熟人間“信用體系”的創(chuàng)傷與修復(fù)

在經(jīng)歷這場(chǎng)災(zāi)難式的民間融資危機(jī)后，邯鄲人建立在熟人間的“信用體系”也遭受了一定程度的創(chuàng)傷。如果說(shuō)災(zāi)難帶來(lái)的物質(zhì)損失可以彌補(bǔ)，但帶來(lái)的心理陰影卻在短時(shí)間內(nèi)難以“修復(fù)”

地處中原腹地的趙都邯鄲，擁有三千年的建城史，當(dāng)?shù)?ldquo;酒文化”至今仍十分盛行。很多生意都在酒桌上酒酣耳熱后敲定的，只消一頓飯后，就可從“素不相識(shí)”變?yōu)?ldquo;稱兄道弟”。這一點(diǎn)與鄂爾多斯民間借貸的“熟人模式”十分類(lèi)似。

邯鄲人骨子里對(duì)“信任”的膜拜和對(duì)背叛情義的孤立，正是現(xiàn)代金融契約精神的根基。不過(guò)，這種對(duì)熟人盲目的信任，有時(shí)候也會(huì)帶來(lái)對(duì)某一事務(wù)的輕信與盲從，這一心理也往往會(huì)被別有用心的人加以利用。

在經(jīng)歷這場(chǎng)災(zāi)難式的民間融資危機(jī)后，邯鄲人建立在熟人間的“信用體系”也遭受了一定程度的創(chuàng)傷。如果說(shuō)災(zāi)難帶來(lái)的物質(zhì)損失可以彌補(bǔ)，那么帶來(lái)的心理陰影卻在短時(shí)間內(nèi)難以“修復(fù)”。

接連很多天，只要有空，家在附近的趙紅就會(huì)帶著幾歲的女兒，到位于人民路與陵西大街十字路口西南的華煌沁城售樓處，看看有沒(méi)有最新的通知。年初，她拿出20萬(wàn)以月息2分的利息融給這家房企，后者也陷進(jìn)邯鄲民間融資漩渦。

據(jù)華煌公司總經(jīng)理劉炳鋼介紹，該公司涉及集資群眾864人，總金額1.62億元，截至9月16日，已換簽協(xié)議395戶，占總?cè)藬?shù)的45.7%，其中按方案一換簽協(xié)議的約占70%，其余30%的群眾換簽質(zhì)押或購(gòu)房協(xié)議。

根據(jù)華煌公司方案一換簽協(xié)議，選擇返還本金方案的客戶，自2014年10月1日起不再付息，而趙紅的本金和部分利息只能分批返還，最快一筆30%要等到2015年5月30日才能到賬。

“以后再也不相信任何人的高息承諾了，現(xiàn)在只想早點(diǎn)拿回本金。”在邯鄲房企老板頻頻“跑路”的氛圍中，盡管該公司董事長(zhǎng)出面承諾“絕不跑路、盡心竭力”，但趙紅依然擔(dān)心血本無(wú)歸的最壞結(jié)果。

相比金世紀(jì)、卓峰等房企老板“跑路”的債權(quán)人，延緩半年就能拿到本金的趙紅算是比較幸運(yùn)的。不過(guò)，政府已經(jīng)開(kāi)始向風(fēng)險(xiǎn)較大的十多家企業(yè)派駐工作組，敦促他們盡快與債權(quán)人達(dá)成換簽協(xié)議，防止事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。

10月以來(lái)，邯鄲市政府多次召開(kāi)房地產(chǎn)項(xiàng)目的銀企對(duì)接會(huì)，副市長(zhǎng)孟廣軍要求金融機(jī)構(gòu)要對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)要加強(qiáng)貸款支持，做到到期續(xù)貸不抽貸，全面落實(shí)央行救市政策，并透露將盡快出臺(tái)支持房地產(chǎn)發(fā)展政策。

“作為中部地區(qū)一個(gè)普通的地級(jí)市，邯鄲的房地產(chǎn)市場(chǎng)與高利貸亂象，頗有研究?jī)r(jià)值與典型意義。”楊紅旭認(rèn)為，當(dāng)前邯鄲樓市危機(jī)，盡管不會(huì)演變?yōu)闇刂莺投鯛柖嗨故降膽K劇，但必定需要一段時(shí)間的“療傷”。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，“邯鄲樓市危機(jī)”，與溫州和鄂爾多斯的表象不同。近幾年邯鄲房?jī)r(jià)漲幅不大，去年邯鄲房?jī)r(jià)只比一年前上漲5%左右，而一線城市房?jī)r(jià)比一年之前上漲了三成左右。而且當(dāng)?shù)赝顿Y投機(jī)性需求，也遠(yuǎn)弱于高潮時(shí)的溫州和鄂爾多斯。因此，邯鄲樓市危機(jī)，并非房?jī)r(jià)泡沫危機(jī)。

“全國(guó)房地產(chǎn)松開(kāi)限購(gòu)的政策已經(jīng)開(kāi)始，不出數(shù)月新一輪救市潮即將開(kāi)始?，F(xiàn)在各大媒體鋪天蓋地報(bào)道邯鄲危機(jī)，但愿現(xiàn)在已然是最差的結(jié)果了，希望我投資的兩家企業(yè)能完整兌現(xiàn)合約，并渡過(guò)風(fēng)險(xiǎn)。”上述一位債權(quán)人期待。

誰(shuí)導(dǎo)演了邯鄲融資危局？誰(shuí)是最終的受害者？除了暗中流淌的百億資金，更多的是債權(quán)人的無(wú)盡擔(dān)憂和悔恨淚水。如同兩年前發(fā)生在鄂爾多斯等地的悲劇一樣，這場(chǎng)由部分房企資金鏈斷裂引發(fā)的融資危機(jī)，不僅給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來(lái)重創(chuàng)，也讓根植于古城文化的信用體系轟然坍塌。