每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 曾劍    

每經(jīng)記者 曾劍

金英馬的借殼上市之路再遇波折，其去年與中視傳媒（600088，收盤(pán)價(jià)15.14元）“聯(lián)姻”未果，轉(zhuǎn)而同禾盛新材（002290，前收盤(pán)價(jià)12.48元）商討重組。就在投資者認(rèn)為二者將修成正果之時(shí)，突然爆出的“金英馬存在對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)”又打亂了事件發(fā)展的節(jié)奏。

禾盛新材今日宣布，金英馬為其股東滕站逾億元借款提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保。若金英馬在相應(yīng)時(shí)間內(nèi)未解除上述擔(dān)保，公司將終止同其重組事宜。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，金英馬曾在禾盛新材的重組預(yù)案中言之鑿鑿：不存在為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保的事項(xiàng)。如今事實(shí)與其表態(tài)無(wú)疑自相矛盾。

金英馬為股東1.08億借款擔(dān)保/

據(jù)禾盛新材公告，公司近日收到由滕站轉(zhuǎn)來(lái)的，福建知信衡律師事務(wù)所向滕站發(fā)出的《律師函》。函件中提及公司收購(gòu)標(biāo)的公司——金英馬等為滕站向天策投資管理咨詢(xún) （上海）有限公司合計(jì)借款1.08億元提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這兩筆借款擔(dān)保均發(fā)生在2013年。其中，2013年9月3日，金英馬為滕站6200萬(wàn)借款提供了擔(dān)保，借款最遲還款日期為2015年3月31日。2013年11月23日，金英馬再度為滕站4602萬(wàn)元借款提供了擔(dān)保，借款最遲還款日期同樣為2015年3月31日。

今年1月份，禾盛新材宣布與金英馬展開(kāi)重組事項(xiàng)：擬通過(guò)向滕站、劉建立、楊利等23名自然人股東發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)金英馬72.38%的股權(quán)，進(jìn)軍電視劇產(chǎn)業(yè)。收購(gòu)方案顯示，滕站為金英馬董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，持有公司31.83%的股權(quán)，為公司第二大股東。

禾盛新材表示，公司將敦促滕站等協(xié)商解除上述擔(dān)保，如事項(xiàng)在公司召開(kāi)二次董事會(huì)日、10月15日之前仍未解決，公司將終止此次重大資產(chǎn)重組。滕站則表態(tài)兜底，其承諾在上述規(guī)定期限內(nèi)解除金英馬對(duì)本人的擔(dān)保。若違反上述承諾，其將承擔(dān)因此而給金英馬造成的一切損失。

事實(shí)上，早在5月9日，便有投資者在深交所互動(dòng)易平臺(tái)質(zhì)詢(xún)禾盛新材：網(wǎng)傳金英馬公司未披露巨額對(duì)外擔(dān)保，請(qǐng)問(wèn)是否屬實(shí)？5月13日，禾盛新材回復(fù)稱(chēng)，經(jīng)查詢(xún)中國(guó)人民銀行企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)《企業(yè)信用報(bào)告》，未發(fā)現(xiàn)金英馬對(duì)外提供擔(dān)保的情況。公司也關(guān)注到網(wǎng)傳內(nèi)容，正在組織中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行核實(shí)。

沒(méi)想到，這一查竟查了超過(guò)一個(gè)月的時(shí)間。公司直到6月16日才在互動(dòng)平臺(tái)上表示，根據(jù)目前相關(guān)各方的商討進(jìn)程，公司暫不會(huì)考慮終止重組。

交易對(duì)方誠(chéng)信問(wèn)題暴露/

交易對(duì)手承諾兜底，上市公司表示重組將繼續(xù)進(jìn)行，不過(guò)這樣的表態(tài)對(duì)重組到底會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響還不得而知。同時(shí)，此事也暴露出滕站等交易對(duì)手的誠(chéng)信問(wèn)題。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，據(jù)禾盛新材重組預(yù)案所述：“截至本預(yù)案簽署日，金英馬不存在未決訴訟、也不存在被關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用資金及為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保的情況。”同時(shí)，滕站等公司重組的交易對(duì)方出具承諾函，保證其為本次重大資產(chǎn)重組所提供的有關(guān)信息真實(shí)、準(zhǔn)確和完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并對(duì)所提供信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)個(gè)別和連帶的法律責(zé)任。

綜合前文所述，滕站等在禾盛新材重組預(yù)案中的承諾顯然與真實(shí)情況不符，已涉嫌虛假陳述。

不得不提的是，早在2013年8月31日，A股另外一家上市公司中視傳媒就曾披露收購(gòu)預(yù)案，擬以10.2億元的總價(jià)收購(gòu)金英馬100%的股權(quán)。但到了11月27日，中視傳媒蹊蹺地終止了收購(gòu)，終止原因?yàn)槌鲇谛袠I(yè)市場(chǎng)的變化以及交易的各種風(fēng)險(xiǎn)因素的考慮。從時(shí)間上看，金英馬替滕站借款擔(dān)保正好發(fā)生在公司與中視傳媒重組過(guò)程中。然而，令人奇怪的是，中視傳媒當(dāng)時(shí)也并未對(duì)該事項(xiàng)作出信息披露。