每經(jīng)記者｜朱成祥    每經(jīng)編輯｜陳俊杰    

5月19日下午，卓勝微實控人之一、CTO（首席技術(shù)官）唐壯接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪。卓勝微是國內(nèi)射頻前端芯片龍頭公司，市值約380億元。

目前，國內(nèi)射頻前端廠商大多為純設(shè)計公司。而卓勝微投入大量資金建設(shè)晶圓工廠，在唐壯看來，晶圓工廠是技術(shù)底座。唐壯表示，原本公司可以走一條既穩(wěn)當(dāng)又不那么辛苦的路。但公司秉持“勤拙信和”的內(nèi)核價值觀，“公司賺的錢是客戶給的，有沒有解決客戶的問題，才是我們的責(zé)任”。

當(dāng)下，卓勝微正處于和日本村田的濾波器專利之爭中。在唐壯看來，這一輪專利糾紛并未對公司主營業(yè)務(wù)造成實質(zhì)性影響，部分市場傳言有些過度解讀。

為什么要建設(shè)晶圓廠？

就射頻行業(yè)而言，國際巨頭大多擁有自己的晶圓廠，比如Skyworks（思佳訊）、Qorvo等。相比之下，國內(nèi)射頻廠商基本采取無晶圓廠模式。

當(dāng)下，射頻前端行業(yè)正從器件走向模組化。根據(jù)國信電子研報，在所需芯片數(shù)量增加和可用空間減少的矛盾下，射頻前端模組化程度越來越高。

此外，射頻模組化也提升了行業(yè)壁壘。相比單一的器件，射頻模組的集成度更高。國信電子稱，射頻模組產(chǎn)品除各器件本身的性能外，還需要優(yōu)化各器件之間的配合以提高整個模組的產(chǎn)品性能，因此，射頻前端模組化也提高了行業(yè)壁壘。

那么，在模組化的潮流下，擁有自己的晶圓廠是否更具優(yōu)勢？對此，唐壯表示：“射頻前端其實并不適合Fabless（無晶圓廠）模式。當(dāng)下存在的射頻前端代工資源，是歷史原因形成的。由于射頻前端的工藝是非標(biāo)化的，這就導(dǎo)致代工廠模式處理非標(biāo)化的工藝非常低效。”

唐壯總結(jié)稱：“就模擬公司、泛模擬公司而言，（晶圓）工廠是非常重要的資源，它是技術(shù)底座。”換句話說，模擬領(lǐng)域的設(shè)計和晶圓制造緊密聯(lián)系在一起。

國信電子也表示，建立完整射頻前端產(chǎn)品的供應(yīng)能力可以減少客戶的采購成本、溝通成本，也可以幫助優(yōu)化客戶的整體方案，因此可提供完整解決方案的射頻前端平臺企業(yè)在競爭中具有相對優(yōu)勢。

需要注意的是，當(dāng)下國際頭部擁有晶圓工廠的射頻廠商，基本已經(jīng)折舊完畢，而卓勝微晶圓工廠才開始投產(chǎn)。正在折舊之中的晶圓工廠，又將如何與已折舊完畢的晶圓工廠競爭？

唐壯沒有回避這一問題：“為什么我們敢做，是因為射頻前端正處于快速變化之中。技術(shù)發(fā)展到今天，一定是要有新的路徑才能去做（晶圓廠），否則永遠(yuǎn)跟在別人后面。”

他具體說明稱：“當(dāng)應(yīng)用形態(tài)發(fā)生迅速變化的時候，傳統(tǒng)的資源模式已經(jīng)不能支撐。此前卓勝微的崛起源自兩大變化。一是市場的變化，從3G到4G，從4G到5G，有新的增量出現(xiàn)。二是新技術(shù)的出現(xiàn)，開關(guān)和Tuner（調(diào)諧器）從GaAs（砷化鎵）走到SOI（絕緣襯底上硅）工藝。這兩大變化的疊加，令卓勝微迅速發(fā)展起來。”

那么，如今射頻前端又面臨怎樣的變化？唐壯認(rèn)為：“現(xiàn)在迭代更快，不僅僅是通話，需要和衛(wèi)星、車等連接，還需要跟手表、智能眼鏡等連接，甚至還需要與AI（人工智能）計算連接。你會發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用的界面越多，需要的硬件以及連接的信息體量就越大。這種迭代，就需要很多新的（應(yīng)用）形態(tài)去適配。這些豐富的形態(tài)，已經(jīng)不能用傳統(tǒng)的射頻前端去定義，而是‘通感一體’的中樞。”

應(yīng)用形態(tài)的變化，對晶圓廠有何影響呢？唐壯稱：“卓勝微未來的發(fā)展，就是基于異質(zhì)、異構(gòu)以及新應(yīng)用邊界的拓展。一些廠商雖然折舊已經(jīng)沒有了，但它們競爭力會受到限制，因為對于新的應(yīng)用（形態(tài)）還需要靠新的（晶圓制造）資源。”

回應(yīng)與村田的專利之爭

4月11日晚間，卓勝微公告稱，公司收到韓國首爾中央地方法院、上海知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)來的《民事起訴狀》等訴訟相關(guān)材料，日本村田就相關(guān)專利起訴卓勝微。

此事引發(fā)射頻乃至芯片行業(yè)熱議。對于涉訴專利情況，唐壯表示：“目前涉訴的共有5件專利，主要是結(jié)構(gòu)類專利和部分參數(shù)專利。從技術(shù)屬性來看，并不涉及我們產(chǎn)品的核心器件架構(gòu)或關(guān)鍵工藝。需要說明的是，專利侵權(quán)的判斷并不是看外觀或版圖相似與否，而是要嚴(yán)格比對被訴產(chǎn)品是否真正落入對方專利‘權(quán)利要求’的保護(hù)范圍。目前公司也已著手準(zhǔn)備針對這幾項專利的反制策略，未來會視具體進(jìn)展陸續(xù)啟動相關(guān)措施。”

關(guān)于卓勝微方面的說法，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者于5月19日下午聯(lián)系村田（中國）投資有限公司，不過電話未能接通。

此前，卓勝微已就村田的一件多層復(fù)合襯底結(jié)構(gòu)相關(guān)專利提起無效宣告申請。

對此，唐壯詳細(xì)解釋稱：“這項專利是村田在I.H.P.SAW技術(shù)路線中的一項基礎(chǔ)性專利，申請于2010年，主要保護(hù)的是一種多層復(fù)合襯底結(jié)構(gòu)，尤其是不同聲速層之間的組合方式。這是當(dāng)時產(chǎn)品化的領(lǐng)先實踐，是業(yè)內(nèi)普遍關(guān)注的方向。根據(jù)我們對MAX-SAW技術(shù)路徑研究，發(fā)現(xiàn)松下等公司早已有類似專利及技術(shù)公開，而村田公司這件專利內(nèi)容與前述技術(shù)內(nèi)容高度重合。”

具體操作方面，卓勝微一共提交了十一份無效證據(jù)，最核心的是一項早于該專利申請日公開的松下專利，其實質(zhì)內(nèi)容已經(jīng)完全覆蓋了村田的主張。最終，國家知識產(chǎn)權(quán)局支持卓勝微的主張，認(rèn)定該項專利不具備創(chuàng)造性，宣告該項專利全部無效。

“這說明行業(yè)內(nèi)所謂的‘技術(shù)壁壘’并非雷池不可逾越，關(guān)鍵在于系統(tǒng)的工程落地與合規(guī)判斷能力。也進(jìn)一步增強了我們圍繞POI（壓電絕緣體）結(jié)構(gòu)做深度產(chǎn)品化的信心，未來可以更安心地推動MAX-SAW在客戶端的大規(guī)模導(dǎo)入。”唐壯說道。

唐壯表示：“公司所堅持的‘正向研發(fā)’從來不是一句口號，公司尊重知識產(chǎn)權(quán)，堅持公平合理的市場競爭，每年投入巨大資源，與境內(nèi)外頭部律所及專業(yè)代理機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)鏈建立了長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系，為公司提供全方位的知識產(chǎn)權(quán)布局、風(fēng)險防控和維權(quán)保障。隨著公司產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，我們將不可避免地遭遇國外競爭對手通過包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的不同方式的市場挑戰(zhàn)。但我們會沉著對待，做好扎實準(zhǔn)備，保持應(yīng)對挑戰(zhàn)的信心。”

封面圖片來源：企業(yè)供圖