每經(jīng)記者 曾劍    每經(jīng)編輯 董興生    

裝修行業(yè)上市公司建藝集團(tuán)（SZ002789，股價(jià)17.22元，市值27.49億元）竟然被“自己人”給告了。

9月28日晚間，建藝集團(tuán)披露，自然人王子森作為原告，起訴公司及建藝集團(tuán)海南分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海南建藝）。王子森稱(chēng)，自己是海南建藝的負(fù)責(zé)人，其在訴訟理由中稱(chēng)，建藝集團(tuán)方面拖欠了其工程款及利息等，合計(jì)金額超8500萬(wàn)元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，相關(guān)民事判決書(shū)可以佐證王子森建藝集團(tuán)海南分公司負(fù)責(zé)人的身份。而上市公司曾透露，其與王子森的合作模式為：“王子森自負(fù)盈虧，承擔(dān)對(duì)外的運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目。”

遭分公司“負(fù)責(zé)人”起訴

據(jù)建藝集團(tuán)公告，王子森主張自2011年起至今，其作為海南建藝的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)完成建藝集團(tuán)在海南承包的多個(gè)裝修項(xiàng)目，現(xiàn)因結(jié)算工程涉及的各類(lèi)款項(xiàng)及費(fèi)用問(wèn)題出現(xiàn)糾紛，其向海南省澄邁縣人民法院提起訴訟。王子森請(qǐng)求法院判決建藝集團(tuán)及海南建藝向其支付工程款7704.33萬(wàn)元及利息800.46萬(wàn)元，以上暫定合計(jì)金額8504.78萬(wàn)元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，建藝集團(tuán)的確有一名叫王子森的員工。

2017年3月17日，建藝集團(tuán)官網(wǎng)曾發(fā)布一篇關(guān)于公司“上市一周年慶祝暨2016年度經(jīng)營(yíng)工作總結(jié)表彰新春晚會(huì)”的文章。文章中提到，集團(tuán)監(jiān)事會(huì)主席頒發(fā)了業(yè)務(wù)突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，其中海南恒大御景灣54-56#樓裝修項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理王子森獲得優(yōu)秀項(xiàng)目管理獎(jiǎng)。

對(duì)于上述案件，上市公司的公告未作更多介紹。公司只是表示，截至公告披露日，公司及控股子公司尚未披露的新增23件訴訟涉案金額合計(jì)約為1536.93萬(wàn)元（剔除本次公告的涉訴金額），約占公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值的10.63%。

曾稱(chēng)王子森“自負(fù)盈虧”

值得一提的是，海南省瓊海市人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瓊海市法院”）去年12月發(fā)布的一則民事判決書(shū)可以說(shuō)明王子森與建藝集團(tuán)的關(guān)系。

2021年，自然人朱浩武因裝飾裝修合同糾紛起訴了建藝集團(tuán)，索賠10多萬(wàn)元。朱浩武指出，其系博鰲恒大國(guó)際醫(yī)學(xué)中心1#醫(yī)療樓南樓4-6樓室內(nèi)裝修工程的承包方，該項(xiàng)目開(kāi)始施工后，由其組建班組，負(fù)責(zé)案涉項(xiàng)目涂料的施工。項(xiàng)目完工后，雙方已經(jīng)對(duì)案涉工程進(jìn)行結(jié)算，但建藝集團(tuán)拒不支付剩余工程款。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在法院審理過(guò)程中，朱浩武提供了相關(guān)《負(fù)責(zé)人聘任合同書(shū)》，證明王子森系建藝集團(tuán)海南區(qū)域公司的經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人。

經(jīng)舉證質(zhì)證，建藝集團(tuán)對(duì)朱浩武所舉證據(jù)提出了異議。上市公司當(dāng)時(shí)稱(chēng)，《負(fù)責(zé)人聘任合同書(shū)》的相關(guān)約定顯示，王子森與公司的合作模式為王子森自負(fù)盈虧承擔(dān)對(duì)外運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目；原告提交該組證據(jù)表明，原告是明知建藝集團(tuán)與王子森有此約定，即是說(shuō)原告受王子森指令承做案涉項(xiàng)目時(shí)絕不存在誤認(rèn)其系為建藝集團(tuán)承做項(xiàng)目的可能。

瓊海市法院審理后認(rèn)定，王子森系建藝集團(tuán)在海南區(qū)域公司經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，也是涉案項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人；原告由王子森安排在涉案工程工地做涂料施工，王子森作為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人安排人員對(duì)涂料分項(xiàng)進(jìn)行施工，是在其工作權(quán)限范圍內(nèi)，該行為代表建藝集團(tuán)，建藝集團(tuán)是適格被告；《負(fù)責(zé)人聘任合同書(shū)》是王子森與建藝集團(tuán)之間的內(nèi)部約定，對(duì)原告不具有約束力。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，最終，瓊海市法院一審判決建藝集團(tuán)向朱浩武支付13.90萬(wàn)元及利息。