每經評論員 胥帥

A股上市公司2021年年報相繼披露完畢，今年的“非標”意見有點多。比如有43家上市公司被審計機構出具無法（拒絕）表示意見，去年則只有28家，創(chuàng)出歷史新高。加上保留意見等其他種類，今年A股共有200多家上市公司被出具“非標”意見。

這種現(xiàn)象說明審計機構未迎合上市公司提供的財務資料，而是履行了“看門人”的職責。筆者認為，審計機構發(fā)表真實審計意見是好事，但也要妥善處理審計機構和上市公司之間的沖突。審計機構出具“非標”意見，是對上市公司年報的不認可。反過來，上市公司也可以認定“非標”意見不合理。

最為典型的案例是*ST天首，利安達會計師事務所對公司2021年度審計報告給予了無法表示意見。公司最近發(fā)了補充公告，認為利安達會計師事務所在審計過程中存在不客觀、不盡職的情形。對公司提出的外部證明方式未予采納，可能有失專業(yè)審計機構會計師勤勉盡責的基本執(zhí)業(yè)要求。另一個案例是匯潔股份，審計機構出具保留意見，因為無法判斷供應商是否為關聯(lián)方。上市公司則表示與供應商的交易均為真實交易，不存在公司資金被其非經營性占用的情形。

盡管審計機構是獨立第三方，但依然由上市公司支付審計費用。對上市公司而言，面對這種沖突，多選擇更換審計機構的方式來解決。但此舉又容易被質疑購買審計服務，令雙方都陷入道德困境。

對中介機構來說，注冊制強化了中介機構“看門人”的地位，但也要防止審計機構利用特殊地位，主觀夸大部分上市公司存在的問題?；蛘咴谖赐耆浞致男泻瞬槌绦虻那闆r下，草率地為上市公司財報下結論。

要解決年報審計遭遇的分歧，筆者建議試行論證會制度，參會人員由審計機構、上市公司、股民代表、注會協(xié)會、上市公司協(xié)會及證監(jiān)會地方監(jiān)管局組成。論證會上，雙方各呈材料論辯，再綜合各方的判斷作出結論。對于過往發(fā)現(xiàn)的問題公司，可實行聯(lián)合審計制度，邀請兩個或兩個以上的審計機構參與審計。對于年報審計出現(xiàn)重大分歧的，亦可由監(jiān)管層來認定最終的審計意見。

資本市場要邁向成熟，就需要鼓勵審計機構獨立發(fā)表真實審計意見，但也要注重對真實審計意見的追蹤監(jiān)管。監(jiān)管層要及時對被出具非標意見上市公司發(fā)出監(jiān)管函，還要進一步調查審計底稿和函證，進一步明確是否存在其他資金占用、信披違規(guī)、財務造假等惡劣行為。

特別需要關注的是連續(xù)兩年，甚至連續(xù)三年被出具“非標”意見的公司。這些連續(xù)被出具“非標”意見的公司集中在ST板塊的垃圾股、問題股。相應上市公司遲遲未改變和糾正，就需要強化懲戒約束，要么令這部分公司退市出清，要么給出限定整改時間表。筆者建議，可將審計機構意見進一步與退市條件掛鉤。比如連續(xù)兩年被出具無法（拒絕）表示意見的公司，由暫停上市改為直接退市。

退市是資本市場新陳代謝的基礎運行機制，審計機構也是促進機制循環(huán)的關鍵，應對審計意見作出適當?shù)谋O(jiān)管。流水不腐，戶樞不蠹，只有對問題公司持續(xù)保持高壓，才能真正做到上市公司高質量發(fā)展。