每經(jīng)編輯 李澤東

據(jù)上海檢察微信公眾號消息，近日，上海市人民檢察院披露了近年發(fā)生的一起操縱證券市場犯罪。

犯罪嫌疑人和上市企業(yè)高管相互勾結(jié)，操縱股價，僅3名主犯非法獲利就超過50億元，最終被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，5名被告人分別被判處有期徒刑八年至有期徒刑二年不等，并處罰金人民幣5億元至1000萬元不等。

被告人上訴后，上海市高級人民法院于2020年8月裁定駁回上訴，維持原判。

簡要案情

2015年初，被告人、上市公司S股份有限公司（以下簡稱“S公司”）實際控股人何某某、麥某某（另案處理）為出售所持全部S公司股權(quán)，同被告人黃某某、文某某商定后，由黃某某、文某某及黃某某推薦的被告人蔣某某，以不低于人民幣38億元的總價分步溢價收購。

并且何某某、麥某某配合黃某某、文某某控制S公司發(fā)布“定向增發(fā)”“高送轉(zhuǎn)”等利好公告以拉升股價。同時，黃某某、文某某基于上述信息優(yōu)勢，通過本人或其控制的他人賬戶，在二級市場連續(xù)買賣S公司股票。

通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓及二級市場買賣S公司股價股票，黃某某、文某某、蔣某某分別非法獲利14.9億余元、15.5億余元、20.6億余元（均含浮盈）；何某某、麥某某等人以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式高位套現(xiàn)共38.46億余元，何某某、麥某某分別非法獲利1.85億余元。

2018年5月，上海市人民檢察院第一分院以被告人黃某某等5人犯操縱證券市場罪提起公訴。2018年12月，上海市第一中級人民法院對5名被告人分別判處有期徒刑八年至有期徒刑二年不等，并處罰金人民幣5億元至1000萬元不等。被告人上訴后，上海市高級人民法院于2020年8月裁定駁回上訴，維持原判。

經(jīng)驗做法

積極主動作為，依法認(rèn)定操縱犯罪。與大多數(shù)證券案件系由證券監(jiān)督管理部門行政查處后移送司法機(jī)關(guān)不同，本案是由公安機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)線索后，依法自行偵查，并移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。故本案沒有黃某某等人構(gòu)成操縱證券市場行為的行政認(rèn)定函，被告人行為的定性存在一定爭議。上海市人民檢察院第一分院作為最高人民檢察院設(shè)置的證券期貨犯罪辦案基地之一，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢主動履職，積極引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)鏈條，完善論證邏輯，依法準(zhǔn)確定性，最終法院完全采納檢察機(jī)關(guān)指控意見。

明確“市值管理”與操縱證券市場行為的界限。近年來，越來越多的操縱證券市場犯罪嫌疑人以“市值管理”為名辯稱自己不構(gòu)成犯罪。事實上，依法合規(guī)的市值管理與操縱證券市場的違法犯罪行為之間有著清晰的“紅線”邊界：一是不得控制信息披露的節(jié)奏或者選擇性信息披露、虛假信息披露；二是不得內(nèi)幕交易或者操縱股價，謀取非法利益；三是不得損害上市公司及中小投資者合法權(quán)益。本案中，黃某某等人的行為正是違反了上述紅線，是披著“偽市值管理”外衣的操縱犯罪，已觸犯刑法，因而被司法機(jī)關(guān)精準(zhǔn)打擊。

依法準(zhǔn)確認(rèn)定違法所得，合理確定罰金數(shù)額。本案中，部分被告人辯稱，因到案后S公司股價連續(xù)跌停，其并無實際盈利，反而巨額虧損。經(jīng)查，被告人賬戶的賬面盈利在其到案前是真實存在的，且已經(jīng)帶來了切實利益，如蔣某某將受讓的S公司股份質(zhì)押所得數(shù)億元用于支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。因此，本案以案發(fā)日作為操縱行為終點計算未賣出部分股票價值，將浮盈計入實際違法所得范圍符合法律規(guī)定。據(jù)此，各被告人被判處5億元至1000萬元不等的罰金（共計8億余元），對資本市場起到了教育和警示的作用。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合上海檢察微信公眾號報道

封面圖片來源：上海檢察