每經(jīng)評論員 杜恒峰

根據(jù)人民銀行要求，自2020年1月1日起，新發(fā)放貸款全面運用LPR；當年3月1日起，LPR轉換推及規(guī)模更大的存量貸款；2020年8月，LPR轉換工作順利完成。如今，LPR究竟給銀行業(yè)帶來了什么變化？

這個問題，在人民銀行6月8日發(fā)布的《中國區(qū)域金融運行報告（2021）》中可以找到答案?？偨Y這份報告，LPR帶來的積極變化包括：“MLF利率-LPR-貸款利率”的市場化利率傳導機制得以形成，MLF的向下調(diào)整也帶動了市場利率下行，減輕了企業(yè)負擔，在疫情期間，這樣的變化至關重要；LPR下行，完全打破了貸款利率的隱性下限，東部和西部地區(qū)1年期以內(nèi)新發(fā)放貸款低于原貸款基準利率0.9倍下限的比例均超過了30%，這是利率市場化的又一重大進展；資產(chǎn)端利率下行，倒逼銀行放棄已有的高息攬儲、表外負債等手段，轉而通過拉長存款期限等手段，在負債端“降利率”。

總體來看，LPR達到了政策預定的階段目標，整個實體經(jīng)濟也因此受益。但在長達數(shù)十年的固定利率環(huán)境下，銀行業(yè)機構已普遍適應賺取存貸款固定利差的盈利模式，LPR想要發(fā)揮全部功能，在實踐中仍有諸多堵點待疏通。筆者認為，這需要從三方面發(fā)力。

第一，一些機構尤其是區(qū)域性小銀行，盡管貸款定價依據(jù)轉換成了LPR，但轉換的只是“面子”而非“里子”，在員工培訓、業(yè)務流程、風險控制、產(chǎn)品定價等環(huán)節(jié)并無實質(zhì)性變化，LPR只是被當成了新的基準利率。這一矛盾在機構的內(nèi)部風險定價（FTP）上得到了集中的體現(xiàn)，央行報告即指出，一些地方法人金融機構尚未在FTP中嵌入LPR，成本收益核算未充分參考LPR變化趨勢。這就需要監(jiān)管機構在“存量企業(yè)貸款定價基準轉換進度”這類細分指標監(jiān)管上設置更為明確的標準，讓LPR落到銀行的內(nèi)部定價和日常經(jīng)營上，防止LPR傳導機制有名無實。

第二，去年暴發(fā)的新冠疫情太過極端，大量身負貸款的主體需要展期或者降低利息負擔，央行通過調(diào)降MLF進而帶動LPR下行，以LPR定價的貸款利率自然跟隨下行，這符合特定情況下的特殊需要。為了讓利率下行，監(jiān)管機構對銀行進行了較為嚴格的考核。但在常態(tài)下，LPR在沒有強力行政干預的情況下還能否保持暢通的傳導效果？隨著紓困政策的逐步退出，這一問題仍有待觀察，尤其需要經(jīng)歷一個完整的降息-加息周期的觀察，而監(jiān)管政策需要在動態(tài)變化中進行適度調(diào)整。

第三，LPR還應當有調(diào)節(jié)全社會利潤分配的功能。銀行業(yè)獲得過多利潤是長期以來的一個現(xiàn)象，以上市公司為例，十幾家或幾十家銀行的凈利潤，可以占到幾千家上市公司利潤總和的近一半，盡管2020年銀行業(yè)讓利使得凈息差縮減，但這一占比仍高達近40%。金融本是經(jīng)濟的血液，但血液自身消耗的能量太高，整個機體也就難以保持健康。LPR作為市場化的利率機制，其重要作用之一就是讓銀行業(yè)金融機構之間充分競爭，將資金以最合適的價格（即利率）分配給不同的市場主體，這樣銀行的凈資產(chǎn)回報率也將向社會平均水平靠攏。在特定時段，LPR是固定的，所以更重要的其實是觀察銀行貸款±基點的情況，只有減得多加得少，貸款隱形利率下限才會真正被打破，實體經(jīng)濟才能真正獲利。