每經(jīng)記者 張祎    每經(jīng)編輯 易啟江    

原定于近日開拍的9511萬股西安銀行股權(quán)，突然在司法拍賣平臺“下架”了！

截圖來源：阿里司法拍賣頁面（下同）

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，被北京市第一中級人民法院（以下簡稱“北京一中院”）掛網(wǎng)近1個(gè)月后，每份數(shù)量為951.1萬股的十份西安銀行待拍股份已于日前全部被撤回拍賣。而按照計(jì)劃，這批由上市公司寧波中百（600857）持有的西安銀行股權(quán)本應(yīng)于5月24日10時(shí)~5月25日10時(shí)在淘寶網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺公開進(jìn)行司法拍賣。

拍賣公告顯示，此次拍賣被撤回，緣于“寧波中院來函該院刑事案件與本案存在關(guān)聯(lián)，可能影響本案的執(zhí)行，請求本院慎重處理”。北京一中院法官對記者表示，股權(quán)拍賣被撤回與案件有關(guān)，但暫時(shí)不方便透露具體細(xì)節(jié)。

值得注意的是，對于本次司法執(zhí)行，寧波中百此前已明確表示存有異議，并稱正尋求其他司法程序維護(hù)公司合法權(quán)益。

被拆分的十份股權(quán)拍賣均被撤回

淘寶網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺信息顯示，作為本次執(zhí)行案的處置單位，北京一中院原定于5月24日10時(shí)~5月25日10時(shí)對寧波中百持有的西安銀行9511萬股股權(quán)進(jìn)行司法拍賣。

不過，這批股權(quán)并非整體拍賣，根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，法院將股權(quán)拆分為十等份，每份951.1萬股，起拍價(jià)為公告前20個(gè)交易日的收盤價(jià)均價(jià)的90%乘以股數(shù)，即每份4350.14萬元，并于今年4月將上述股權(quán)全部掛網(wǎng)公示。

但就在日前，拍賣公告顯示，上述十份股權(quán)拍賣已被北京一中院一口氣全部撤回。

眼看還有數(shù)日就要正式拍賣了，這些股權(quán)為何突遭撤回？拍賣公告顯示，“寧波中院來函該院刑事案件與本案存在關(guān)聯(lián)，可能影響本案的執(zhí)行，請求本院慎重處理”。

公告中所指的“本案”，即2016年寧波中百卷入的一樁“擔(dān)保案”。2017年9月，寧波中百收到廣州仲裁委員會《裁決書》〔（2016）穗仲案字第5753號〕。根據(jù)這份終局裁決，寧波中百須就天津九策高科技產(chǎn)業(yè)園有限公司（以下簡稱“天津九策”）欠付的近5.27億元全部債務(wù)向中國建筑第四工程局有限公司（以下“中建四局”）承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并承擔(dān)仲裁費(fèi)。

雖然寧波中百對此裁決存有異議，并向廣州市中級人民法院提出撤銷裁決書申請，但隨著申請被駁回，該公司不但被北京一中院劃扣了現(xiàn)金，而且所持有的西安銀行股權(quán)也進(jìn)入了司法拍賣程序。

記者注意到，截至撤回時(shí)，十份股權(quán)拍賣已合計(jì)吸引了超過4500次圍觀，且每份均有1人報(bào)名參與競拍。

此次拍賣撤回背后究竟有什么情況？記者為此致電了北京一中院相關(guān)法官。法官表示，股權(quán)拍賣被撤回與案件有關(guān)，但暫時(shí)還不方便透露具體細(xì)節(jié)，目前以公告信息為準(zhǔn)。

接下來，法院方面對拍賣將如何處理？法官稱，將再研究，建議關(guān)注后續(xù)公開信息。

二股東出手 訴求確認(rèn)合同無效

實(shí)際上，對于案件裁決結(jié)果以及所持銀行股權(quán)被司法拍賣，寧波中百一直持有異議。

在此前關(guān)于涉案進(jìn)展的公告中，寧波中百就曾多次表示，對廣州仲裁委員會的裁決存有異議，擬通過法律措施維護(hù)公司權(quán)益。同時(shí)，對于強(qiáng)制執(zhí)行，寧波中百也曾試圖改變。

4月19日，寧波中百發(fā)布了關(guān)于收到北京市第一中級人民法院《通知書》的公告。這份公告顯示，2020年8月，在收到北京一中院發(fā)來的《執(zhí)行通知書》《報(bào)告財(cái)產(chǎn)令》后，寧波中百曾向北京一中院提交了執(zhí)行管轄異議和不予執(zhí)行兩項(xiàng)訴求。雖然上述訴求最終均被駁回，但寧波中百表示，“公司對此仍存有異議，正尋求其他司法程序維護(hù)公司合法權(quán)益。”

記者注意到，寧波中百“尋求其他司法程序”不久，關(guān)于這一“擔(dān)保案”就有了新動向。

5月11日，寧波中百發(fā)布了一份關(guān)于收到《民事起訴狀》《應(yīng)訴通知書》的公告。公告顯示，5月8日，寧波中百收到浙江省寧波市中級人民法院（以下簡稱“寧波中院”）送達(dá)的《民事起訴狀》《應(yīng)訴通知書》（2021）浙02民初784號的文件，獲悉公司第二大股東竺仁寶以確認(rèn)合同無效糾紛為案由，對龔東升、寧波中百、中建四局提起訴訟。

竺仁寶作為原告，認(rèn)為上市公司“擔(dān)保案”的產(chǎn)生與后續(xù)發(fā)展存在不合理性，訴求確認(rèn)寧波中百作出的案涉形式上的擔(dān)保行為構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，并確認(rèn)龔東升、寧波中百、中建四局之間的案涉形式上的擔(dān)保行為無法律效力，判令中建四局返還已劃扣的款項(xiàng)1.78億元及利息。

公開資料顯示，龔東升乃是寧波中百前董事長，“擔(dān)保案”發(fā)生后，寧波中百曾在公告中稱，中建四局發(fā)來的《擔(dān)保函》復(fù)印件上，有時(shí)任該公司法定代表人、董事長兼總經(jīng)理龔東升的簽名并加蓋有該公司公章圖樣。而根據(jù)公司內(nèi)部自查結(jié)果，未發(fā)現(xiàn)公司對中建四局與天津九策等公司簽署的《工程款債務(wù)償還協(xié)議書》提供過任何形式的擔(dān)保，公司董事會、股東大會也從未審議過上述擔(dān)保事項(xiàng)。

據(jù)寧波中百的披露，此次第二大股東竺仁寶訴求確認(rèn)合同無效，受理司法機(jī)關(guān)為寧波中院。而從拍賣公告來看，寧波中百所持西安銀行股權(quán)被撤回司法拍賣的直接原因，正是由于寧波中院去函北京一中院，就案件關(guān)聯(lián)原因請求慎重處理。

那么，此次司法拍賣突然被撤回，是否與上述第二大股東訴訟案有關(guān)？公司如何看待和應(yīng)對執(zhí)行案情況生變？對此，記者聯(lián)系了寧波中百董事會辦公室，但截至發(fā)稿，未能獲得公司方面回應(yīng)。

投資西安銀行已累計(jì)利得2.64億元

公開信息顯示，2008年，寧波中百的前身工大首創(chuàng)參股了西安銀行的前身西安市商業(yè)銀行，正式成為該行股東。而后通過增持，共掌握了西安銀行9511.22萬股股份。

2019年3月，西安銀行登陸上交所，在A股掛牌上市，寧波中百所持西安銀行股份占該行上市后總股本的2.14%，處于第九大股東之位。據(jù)西安銀行2021年一季報(bào)披露，截至今年3月末，寧波中百仍是該行第九大股東。

在西安銀行這筆股權(quán)投資上，持股十多年的寧波中百顯然已獲得了不錯(cuò)的投資收益。

西安銀行年報(bào)顯示，該行已至少連續(xù)三年保持了30%以上的現(xiàn)金分紅比例。就在2020年，資產(chǎn)規(guī)模突破3000億元的西安銀行實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入71.38億元，實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司股東凈利潤27.56億元，分別同比增長4.27%、3.05%。2020年，該行向全體股東每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利1.9元（含稅），合計(jì)派發(fā)現(xiàn)金紅利總額8.44億元。

據(jù)寧波中百年報(bào)披露，其投資西安銀行的初始投資成本接近1.77億元。截至2020年末，該公司從西安銀行股權(quán)投資中已累計(jì)利得2.64億元。僅去年，寧波中百就收到西安銀行現(xiàn)金紅利1760萬元，約占該公司當(dāng)期對外股權(quán)投資收益的66%。

如今，這筆股權(quán)倘若因“擔(dān)保案”拱手于他人，對于寧波中百來說，損失將顯而易見。

獲知股權(quán)將被司法拍賣后，寧波中百公告表示，本次股權(quán)被執(zhí)行，公司將失去西安銀行9511萬股股票的所有權(quán)，同時(shí)將無法獲取西安銀行的投資收益。而且，若股權(quán)拍賣金額仍不足以清償“擔(dān)保案”債務(wù)，公司或?qū)⒚媾R繼續(xù)被執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)