每經(jīng)記者 沈溦    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

徐翔“概念股”寧波中百（600857，SH）又遇上了麻煩。

近日，寧波中百連續(xù)發(fā)布相關(guān)公告提示風(fēng)險，受公司前實際控制人龔東升違規(guī)擔(dān)保案的牽連，公司被裁定需要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的連帶擔(dān)保責(zé)任，繼而多處資金賬戶和持有的西安銀行股票賬戶被凍結(jié)，金額高達(dá)5.4億元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，對近幾年來一直“小本經(jīng)營”的寧波中百來說，5.4億元的資金無疑是巨大的。

8月4日，一名接近寧波中百的人士向記者透露，事涉前實控人違規(guī)擔(dān)保，公司事先完全不知情，對于公司來說，涉及金額超過負(fù)擔(dān)的能力，在大股東股權(quán)被凍結(jié)，實際控制權(quán)尚不明確的情況下，本次裁定對公司影響深遠(yuǎn)。另一方面，公司對本次裁決仍有異議，將會進(jìn)一步采取措施，維護(hù)上市公司及中小股東利益。

禍起違規(guī)擔(dān)保案

8月3日晚間，寧波中百公告，當(dāng)日收到北京市第一中級人民法院發(fā)來的（2020）京 01執(zhí)749號《執(zhí)行通知書》、《報告財產(chǎn)令》，中國建筑第四工程局有限公司（以下簡稱中建四局）與公司仲裁糾紛一案，廣州仲裁委員會作出的廣州仲裁委員會（2016）穗仲案字第5753號裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。中建四局向該院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院于2020年07月23日立案執(zhí)行。

經(jīng)查明，目前公司部分銀行賬戶和持有西安銀行股權(quán)發(fā)生凍結(jié)的情況，凍結(jié)資產(chǎn)合計 5.4 億元，超過被執(zhí)行標(biāo)的。

記者注意到，上述寧波中百與中建四局的仲裁糾紛案起源已久。根據(jù)相關(guān)公告及證監(jiān)會發(fā)布的信息，2013年，彼時證券簡稱為工大首創(chuàng)的寧波中百前實際控制人、董事長兼總經(jīng)理龔東升未通過正常審批流程，并以隱瞞董事會、股東大會的方式，通過私蓋公章向中建四局出具蓋有工大首創(chuàng)公章及其本人簽名的《擔(dān)保函》。

《擔(dān)保函》主要內(nèi)容為約定公司為龔東升控制的天津市九策高科技產(chǎn)業(yè)園有限公司（下稱天津九策）與中建四局簽訂《工程款債務(wù)償還協(xié)議書》提供擔(dān)保，金額高達(dá)9.47億元。

其后，龔東升因涉嫌多項違規(guī)被立案調(diào)查，其所持股份也被公開拍賣。2014年，澤熙系通過拍賣獲得股權(quán)，截至目前，西藏澤添持有寧波中百15.78%股份，實際控制人徐柏良與昔日“私募一哥”徐翔系父子關(guān)系。

然而，多次股權(quán)變更卻并未發(fā)現(xiàn)上述違規(guī)擔(dān)保的情況，直到2016年4月12日，寧波中百收到中建四局郵寄的《關(guān)于敦促貴司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的函》。

2016年4月18日，寧波中百首次公告了中建四局向其發(fā)送要求履行擔(dān)保責(zé)任函件的相關(guān)事項。2016年6月27日，中建四局就與寧波中百的保證合同糾紛向廣州仲裁委員會提起仲裁申請，廣州仲裁委員會受理了該仲裁事項。2017 年 9 月 22 日，寧波中百收到廣州仲裁委員會送達(dá)的《裁決書》，公司對上述仲裁裁定存在異議，于 2018 年 3 月向廣州中院提出撤銷裁決書申請，直至2020年6月，廣州中院再次駁回寧波中百的申請。

記者查閱到，中建四局和寧波中百仲裁案中的兩位仲裁員王小莉和陳忠謙已被調(diào)查。2019年7月，時任廣州仲裁委黨組書記、主任王小莉和前任廣州仲裁委主任陳忠謙，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受廣州市紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

公開信息顯示，兩人出事的原因是在一起仲裁案中作出虛假仲裁，造成國家相關(guān)稅收巨大損失。

寧波中百旗下中百大廈 每經(jīng)記者 沈溦 攝

凈資產(chǎn)不及執(zhí)行金額

對于本次遭遇申請駁回，相關(guān)賬戶被凍結(jié)的影響，寧波中百在公告中表示，公司的商業(yè)零售、理財投資、物業(yè)經(jīng)營等業(yè)務(wù)因上述銀行賬戶被凍結(jié)已產(chǎn)生了不利影響。

寧波中百指出，考慮到公司的部分銀行賬戶和西安銀行股權(quán)被凍結(jié)的現(xiàn)狀，公司將出現(xiàn)無法支付職工薪酬、繳納相關(guān)稅費等情況，加之疫情有可能持續(xù)發(fā)展，公司的百貨零售及物業(yè)租賃業(yè)務(wù)將不可避免地遭受波及，屆時，公司將無法及時有效地提供財務(wù)資助。

值得一提的是，寧波中百近年來“小本經(jīng)營”模式明顯，2019年公司營業(yè)收入為10.10億元，歸屬于上市公司凈利潤僅為4123.39萬元。截至2020年一季度末，公司總資產(chǎn)11.95億元，凈資產(chǎn)4.97億元。

“對于上市公司來說顯然是無妄之災(zāi)，中建四局對于上市公司提供的擔(dān)保函是否有董事會決議通過，相應(yīng)的流程是否合規(guī)應(yīng)當(dāng)清楚，在龔東升股權(quán)拍賣，公司實控人變更過程中，中建四局也并未提出異議。”上述接近寧波中百人士對記者表示。

此外，該人士指出，作為前實控人，龔東升被認(rèn)定私蓋公章，未履行相關(guān)程序，在最高人民法院對違規(guī)擔(dān)保效力問題進(jìn)一步明確后，寧波中百的申請仍被駁回，公司方面將繼續(xù)維護(hù)權(quán)益。

記者注意到，最高人民法院于2019年11月份印發(fā)的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》，對公司對外擔(dān)保的合同效力進(jìn)行了明確，尤其是關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的合同效力問題?！都o(jì)要》提出區(qū)分訂立合同時債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無效，并具體規(guī)定了債權(quán)人善意的認(rèn)定情形。

據(jù)該人士介紹，已有股東對仲裁公正性提出異議，要求必須追究龔東升的刑事責(zé)任和索賠損失。

根據(jù)2019年11月14日公布的市場禁入決定書，2013年至2016年4月11日，龔東升違規(guī)出具《擔(dān)保函》后未告知董事會及其他董事、監(jiān)事、高級管理人員相關(guān)擔(dān)保事項，致使工大首創(chuàng)未及時披露該擔(dān)保事項，導(dǎo)致后續(xù)的寧波中百2013年至2015年年度報告一直未披露該擔(dān)保事項，存在重大遺漏。

證監(jiān)會認(rèn)為，第一，龔東升私蓋公章導(dǎo)致寧波中百違規(guī)出具《擔(dān)保函》是既定事實，并且《擔(dān)保函》已被裁定有效，寧波中百就天津九策欠付的全部債務(wù)向中建四局承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第二，龔東升的行為給上市公司和全體股民造成極大損失，其背信損害上市公司利益的行為應(yīng)受嚴(yán)懲。對龔東升采取終身證券市場禁入措施。

對于寧波中百本次擔(dān)保裁決一案，浙江五聯(lián)律師事務(wù)所高級合伙人沈宇鋒律師對記者表示，《公司法》第16條規(guī)定的公司對外擔(dān)保效力問題歷來是實務(wù)中紛紛擾擾的難題。從法律角度來說，證券法違規(guī)與公司法是否認(rèn)定擔(dān)保有效并不直接相關(guān)，對于外部債權(quán)人來說，需要盡到一定的注意義務(wù)，比如對上市公司是否通過董事會、股東大會決議，是否有公告信息等內(nèi)容進(jìn)行審查，反之可能被視為無效擔(dān)保。但對于外部債權(quán)人來說，是否經(jīng)過合法流程只能盡到形式審查而不是實質(zhì)審查。

這幾年來，寧波中百可謂是命運多舛，前幾年遭遇太平鳥集團(tuán)的股權(quán)要約收購，目前又深陷違規(guī)擔(dān)保。值得一提的是，2019年徐翔之妻應(yīng)瑩向上海市黃浦區(qū)人民法院遞交《離婚起訴書》，申請與徐翔離婚，并要求青島法院盡快甄別涉案資產(chǎn)，而作為徐翔家族持有的寧波中百股份也可能面臨著變數(shù)。相關(guān)知情人士指出，寧波中百長時間的實控權(quán)不確定或是是非橫生的根源。

8月4日，記者致電寧波中百董秘嚴(yán)鵬咨詢本次仲裁事宜的相關(guān)安排，以及未來將如何進(jìn)一步采取措施維護(hù)公司權(quán)益等，嚴(yán)鵬表示，目前仍以相關(guān)公告為準(zhǔn)。