每經(jīng)評論員 吳治邦

今年下半年以來，A股市場上開始集中出現(xiàn)一些上市公司控制權(quán)交易的新模式，原控股股東亦或是實控人以放棄表決權(quán)的方式進行疑似“賣殼”。進入11月份后，如實達集團、漢鼎宇佑等公司披露的實控人變更的交易方案，更是將“表決權(quán)放棄”的花樣“賣殼”運用到了極致，其中的實達集團更是組合使用了“表決權(quán)委托”和“表決權(quán)放棄”。

回顧過往案例可以發(fā)現(xiàn)，與“表決權(quán)放棄”相對應(yīng)的“表決權(quán)委托”的“租殼、賣殼”生意也曾在市場上盛行一時，甚至出現(xiàn)過0元“租殼”的交易。此后，監(jiān)管部門施以重壓，釋放出從嚴(yán)監(jiān)管的信號。

2018年4月，上交所、深交所幾乎同時發(fā)布了“《上市公司收購及股份權(quán)益變動信息披露業(yè)務(wù)指引（征求意見稿）》公開征求意見的通知”。

這份“征求意見稿”中提到，如投資者之間通過協(xié)議、其他安排以表決權(quán)委托等形式讓渡上市公司股份表決權(quán)的，出讓人與受讓人將會被認(rèn)定為一致行動人。這意味著，雙發(fā)需共同遵守在成為上市公司第一大股東后的十二個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓股份的要求，共同適用收購、重大資產(chǎn)重組、股份減持和信息披露等相關(guān)規(guī)則。

盡管上述規(guī)定并沒有以正式文件的方式頒布，但釋放出的信號，讓以表決權(quán)委托作為依托的“賣殼、租殼”勢頭得到了一定遏制。

圖片來源：深交所網(wǎng)站截圖

圖片來源：上交所網(wǎng)站截圖

然而，今年在“表決權(quán)委托”基礎(chǔ)上，又出現(xiàn)了“表決權(quán)放棄”這種控制權(quán)轉(zhuǎn)讓方式。該方式能部分繞過“表決權(quán)委托”過程中對買賣雙方的權(quán)利約束。尤其買賣雙方不再構(gòu)成一致行動人后，賣方后續(xù)操作——比如減持，就能從容許多。

但“表決權(quán)放棄”這種控制權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，不僅會給原控股股東減持套現(xiàn)提供便利，還極有可能給上市公司的治理埋下隱患。

不得不提的是，曾經(jīng)盛行的“表決權(quán)委托”式控制權(quán)轉(zhuǎn)讓，就曾衍生出多個控制權(quán)爭斗的案例。比如步森股份的控制權(quán)爭奪，公司原實控人徐茂棟僅出售了16%的股權(quán)給買方趙春霞所控制的公司，將剩下近13.9%的股份以表決權(quán)委托的方式進行了安排，但是，此后因第三方劉鈞的出現(xiàn)，導(dǎo)致2018年年初上演了一出股權(quán)爭斗大劇。

也正是在控制權(quán)紛爭等眾多因素的影響下，昔日的服裝名企步森股份變成了如今的*ST步森。

近期，漢鼎宇佑進行了類似“表決權(quán)委托”的“表決權(quán)放棄”。公司控股股東吳艷及其一致行動人宇佑集團與平潭創(chuàng)投簽訂的協(xié)議顯示，吳艷擬將15%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給平潭創(chuàng)投，再與宇佑集團放棄剩余22.58%股份的表決權(quán)。盡管原實控人在回復(fù)函里對后續(xù)的安排進行了承諾，但如果參照過往的案例來看，這種承諾也是可能被繞過的。而與漢鼎宇佑幾乎同期披露“表決權(quán)放棄”的實達集團，公司原控股股東則是放棄所持32.92%股權(quán)的表決權(quán)，同時股東將11.54%股份的表決權(quán)委托給了買方。

圖片來源：公告截圖

表決委托而帶來公司治理亂象不乏先例，因此對種種夸張、復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，外界不禁開始擔(dān)心是否會引發(fā)控制權(quán)爭奪、公司的經(jīng)營是否會受影響，乃至懷疑其是否借表決權(quán)放棄之名行套現(xiàn)之實？

誠然，我們不應(yīng)該限制股東處分股份所附權(quán)利的自由，但因這是一家上市公司，涉及眾多的中小投資者，市場需要的是確定性和陽光性，而各種彎彎繞繞的協(xié)議安排，往往都隱藏著各種“貓膩”，尤其是“殼買賣”過程里的股權(quán)及表決權(quán)的分割，將會給市場帶來更多的信息不對稱。

上市公司應(yīng)當(dāng)是用來經(jīng)營的，是為全體股東創(chuàng)造價值的，不應(yīng)當(dāng)成為“殼玩家”的游戲器具。作為交易的審核部門，應(yīng)當(dāng)盡快針對花式賣殼的新變種出臺新的監(jiān)管政策，甄別合理訴求，約束包藏貓膩的交易。