日前，上海市高級人民法院披露的一則執(zhí)行裁定書顯示，對于招行川北支行訴賈躍亭等金融借款合同糾紛案中的財產(chǎn)保全措施，平安證券曾于2017年8月1日提出異議稱，保全財產(chǎn)中包含已質(zhì)押給其的5758萬股樂視網(wǎng)高管鎖定股，已侵犯其合法權益，應解除對相應財產(chǎn)的保全措施。不過，該法院最終裁定，駁回平安證券的異議。

涉及融出資金8.15億元

裁定書顯示，原告招商銀行股份有限公司上海川北支行(簡稱招行川北支行)訴被告樂視控股(北京)有限公司(以下簡稱樂視公司)、樂風移動香港有限公司、樂視移動智能信息技術(北京)有限公司、賈躍亭、甘薇金融借款合同糾紛一案，申請人招行川北支行申請財產(chǎn)保全。上海市高級人民法院采取財產(chǎn)保全措施后，案外人平安證券于2017年8月1日向本院提出異議。

平安證券認為，其與賈躍亭分別簽訂了股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務協(xié)議及補充協(xié)議。根據(jù)系列協(xié)議約定，賈躍亭已將其所持有5758萬股樂視網(wǎng)高管鎖定股股票質(zhì)押給平安證券，該部分股票對應融出資金共計8.15億元。平安證券對該5758萬股樂視網(wǎng)高管鎖定股股票享有質(zhì)權。法院于2017年6月份依據(jù)(2017)滬民初19號民事裁定簽發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求中國證券登記結算有限責任公司深圳分公司協(xié)助凍結了賈躍亭名下的5758萬股樂視網(wǎng)高管鎖定股股票，導致平安證券合法權益受到損害。

不過，招行川北支行認為，平安證券所稱的損害并不存在，該行申請的財產(chǎn)保全不會對平安證券的質(zhì)權有絲毫影響。目前平安證券的債權尚未經(jīng)司法程序確認，其也沒有要求行使質(zhì)權，所以不存在因財產(chǎn)保全而對平安證券行使質(zhì)權帶來不利后果。要求駁回案外人平安證券的異議。

最終，上海市高級人民法院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，人民法院對抵押物、質(zhì)押物、留置物可以采取財產(chǎn)保全措施，但不影響抵押權人、質(zhì)權人、留置權人的優(yōu)先受償權。法院最終裁定，駁回平安證券的異議。

已有機構開始處置質(zhì)押股票

《證券日報》記者查詢樂視網(wǎng)此前公告發(fā)現(xiàn)，平安證券與樂視網(wǎng)及賈躍亭的聯(lián)系主要是兩件事。一是平安證券為樂視網(wǎng)2010年上市時的保薦人與主承銷商，獲得承銷保薦費3600萬元。二是樂視網(wǎng)上市后，賈躍亭曾多次質(zhì)押股權進行融資，7年多的時間里，賈躍亭共辦理34筆股權質(zhì)押，涉及的券商有12家，其中就有平安證券。

除了平安證券，國泰君安、華福證券、西部證券等券商也曾將賈躍亭訴至法院，要求償還融資負債，僅對這四家券商，賈躍亭合計待償債務逾16億元。自今年9月份開始，已經(jīng)有機構開始處置賈躍亭所質(zhì)押的樂視網(wǎng)股票。

樂視網(wǎng)9月19日晚間公告表示，國泰君安擬于9月13日起的90個自然日內(nèi)，通過司法途徑可售凍結二級市場集中競價交易方式，處置賈躍亭質(zhì)押的3954萬股。國泰君安本次可能實施的違約處置事項，或?qū)е沦Z躍亭被動最大減持公司股票3954萬股，暨其持股比例減少0.99%。

資料顯示，這筆質(zhì)押起源于2016年6月23日，賈躍亭在國泰君安進行股票質(zhì)押式回購業(yè)務融資，合計質(zhì)押樂視網(wǎng)3954萬股，質(zhì)押到期日為2017年6月23日，但賈躍亭未按約回購、償還負債，構成違約。而對于這筆質(zhì)押，樂視網(wǎng)2016年也并未按規(guī)定進行公告。

樂視網(wǎng)2018年半年報顯示，賈躍亭持股為10.23億股，其中10.2億股被質(zhì)押，已全部觸及平倉線。業(yè)內(nèi)人士認為，隨著國泰君安開始處置賈躍亭質(zhì)押的樂視網(wǎng)股票，更多的金融機構處置樂視網(wǎng)質(zhì)押股票的大幕也即將拉開。