每經(jīng)編輯 趙云    

啊~五環(huán)，你比四環(huán)多一環(huán)……

啊~五環(huán)，你比六環(huán)少一環(huán)……

唱了這么多年的“五環(huán)之歌”，小岳岳可能沒想到，有朝一日會因此成為被告。

據(jù)北京海淀法院消息，因認(rèn)為“美團(tuán)”的廣告曲《新五環(huán)之歌》侵害了《牡丹之歌》的改編權(quán)，該曲版權(quán)所有方北京眾得文化傳播有限公司將該廣告曲歌詞改編者岳云鵬、廣告制作者及“美團(tuán)”運(yùn)營商訴至法院，要求三被告立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬余元。

《新五環(huán)之歌》被指侵權(quán) 岳云鵬方面：和此事無關(guān)

原告北京眾得文化傳播有限公司訴稱，其是電影《紅牡丹》的主題曲——《牡丹之歌》的著作權(quán)人，該作品曾在1989年獲得中國金唱片獎，經(jīng)過30多年的傳唱，已成為膾炙人口的經(jīng)典歌曲。

2018年4月，該公司發(fā)現(xiàn)相聲演員岳云鵬未經(jīng)許可，擅自改編《牡丹之歌》歌詞創(chuàng)作了《新五環(huán)之歌》。該歌曲由北京贊意互動廣告?zhèn)髅接邢薰局谱鞒蓮V告，被北京三快在線科技有限公司用于商務(wù)推廣。原告認(rèn)為，三被告為追求商業(yè)利益，共同侵害其音樂作品的改編權(quán)，尤其是岳云鵬，將《牡丹之歌》一改再編，并長期、廣泛地用于商業(yè)用途，嚴(yán)重侵犯了原告合法利益。

騰訊《一線》稱，針對《五環(huán)之歌》的版權(quán)問題，岳云鵬曾在2016年擔(dān)任綜藝節(jié)目《我為喜劇狂3》的評委時談及這一話題，當(dāng)時同為評委的英達(dá)提問：“你的歌得到人家《牡丹之歌》的授權(quán)了嗎？”

岳云鵬透露，在某次春晚后臺，他曾去拜會原唱蔣大為老師，但對方上來就質(zhì)問他，“《牡丹之歌》改成《五環(huán)之歌》你跟誰說了？”岳云鵬自稱當(dāng)時也被嚇到，但當(dāng)時蔣大為臉色一變，態(tài)度大轉(zhuǎn)彎：“隨便唱，隨便改，無所謂！反倒《牡丹之歌》更紅了。”

然而每經(jīng)小編（微信號：nbdnews）注意到，從歌詞上看，這次出事的《新五環(huán)之歌》，與此前“你比四環(huán)多一環(huán)”的《五環(huán)之歌》，并不一是同一首。

另據(jù)中新網(wǎng)客戶端消息，針對此事，岳云鵬經(jīng)紀(jì)人王先生表示，此事和岳云鵬沒有關(guān)系，這次的《新五環(huán)之歌》是由美團(tuán)旗下的第三方公司改編，雙方曾在合同里明確表示岳云鵬本人沒有版權(quán)，也不負(fù)相應(yīng)責(zé)任，目前就此事也在積極與美團(tuán)方面聯(lián)系。

提及之前在相聲舞臺上把《牡丹之歌》改編為《五環(huán)之歌》，王先生也稱得到過原唱蔣大為的許可，“蔣大為老師曾說‘隨便改，無所謂’”。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，原告北京眾得文化傳播有限公司被侵權(quán)已經(jīng)不是第一次了，該公司的法律訴訟全部與被侵權(quán)有關(guān)。只不過這次官司涉及明星才得到了更多關(guān)注。

另一方面，歌曲改編侵權(quán)的事件，近年來其實(shí)時有發(fā)生。比如今年年初，歌手毛某某在某場全國巡回演唱會上演唱了一首音樂人李某的《關(guān)于鄭州的記憶》，并對這首歌曲進(jìn)行了改編。李某在自媒體上對此表示：

“在商業(yè)演出中改編翻唱是需要獲得著作權(quán)人的許可。而本團(tuán)隊(duì)從未就翻唱事宜被毛某某或其團(tuán)隊(duì)或演出主辦聯(lián)系過。經(jīng)紀(jì)人正在尋求律師意見，希望有個合理的解釋。”

那么，“改編翻唱歌曲”究竟涉及到了哪些版權(quán)問題？

未經(jīng)許可改編歌曲用于商業(yè)演出構(gòu)成侵權(quán)

首先，我們要明確翻唱歌曲與改編歌曲的區(qū)別。

“翻唱”并不是一個法律詞語。一般來說，翻唱是指保留原唱中的歌詞以及旋律的情況下，進(jìn)行重新演繹，翻唱后的作品僅僅是表演的部分產(chǎn)生了變化，詞曲并沒有實(shí)質(zhì)性的變化，翻唱的行為基本等同于《著作權(quán)法》中規(guī)定的“表演行為”。

而改編歌曲，一般是指對原作品的歌詞、旋律進(jìn)行較大的改變，這種改變需要達(dá)到一定的獨(dú)創(chuàng)性，從而形成了新的作品。譬如網(wǎng)友將《北京北京》的歌詞改編成大霧版《北京北京》、董明珠版的《因?yàn)閻矍椤返葘儆趯Ω柙~的改編；華晨宇版的《齊天大圣》則屬于歌詞、旋律的整體改編。

這類改編保留了原作品的部分表達(dá)，增加了具有獨(dú)創(chuàng)性的設(shè)計(jì)，形成了新的作品，構(gòu)成對原作品的改編作品。因此，《新五環(huán)之歌》也應(yīng)算作改編歌曲。

2014年4月1日，岳云鵬亮相2014斯諾克中國公開賽賽場獻(xiàn)唱“五環(huán)之歌”（圖片來源：視覺中國）

免費(fèi)翻唱歌曲構(gòu)成合理使用

合理使用（fair use）是著作權(quán)法中的一項(xiàng)重要的制度，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，以一定方式使用作品可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意，也不向其支付報酬。

合理使用是為了平衡著作權(quán)人權(quán)利與公眾利益所產(chǎn)生的制度，一方面，合理使用限制了著作權(quán)人權(quán)利，另一方便，合理使用也需要符合特定的使用目的、方式，以及不會嚴(yán)重影響著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益等諸多條件。因此，合理使用在適用時，需要嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行，一般禁止擴(kuò)展或者類比。

小編注意到，《著作權(quán)法》第十條對作品的改編權(quán)利已作出明確規(guī)定。

第十條　著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：

（九）表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利；……

（十四）改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利；……

著作權(quán)人可以許可他人行使前款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬。

而同時，《著作權(quán)法》第二十二條指出，在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：

（九）免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報酬；……

根據(jù)這條規(guī)定，針對一般的“翻唱”行為（或者純公益的演出），只要符合免費(fèi)表演以及已經(jīng)發(fā)表的作品的條件，基本上是可以構(gòu)成合理使用。

但任何人需要在公共場合進(jìn)行表演或者改編某首歌曲（如《牡丹之歌》），都應(yīng)當(dāng)在征求著作權(quán)人的許可，并支付相應(yīng)報酬的前提下才可以進(jìn)行表演和改編。

也有網(wǎng)友認(rèn)為，岳云鵬此前在電視節(jié)目、甚至售票相聲表演中使用根據(jù)《牡丹之歌》改編的《新五環(huán)之歌》其實(shí)已經(jīng)是將其運(yùn)用到商業(yè)行為，只是版權(quán)方對這種打擦邊球的行為并未在意而已。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合新浪微博@北京海淀法院、中新網(wǎng)客戶端、騰訊《一線》、天眼查等