新華社北京12月27日電題：樂視體育墜落云端，版權(quán)市場漸歸理性

新華社記者高鵬、王鏡宇、林德韌

經(jīng)歷前兩年資本狂熱的爭奪戰(zhàn)后，中國體育版權(quán)市場在2017年驟然降溫。隨著曾經(jīng)風(fēng)光無限的樂視體育深陷困局，投資人和從業(yè)者趨于理性，開始重新審視盈利模式和實際消費需求，努力尋找夢想與現(xiàn)實間的平衡點。

樂視大起大落 版權(quán)市場轉(zhuǎn)冷

“一個朝陽行業(yè)，在經(jīng)歷漫長的醞釀期之后，必定會迎來一個突發(fā)式的暴漲期。在這個階段，激情與混亂交融，暴利與風(fēng)險共舞，往往會出現(xiàn)若干匹傲視天下的‘黑馬’。他們以顛覆權(quán)威的姿態(tài)出現(xiàn)，以超乎想象的速度成長，他們是行業(yè)中最引人注目的異端、明星和標(biāo)桿。”

財經(jīng)作家吳曉波在《大敗局II》中寫的這段話，無疑是對中國體育產(chǎn)業(yè)過去三年的生動寫照，而樂視體育當(dāng)屬最引人注目的那匹“黑馬”。

2014年10月，國務(wù)院出臺《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》（簡稱“46號文”），將全民健身上升為國家戰(zhàn)略的同時，也強調(diào)要挖掘體育的產(chǎn)業(yè)價值。幾乎一夜之間，體育產(chǎn)業(yè)成為新的投資風(fēng)口。

以賽事版權(quán)為切入口，樂視體育在短短兩年間買下310項賽事版權(quán)，其中不僅包括亞冠、中超、英超等熱門賽事，還涵蓋了高爾夫、搏擊、賽車等小眾項目，一躍成為行業(yè)中的明星公司。此外，樂視體育還向賽事運營、智能硬件等領(lǐng)域擴張，試圖構(gòu)建一個覆蓋體育產(chǎn)業(yè)鏈上中下游的“生態(tài)圈”。

大講“生態(tài)”故事的樂視體育，一度深受資本追捧。2016年4月，以27億元拿下兩年中超新媒體版權(quán)后不久，樂視體育啟動B輪融資，目標(biāo)原本為30億元，最后輕松融到80億元，公司估值也從30億元飆升至215億元。

然而，從2016年三季度開始，樂視各大板塊相繼爆發(fā)資金危機。因一大筆融資款被樂視大股東借用補貼其他業(yè)務(wù)板塊，樂視體育各類版權(quán)相繼出現(xiàn)欠款，遭遇停播。

進入2017年，因未能按期支付版權(quán)費用，樂視體育又接連失去亞冠、中超等核心版權(quán)，用戶隨之流失，其苦心經(jīng)營的版權(quán)帝國開始瓦解。接下來的幾個月，樂視體育又深陷欠薪裁員、高管辭職、股東矛盾等風(fēng)波，內(nèi)外交困，不復(fù)往日風(fēng)光。

隨著樂視體育“生態(tài)”故事破滅，前兩年資本激烈競爭的版權(quán)市場也開始降溫。

今年7月，體奧動力以中超聯(lián)賽受到U23新政等影響、市場吸引力下降為由，要求中國足協(xié)將版權(quán)合作期從原先的5年延長至10年，相當(dāng)于80億元的版權(quán)費折價一半。有市場人士認(rèn)為，除足協(xié)新政因素外，版權(quán)市場遇冷讓體奧動力感到了資金壓力，也是其要求延長版權(quán)期限的重要原因。

作為第二大本土賽事IP，CBA聯(lián)賽的身價也不可避免地“縮水”。兩年前當(dāng)中超版權(quán)賣出80億天價時，不少人預(yù)言CBA版權(quán)日后能達到60億元，樂觀者甚至認(rèn)為有望沖破百億大關(guān)。但新賽季CBA的轉(zhuǎn)播權(quán)直到聯(lián)賽開幕前不到一周才敲定買家，且據(jù)知情人士透露，價格“遠遠低于想象”。

付費之路難題待解

“對自身能力估計不夠準(zhǔn)確，成長速度與資源沒有匹配好。”樂視體育聯(lián)席總裁劉建宏在接受采訪時這樣反思樂視體育的大起大落。

劉建宏表示，回頭看當(dāng)初一些策略，比如買進中超新媒體版權(quán)以及進軍香港市場，都是值得商榷的。但他強調(diào)，這些并非完全是樂視體育自身需要，更多是為了配合集團推動樂視電視、手機等板塊發(fā)展的整體戰(zhàn)略。

擴張過快而現(xiàn)金流不足，固然是引發(fā)樂視體育危機的導(dǎo)火索，但未能建立成熟、穩(wěn)定的盈利模式，及時實現(xiàn)自我“造血”，才是其陷入困境的深層次原因。

在樂視體育生態(tài)鏈中，版權(quán)是支撐其正常運轉(zhuǎn)的基石——拿下優(yōu)質(zhì)版權(quán)，吸引大量用戶，逐步增加收費會員，再通過與樂視TV、手機建立觀賽終端，帶動相關(guān)硬件以及衍生服務(wù)的消費。

然而，版權(quán)是柄雙刃劍。買入版權(quán)，固然可以吸引用戶、占領(lǐng)市場，但高昂的版權(quán)開支對版權(quán)變現(xiàn)能力是嚴(yán)峻的考驗。

對樂視進行戰(zhàn)略投資的融創(chuàng)創(chuàng)始人孫宏斌曾公開透露，2016年樂視體育中超版權(quán)開支13.5億元，收入只有5000萬元，一年就虧了13億。

對視頻網(wǎng)站來說，傳統(tǒng)的商業(yè)模式是用流量換廣告。但單靠廣告收入遠不足以支撐價格飛漲的版權(quán)開支。于是，樂視體育寄希望于付費會員模式。然而，這條路遠沒有想象中那么順利。公開數(shù)據(jù)顯示，樂視體育會員數(shù)量最多時突破300萬，一年收入最多不過18億元，而2016年其版權(quán)開支合計不下30億元。為了吸引付費會員，樂視體育還送出大量電視、手機，相當(dāng)于預(yù)支了部分會員收入。

劉建宏認(rèn)為，對于新媒體平臺而言，用戶付費模式推廣不力，一個重要原因在于央視及地方臺對諸多賽事的免費直播，這直接吸走了大量潛在付費用戶。對此，他抱怨說：“有免費的看，誰愿意掏錢看呢？！”

另一方面，盜播行為屢禁不絕，也放大了版權(quán)運營方的風(fēng)險。去年以來，樂視體育和體奧動力先后對其他平臺的盜播行為提起侵權(quán)訴訟。

原樂視體育負(fù)責(zé)版權(quán)業(yè)務(wù)的首席運營官于航表示，在國內(nèi)，體育賽事轉(zhuǎn)播算不算作品，是否享受著作權(quán)保護，法律條文沒有明確界定。“如果沒有版權(quán)保護，誰都能播，到處是盜版，那么對于高價購買版權(quán)的公司來說，通過流量變現(xiàn)無異于天方夜譚。”

事實上，樂視體育遭遇的版權(quán)變現(xiàn)難題，也拷問著整個行業(yè)。無論是壟斷NBA等籃球賽事版權(quán)的騰訊體育，還是將西甲、中超等足球資源幾乎一網(wǎng)打盡的PP體育，何時能夠?qū)崿F(xiàn)盈利都還是個未知數(shù)。

買IP，不如造IP

前兩年國內(nèi)版權(quán)市場頻頻上演價格戰(zhàn)，資本對英超、NBA等國外賽事版權(quán)趨之若鶩，一個重要原因在于本土優(yōu)質(zhì)版權(quán)資源稀缺。當(dāng)“買買買”的先行者樂視體育遭遇挫折，更多人意識到原創(chuàng)版權(quán)的重要性。

“把國外的賽事版權(quán)拿過來，做得再好，也是給他人做嫁衣。”于航認(rèn)為，發(fā)展中國體育產(chǎn)業(yè)，光靠海外資源在中國的落地是不行的。投資自主賽事版權(quán)，對中國體育產(chǎn)業(yè)才最有意義。“哪怕一上來虧損，也應(yīng)該堅定不移地走下去。”

劉建宏也深有同感。他表示，圍繞中國體育人群的需求創(chuàng)造IP才是未來的趨勢，是可以長久發(fā)展的“一片藍海”。因此，樂視體育已開始調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，朝著打造自主IP賽事轉(zhuǎn)型。

據(jù)劉建宏介紹，由樂視體育子公司運營的重慶國際女子半程馬拉松賽，創(chuàng)辦三年來參賽規(guī)模、影響力穩(wěn)步提升，最重要的是，今年已經(jīng)略有盈利。這讓樂視體育堅定了信心，今后將繼續(xù)培育特色賽事。

事實上，創(chuàng)辦自主IP賽事正成為新的行業(yè)趨勢。2015年以來，除了以馬拉松為代表的路跑賽事在全國遍地開花外，3X3籃球、搏擊等項目的原創(chuàng)賽事也不斷涌現(xiàn)。

有業(yè)內(nèi)人士指出，造IP成功的一個核心要素在于傳播。同一個項目，比如足球，可能有多個公司在運營不同的IP，究竟最終誰能活下來，在很大程度上取決于誰傳播得更廣，影響力更大。從這個角度看，互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺運營自主IP賽事，有一定的先天優(yōu)勢。

從歐美國家情況來看，IP發(fā)展有一個漫長的培育期。無論是NBA，還是英超或環(huán)法自行車賽，都至少經(jīng)歷了幾十年的歷史積淀，才有了今天的品牌影響力和商業(yè)價值。

對此，劉建宏表示，體育是個慢產(chǎn)業(yè)，需要精耕細作。中國體育產(chǎn)業(yè)還處在起步階段，資本需要遵循發(fā)展規(guī)律，不能急功近利。

盡管樂視體育的光環(huán)已經(jīng)褪去，但在劉建宏看來，過往和當(dāng)下的每一次嘗試，無論成敗，對于中國體育產(chǎn)業(yè)都不會沒有價值。他說：“所有的失敗，都是在為成功做準(zhǔn)備。”（完）