區(qū)塊鏈應用的最大挑戰(zhàn)在于金融服務和數(shù)據(jù)服務的“模糊地帶”。毫無疑問，區(qū)塊鏈技術對金融的核心作用，是依托新的模式來確定價值、儲存價值和交易價值。實際上，分布式技術最終影響的是人的“身份信息”在金融意義上的體現(xiàn)，即賬戶形態(tài)。在區(qū)塊鏈引領從信息互聯(lián)網(wǎng)向價值互聯(lián)網(wǎng)的過渡中，這一挑戰(zhàn)始終存在，需高度關注監(jiān)管適應性、風險控制等問題。

作為比特幣背后的分布式賬本技術，區(qū)塊鏈的熱潮似乎已經(jīng)無可阻擋。無論是積極擁抱，還是存有疑慮，人們都開始正視區(qū)塊鏈究竟給經(jīng)濟金融帶來怎樣的沖擊。

從理論上講，區(qū)塊鏈技術的應用范疇，可以涵蓋貨幣、金融、經(jīng)濟、社會的諸多領域，但現(xiàn)實中并非這么簡單。本質上看，區(qū)塊鏈技術發(fā)展仍然處于萌芽和完善階段，亟需“呵護”和避免“捧殺”。尤其是在金融領域，其行業(yè)特殊性及我國面臨的獨有格局，都需要我們深刻思考一系列重大難題與挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之一：區(qū)塊鏈技術能否真正“練好內(nèi)功”

正如“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”，隨著區(qū)塊鏈的日益火爆，人們對其解讀也“五花八門”。原本堅持“去中心化”、“不可篡改”的內(nèi)在特質，在現(xiàn)實中也逐漸動搖。由此，當我們在討論區(qū)塊鏈技術時，可能需要跳出比特幣、以太坊等典型案例的約束，更準確地描述區(qū)塊鏈技術不變的本質內(nèi)涵。

需要承認的是，作為新興技術的區(qū)塊鏈必然有諸多不成熟的地方，亟待自我完善和理性質疑。在金融領域，區(qū)塊鏈的倡導與應用者，也需要從早期的“幣圈”與“技術極客思維”，逐漸轉向技術與金融思維的有效融合。

例如，我們可全面反思公認的區(qū)塊鏈特點。一是透明。那么，初始規(guī)則設置是否有利于多數(shù)人，是否有誤導和信息扭曲？絕對的信息透明是否可能，會否帶來信息保護難題？二是信用。從信息到信用，意味著要改造成為可交易的金融信息；基于區(qū)塊鏈規(guī)則的“智能權責處理”，與線下資產(chǎn)確權如何關聯(lián)；區(qū)塊鏈線上生態(tài)的智能交易和責權約束機制，覆蓋面有多大，可否脫離現(xiàn)有體系？三是不可篡改。據(jù)Gartner專家估計，粗略估算第三方用4億美元，就能夠改寫比特幣區(qū)塊鏈賬本，那么“超過全網(wǎng)51%的算力才能攻擊”的成本難題，與真正安全之間的距離有多遠？DAO事件帶來的“硬分叉”爭議、Krypton受攻擊等，是否已經(jīng)改變了區(qū)塊鏈的特質，各種賬本維護者是否有道德風險？四是低成本。賬本規(guī)模會否膨脹？交易費用與能耗會否快速上升？

所有這些都需認真審視。正如：想要改變別人，先要改變自己；想要融合別人，先要健全自己。通過技術、金融、法律等跨界合作，共同尋找區(qū)塊鏈的缺陷和不足在哪，才能使得這一革命性技術迎來更長遠的生命力。

挑戰(zhàn)之二：區(qū)塊鏈解決的是“人與人”、“機器與機器”還是“人與機器”的價值交換

經(jīng)濟學家羅伯特·希勒認為：“金融系統(tǒng)實質是一個信息處理系統(tǒng)——一個建立在人力基礎而非電子元件基礎上的系統(tǒng)，而且人工智能離徹底取代人類智慧還有很遠的路要走。”從某一方面看，希勒可能有些保守，新技術已經(jīng)對傳統(tǒng)理論帶來巨大影響。例如，行為金融學力圖揭示金融市場的非理性行為和決策規(guī)律，對其一個普遍性批評就是缺乏合乎經(jīng)濟學研究范式的模型和實證體系。但信息、大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈帶來了變化，個體行為與價值傳遞可能有效地被觀測和甄別，這是否意味著微觀金融學的假說基礎真正被挑戰(zhàn)？

金融交易的實質也是交換和處理不同節(jié)點之間的特定信息，有人認為區(qū)塊鏈可使機器成為金融活動的主體。就技術對金融的影響來看，其路徑是從“人與人”的金融，到“人機協(xié)作金融”，再到“機器之間的金融”，現(xiàn)實顯然距離第三階段還甚遠?？紤]金融活動，離不開對人的非理性行為與道德風險的關注，區(qū)塊鏈共識規(guī)則與網(wǎng)絡節(jié)點背后，仍隱含著人性帶來的不確定性。

挑戰(zhàn)之三：區(qū)塊鏈帶來的擔憂是中心化還是去中心

應該說，金融交易中的信息不對稱、搜尋成本、匹配效率、交易費用、規(guī)模經(jīng)濟、風險控制等，決定了中心與中介存在的必要性，如央行、金融機構或中央對手方機制。新技術環(huán)境下中心（中介）的價值在變化。例如，從解決信息不對稱，到大數(shù)據(jù)時代對信息泛濫的甄別。一方面，在新金融創(chuàng)新與變革過程中，有大量的“偽去中心”，例如不管是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做金融，還是許多P2P網(wǎng)貸和股權眾籌平臺，實際是以新的中介形式出現(xiàn)。另一方面，在現(xiàn)有經(jīng)濟社會組織模式下，真正的大范圍去中心基本不可能，更多是有限小規(guī)模的“試驗田”，有意義的是多中心或弱中心，實現(xiàn)共享型的金融發(fā)展。由此，雖然在技術上無可厚非，但當區(qū)塊鏈應用于金融等領域時，應淡化“去中心化”，而強調分布式、弱中心特征。

同時需要注意幾點：一是傳統(tǒng)金融機構擁有巨大資源優(yōu)勢，完全可以利用區(qū)塊鏈技術，在改良中發(fā)揮中心作用。如果出現(xiàn)內(nèi)部制度失控，可能帶來更大風險，近期德意志銀行、富國銀行的“神話破滅”已經(jīng)給我們警示。傳統(tǒng)機構的創(chuàng)新失控與道德風險，可能在區(qū)塊鏈創(chuàng)新中被進一步放大，尤其是在其大量介入?yún)^(qū)塊鏈生態(tài)圈建設之時；二是對政府或公共機構，也要防止其利用“無所不能”的新技術，超越合理權力邊界；三是對于那些逃避監(jiān)管的、打著去中心旗號的灰色或黑色金融活動，則是需各方唾棄的“劣幣”。

挑戰(zhàn)之四：區(qū)塊鏈前景取決于利益、效率與安全的“三角制約”

區(qū)塊鏈帶來的變革，也離不開路徑依賴突破下的制度變遷。所謂路徑依賴，是指人們一旦選擇了某個體制,由于規(guī)模經(jīng)濟、學習效應、協(xié)調效應及適應性預期，以及既得利益約束等因素的存在,會導致該體制沿既定的方向不斷自我強化。所謂制度變遷，包括自下而上的誘致性制度變遷（需求主導型制度變遷）和自上而下的強制性制度變遷（供給主導型制度變遷）。區(qū)塊鏈能否真正獲得生命力，在傳統(tǒng)規(guī)則里“突圍”且融合，取決于其能否找到“三角制約”的平衡點。一則，達到利益均衡并有利于多數(shù)人，是一項變革可否延續(xù)的出發(fā)點，需要充分預期到打破既有利益格局的阻力。如公有區(qū)塊鏈可以用來安全、低成本地保存證書和文憑，但會對傳統(tǒng)證書認證中介、非法產(chǎn)業(yè)和個人信息保護都帶來挑戰(zhàn)。二則，金融運行的效率有時并非“越快越好”，如高頻交易對資本市場的“雙刃劍”已經(jīng)使我們警惕。三則，新技術和規(guī)則還需要基于安全的壓力測試，包括產(chǎn)品安全、技術安全、系統(tǒng)安全、信息安全、資金安全、國家安全等。簡而言之，區(qū)塊鏈的內(nèi)在理念實際已探索多年，現(xiàn)在更需回歸主流，找理論扎根的“土壤”，探索與主流金融體系的結合點，從顛覆到補充，實現(xiàn)共享、融合的新生態(tài)。

挑戰(zhàn)之五：區(qū)塊鏈能否應對金融發(fā)展中的“短板”

例如，我們研究發(fā)現(xiàn)，2015年支付清算業(yè)務規(guī)模與GDP總量之間的差距在進一步拉大，創(chuàng)造1元GDP所需的支付系統(tǒng)業(yè)務規(guī)模從2014年的53.25元上升為64.77元，其增長率達到了21.65%，是2007年以來的最高值，而到2016年前三季度支付業(yè)務金額則高達同期GDP總量的71倍。近年來，支付清算系統(tǒng)業(yè)務指標與宏觀經(jīng)濟運行之間的相關性也出現(xiàn)了顯著的弱化現(xiàn)象。在2015年，基于支付清算指標所進行的宏觀經(jīng)濟變量擬合效果普遍不盡如人意。除了非現(xiàn)金支付工具中的票據(jù)之外，基于其他支付清算指標所給出的經(jīng)濟增長率或通脹率都大大超出了實際值。這說明，有相當多的支付活動并沒有對實體經(jīng)濟作出有效的貢獻。換句話說，支付清算業(yè)務反映了金融市場的活躍性在提升，而實體貢獻度卻增長乏力，金融的“自我游戲”在增加。

這里的關鍵，就是區(qū)塊鏈金融創(chuàng)新能否促進金融服務實體、解決困擾中國金融改革與發(fā)展的諸多矛盾。如：規(guī)模增長下的結構與功能失衡、“兩多兩難”等，還是可能會加劇某些矛盾，如金融自我游戲、結構金融產(chǎn)品創(chuàng)新失控、場外要素市場的混亂等。

挑戰(zhàn)之六：區(qū)塊鏈應用場景從“宏大敘事”到“小而美”

對于區(qū)塊鏈的應用需降低預期，因為其通往可編程經(jīng)濟的道路非常漫長。在此過程中，需拒絕“萬能論”，區(qū)塊鏈能有一部分場景得以應用就已有巨大價值。其中，在金融體系的“大樹”之上，區(qū)塊鏈應用就如同先修剪和嫁接“枝杈”，從小做起。在連接產(chǎn)業(yè)與金融的路徑上，努力做一些優(yōu)化和貢獻。就區(qū)塊鏈金融應用中的模式看，純商業(yè)模式的落地并不容易，因為不僅需項目清晰、話語方式轉換、盈利點明確、有更大的場景依托，而且也是更努力地在弱中心、弱中介鏈條上尋找中介存在的價值。同時，公益模式則可以更廣泛應用，只要排除某些“假公益”。

此外，新技術使得金融要素的邊界變得更加模糊，當疊加上區(qū)塊鏈技術之后，更需要從金融主體邏輯到功能邏輯。具體而言，區(qū)塊鏈應用不再局限于金融機構、產(chǎn)品、市場角度，而是從改善和優(yōu)化金融功能入手，包括：清算和支付、融通資金和股權細化、為在時空上實現(xiàn)經(jīng)濟資源轉移提供渠道、風險管理、信息提供、解決激勵等。

挑戰(zhàn)之七：區(qū)塊鏈距離技術標準化時代是否還很遠？

以R3為代表，愈來愈多的組織希望推動區(qū)塊鏈技術標準的探索，而在我國除了民間組織，也有許多政府背景的機構介入。但客觀來看，區(qū)塊鏈似乎仍然距離標準化發(fā)展的成熟階段尚遠，因為還存在許多不足，也沒有經(jīng)歷市場和行業(yè)的充分檢驗。此外，還需視以下幾種情形的變化：一是在現(xiàn)代金融體系發(fā)展過程中，無論是中前臺還是后臺，都存在中心化標準與“弱中心”標準的同步演變，如在美國監(jiān)管者推動金融市場基礎設施的中央對手方機制建設同時，美聯(lián)儲去年又認為，與通過中心輻射狀網(wǎng)絡結構清算交易相比，金融機構間基于公共IP網(wǎng)絡的信息分布式架構有可能降低成本。中央當局要在中央總賬里建立報文標準、通信、安全和記錄交易的通用協(xié)議，以便利相應的銀行間結算。二是區(qū)塊鏈標準需面對不同層面的矛盾，如基于市場化原則與國家金融利益與安全，可能帶來不同的標準制定思路，基于軟件標準和硬件標準的配合，在金融應用中同樣不容忽視，基于商業(yè)化原則還是公共性原則，針對區(qū)塊鏈技術底層還是應用層，都帶來不同的標準與場景等。應該說，區(qū)塊鏈標準探索雖然重要，但也不能脫離實際和急于求成，近期R3遭遇的危機也體現(xiàn)出這一點。諸多所謂區(qū)塊鏈標準的競爭時代，會否造成市場混亂和泡沫，也值得充分思考。

挑戰(zhàn)之八：區(qū)塊鏈的最大挑戰(zhàn)在于金融服務和數(shù)據(jù)服務的“模糊地帶”

歸納來看，未來區(qū)塊鏈應用的核心在于如何真正實現(xiàn)價值互聯(lián)網(wǎng)。從技術層面看：一是數(shù)字化代幣賬本，如數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)字資產(chǎn)請求權；二是活動登記簿，如數(shù)據(jù)記錄（代表某些商品或服務；金融數(shù)據(jù)或許代表交易事實）。當前，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代新技術的快速演進，金融服務與數(shù)據(jù)服務的邊界已經(jīng)模糊。后者如2014年5月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會曾發(fā)布報告關注數(shù)據(jù)服務商的不透明；前者如2015年英國財政部引導成立了開放銀行工作小組，以探索如何使用銀行對外開放的數(shù)據(jù)，協(xié)助人們交易、存款、借貸以及投資，銀行也成為數(shù)據(jù)服務商。

毫無疑問，區(qū)塊鏈技術對金融的核心作用，是依托新的模式來確定價值、儲存價值和交易價值。實際上分布式技術最終影響的是人的“身份信息”在金融意義上的體現(xiàn)，即賬戶形態(tài)。在區(qū)塊鏈引領從信息互聯(lián)網(wǎng)向價值互聯(lián)網(wǎng)的過渡中，這一挑戰(zhàn)始終存在，需高度關注監(jiān)管適應性、風險控制等問題。

挑戰(zhàn)之九：區(qū)塊鏈應用于全面風險管理是核心“抓手”

對各類新金融創(chuàng)新來說，風險是各方最擔憂的。因此，一方面需深入研究，作為一類新技術，區(qū)塊鏈是整體上增加了風險，還是減少了風險；另一方面，完全可把初始區(qū)塊鏈創(chuàng)新應用的較大重心，放到金融風險管理的應用上。進一步來看，在利用區(qū)塊鏈進行金融風險管理時，先要區(qū)分傳統(tǒng)金融風險和新型金融風險，前者如信用風險、流動性風險等，后者如互聯(lián)網(wǎng)時代的長尾風險、羊群效應放大等。其次，從風險的影響程度來看，一是系統(tǒng)性風險，考慮的是大而不倒；二是非系統(tǒng)性風險，則是金融創(chuàng)新中不同參與者制造的風險或面對的風險），包括：個人（金融消費者保護）、平臺（傳統(tǒng)與新型風險，KYC,AML）、企業(yè)（非法集資，財務管理）等。由此來看，區(qū)塊鏈應用于新金融風險管理的優(yōu)化，可有不同著眼點：一是監(jiān)管層面，全面推動類似于英國的RegTech探索；二是行業(yè)層面推動信息透明，在機構風險控制模型中運用；三是結合保險、擔保等，開發(fā)出新型的風險管理產(chǎn)品。

挑戰(zhàn)之十：區(qū)塊鏈創(chuàng)新監(jiān)管需要“底線思維”

這里同樣可延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管思路的轉變，通過穿透式監(jiān)管，剝離出虛假區(qū)塊鏈項目的“外衣”。在實踐中，一是要對區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)企業(yè)推動“良幣驅逐劣幣”，真正使得有核心競爭力的企業(yè)獲得有效支持，而促使“噱頭大于內(nèi)涵”，甚至“掛羊頭賣狗肉”的“人人喊打”；二是需要把基于區(qū)塊鏈賬本的數(shù)字貨幣，與區(qū)塊鏈在金融交易中的應用區(qū)分對待，前者由于挑戰(zhàn)了央行貨幣發(fā)行權，更需嚴加監(jiān)管；三是在金融組織的非核心系統(tǒng)、金融市場的邊緣和小規(guī)模地帶，給予相對高些的創(chuàng)新空間和容忍度。

總之，可以圍繞區(qū)塊鏈金融活動的實質，以及參與者的行為性質，厘清區(qū)塊鏈金融創(chuàng)新的“底線”。近期幾大監(jiān)管重心則包括：以區(qū)塊鏈項目為名，實際卻是非法集資的活動；打著數(shù)字貨幣旗號的各類傳銷幣；區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)項目的高杠桿風險等。

（作者系中國社科院金融所研究員）