每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 朱萬(wàn)平    

◎每經(jīng)記者 朱萬(wàn)平

8月5日晚，深交所向萬(wàn)科發(fā)出關(guān)注函，責(zé)令萬(wàn)科披露公司股東名冊(cè)保管、查閱等內(nèi)部制度的制訂和執(zhí)行情況；近期股東申請(qǐng)查閱股東名冊(cè)的情況。深交所同時(shí)要求恒大說(shuō)明是否存在利用不實(shí)言論交易公司股票的情況，與萬(wàn)科前十大股東是否存在一致行動(dòng)關(guān)系，并限雙方在8月9日前答復(fù)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，昨日（8月9日）晚間，萬(wàn)科發(fā)布的公告，雖然正面回應(yīng)了深交所諸多問(wèn)題，但卻讓很多投資者傻了眼。

萬(wàn)科：未提前泄露恒大持股情況

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，萬(wàn)科回復(fù)主要有以下兩點(diǎn)：

1.萬(wàn)科稱，經(jīng)自查，公司不存在私下提前向特定對(duì)象單獨(dú)披露、透露或泄露中國(guó)恒大集團(tuán)持有本公司股份的情況。

2.萬(wàn)科稱，公司根據(jù)相關(guān)規(guī)則從中登公司深圳分公司、香港中登公司獲得股東名冊(cè)后，按照公司信息保密制度，由公司證券事務(wù)代表將該等股東名冊(cè)存放于專門的計(jì)算機(jī)保管。公司員工或向公司提供服務(wù)的第三方如因信息披露、召開股東大會(huì)、分紅派息等事務(wù)需要使用股東信息的，經(jīng)董事會(huì)秘書批準(zhǔn)，可以獲得基于股東名冊(cè)整理的股東持股信息。

記者注意到，萬(wàn)科還稱，2016年7月~ 8月4日（含當(dāng)日），公司并未收到股東查閱公司股東名冊(cè)的申請(qǐng)。自8月5日起，陸續(xù)有部分投資者致電本公司董事會(huì)辦公室，咨詢查閱公司股東名冊(cè)事宜，截止目前，本公司并未收到股東正式提出的查詢公司股東名冊(cè)的申請(qǐng)。

萬(wàn)科特別指出，從7月開始到8月4日當(dāng)日，都沒(méi)有收到股東查閱名冊(cè)的申請(qǐng)，而萬(wàn)科所指的這一段時(shí)間，恰恰是恒大通過(guò)下屬7家投資公司買入萬(wàn)科A股的時(shí)間段。

恒大：與華潤(rùn)、寶能非一致行動(dòng)人

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在萬(wàn)科昨晚的公告中，恒大也對(duì)深交所問(wèn)詢作出了回復(fù)。

恒大的回復(fù)主要有兩點(diǎn)：

1.恒大或恒大董事、監(jiān)事、高管或發(fā)言人從未接受過(guò)任何媒體采訪，也從未授權(quán)任何人以任何方式向市場(chǎng)發(fā)布過(guò)“否認(rèn)公司或許家印以個(gè)人名義購(gòu)買萬(wàn)科股份”的言論或消息。本公司不清楚該等信息的來(lái)源。

2.恒大與萬(wàn)科一季報(bào)中列示的前十大股東及一致行動(dòng)人之間不存在協(xié)議、其他安排等形式共同擴(kuò)大所能夠支配萬(wàn)科股份表決權(quán)數(shù)量的行為或事實(shí)，亦不構(gòu)成一致行動(dòng)人。

律師：監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)徹查

萬(wàn)科、恒大雙雙否認(rèn)泄露恒大持股情況，各界人士如何看待？昨晚記者致電萬(wàn)科獨(dú)董華生，詢問(wèn)其對(duì)萬(wàn)科、恒大雙雙否認(rèn)泄密一事的看法，但截至發(fā)稿時(shí)未得到回應(yīng)。上海天銘律師事務(wù)所宋一欣律師對(duì)記者表示，萬(wàn)科和恒大的回復(fù)并沒(méi)有打消市場(chǎng)對(duì)于“誰(shuí)是泄密者”的疑惑，而由于恒大買入萬(wàn)科情況被泄露，對(duì)當(dāng)時(shí)的萬(wàn)科股價(jià)有一定影響，有操縱股價(jià)的嫌疑，對(duì)此監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該徹查，還原事件的真相。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師則對(duì)記者表示，“萬(wàn)科的回復(fù)只是否認(rèn)了‘股東’以‘正式申請(qǐng)’的方式查閱股東名冊(cè)的情形，但是否有股東之外的人申請(qǐng)過(guò)查閱股東名冊(cè)，是否有股東以口頭等非正式方式查閱過(guò)股東名冊(cè)，仍然不得而知。”