每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 羅慧    

每經(jīng)記者 羅慧

隨著智能手機(jī)及平板電腦市場(chǎng)的發(fā)展壯大，三星和蘋(píng)果兩大科技巨頭的關(guān)系，也變得日益糾結(jié)，一方面，兩家公司不斷在專利問(wèn)題上爭(zhēng)的你死我活，另一方面，在芯片業(yè)務(wù)上，兩家公司又可謂是骨肉相連，依存度非常高。而兩家公司在來(lái)來(lái)回回的訴訟拉鋸戰(zhàn)中，也難分勝負(fù)，上次輸?shù)氖侨?，而這次輸?shù)膮s有可能是蘋(píng)果。

ITC裁定蘋(píng)果侵權(quán)

據(jù)路透社報(bào)道，周二，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱ITC）就三星電子起訴蘋(píng)果侵犯其專利權(quán)一案作出最終裁決。判定蘋(píng)果的幾款iPhone和iPad產(chǎn)品侵犯了三星電子的專利權(quán)。這是三星電子在與蘋(píng)果之間的專利爭(zhēng)端中首次占據(jù)上風(fēng)，而這也被外界視為是三星電子贏得的一場(chǎng)非常重要的戰(zhàn)役。

三星電子指出，蘋(píng)果在未經(jīng)授權(quán)的情況下，侵犯了其在無(wú)線設(shè)備方面的四項(xiàng)專利技術(shù)權(quán)，但I(xiàn)TC認(rèn)為三星沒(méi)有證據(jù)證明蘋(píng)果侵犯了其中三項(xiàng)，而盡管蘋(píng)果試圖證明第四項(xiàng)專利是無(wú)效的，ITC依然判定蘋(píng)果已侵權(quán)，這也推翻了之前ITC法官詹姆士·吉爾迪亞（JamesGildea）關(guān)于蘋(píng)果未侵權(quán)的裁決。

而ITC在宣布裁定結(jié)果的同時(shí)，還對(duì)蘋(píng)果涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品做出了進(jìn)口禁令和禁售令，禁止這些產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)銷售。主要包括美國(guó)電話電報(bào)公司 (AT&T)版本的iPhone4、iPhone3GS、iPad3G和iPad23G，而蘋(píng)果的新產(chǎn)品iPhone5與iPad4則未包括在禁售范圍內(nèi)。盡管被禁售的產(chǎn)品上市都已超過(guò)一年的時(shí)間了，但是從全球范圍來(lái)看，這些產(chǎn)品依然賣(mài)的非?；?。

對(duì)于這樣的裁定結(jié)果，蘋(píng)果方面表示，“這些決定不會(huì)影響蘋(píng)果公司在美國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品供應(yīng)，并會(huì)計(jì)劃上訴。”而從蘋(píng)果股價(jià)的表現(xiàn)來(lái)看，似乎投資者的情緒也未受到太大的影響。

兩巨頭互有業(yè)務(wù)往來(lái)

新澤西羅格斯法學(xué)院(RutgersSchoolofLaw)的教授邁克爾·卡瑞爾(MichaelCarrier)指出，“三星幾乎放棄了其他地區(qū)同樣的訴訟策略，例如歐洲，但仍然堅(jiān)持在美國(guó)阻止蘋(píng)果產(chǎn)品的銷售，今天的裁決結(jié)果對(duì)三星而言，無(wú)疑是一個(gè)心理上的巨大鼓舞，就像去年夏天，蘋(píng)果在對(duì)三星的10億美元罰單中獲勝一樣。”

不過(guò)，ITC的禁令最終能否生效，還要看奧巴馬總統(tǒng)是否會(huì)在60天內(nèi)對(duì)這一禁令進(jìn)行評(píng)估，若奧巴馬最終不予否決，這一禁令才會(huì)生效，而蘋(píng)果方面接下來(lái)則可能向聯(lián)邦巡回法院上訴，要求立即停止執(zhí)行禁令。

事實(shí)上，自2011年4月中旬以來(lái)，蘋(píng)果與三星之間有關(guān)專利的紛爭(zhēng)就從未停歇過(guò)。2011年4月15日，蘋(píng)果在美國(guó)對(duì)三星侵犯其專利權(quán)提起訴訟，蘋(píng)果指出三星“偷竊”了部分iPad和iPad2的設(shè)計(jì)，并向三星索賠25億美元，同時(shí)要求三星停止銷售其平板產(chǎn)品。

一周以后，三星在韓國(guó)、日本和德國(guó)對(duì)蘋(píng)果提起訴訟，稱蘋(píng)果侵犯了三星的專利權(quán)。此后，兩家公司，在美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、韓國(guó)等國(guó)家多次就平板電腦及智能手機(jī)的專利權(quán)問(wèn)題進(jìn)行交鋒。

而本次的裁決也是針對(duì)2011年6月28日，三星在美國(guó)向ITC起訴蘋(píng)果侵權(quán)一案進(jìn)行的最終裁定。

而在此之前的2012年8月，美國(guó)加州圣何塞法院在審理蘋(píng)果起訴三星專利侵權(quán)一案時(shí)，經(jīng)陪審團(tuán)一致裁定，三星公司故意侵犯了蘋(píng)果公司多項(xiàng)專利，并要求三星向蘋(píng)果支付10.51億美元的天價(jià)罰款以補(bǔ)償蘋(píng)果公司損失，而這一轟動(dòng)全球的判決結(jié)果也被外界視為是兩家公司在全球一系列訴訟戰(zhàn)之中最重要的一場(chǎng)戰(zhàn)役。

不過(guò)，有意思的是，兩家公司在芯片業(yè)務(wù)上卻合作緊密，據(jù)電子時(shí) 報(bào) 研 調(diào) 機(jī) 構(gòu) （DIGITIMESResearch）近日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2012年，三星公司芯片制造業(yè)營(yíng)業(yè)額的80%都來(lái)自蘋(píng)果公司，而對(duì)于蘋(píng)果公司而言，至少目前為止，三星是其唯一的芯片供應(yīng)商。

眼下，三星和蘋(píng)果之間亦敵亦友的微妙關(guān)系似乎只能糾結(jié)地維持下去。