每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐學(xué)成 發(fā)自珠海    

每經(jīng)記者 徐學(xué)成 發(fā)自珠海

近10個月后，由于存在多處質(zhì)量問題，去年違規(guī)交樓的珠海招商花園城一期至今未通過驗收?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者了解到，對于業(yè)主“按照購房合同標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金”的訴求，該項目的實際開發(fā)商——珠海源豐房地產(chǎn)有限公司至今未作出答復(fù)。

記者了解到，目前，至少有40名業(yè)主已經(jīng)就上述糾紛提起訴訟。

交樓10個月未通過驗收

由于樓盤存在多處質(zhì)量問題，自去年5月底交樓以來，招商地產(chǎn)旗下的招商花園城一期業(yè)主一直在維權(quán)，由此引發(fā)的違規(guī)交樓問題也浮出水面。

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查了解到，雖然交樓時間已經(jīng)過去近10個月，截至昨日（3月22日），該項目仍未通過相關(guān)部門的竣工驗收。

3月21日，記者致電珠海市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢測站，負(fù)責(zé)該項目驗收工作的相關(guān)人員表示，3月20日，該部門再次對該樓盤進行了驗收評估，但是否通過竣工驗收目前還不確定。

另一位相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，如果有業(yè)主認(rèn)為此前存在的質(zhì)量問題通過整改可以獲得肯定，那么該項目也可以局部通過驗收。

資料顯示，招商花園城系深圳招商房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱深圳招商地產(chǎn)）與珠海源豐房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱珠海源豐）合作開發(fā)的項目。珠海市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，該項目一期的實際建設(shè)單位為珠海源豐。

去年5月底，該樓盤按合同約定期限交房，但其存在的多處工程質(zhì)量問題也暴露出來。有業(yè)主還發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商在交樓時并未出示“竣工驗收備案表”。

按相關(guān)規(guī)定，商品房在交付給業(yè)主時，必須通過竣工驗收，否則構(gòu)成違規(guī)交樓。

珠海市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢測站分別于2011年5月13日及2012年1月12日兩次發(fā)布了針對招商花園城一期的“工程竣工驗收公示”，但截至昨日，記者未在其官網(wǎng)上查詢到任何該項目已通過竣工驗收的公示文件。

珠海源豐工程方面的負(fù)責(zé)人童紀(jì)忠對記者表示，他正在與珠海市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢測站進行溝通。

被指蓄意拖延開庭時間

近日，一些業(yè)主引領(lǐng)記者進入“問題樓盤”進行實地察看。記者看到，由于多處墻壁存在開裂情況，維修人員已用水泥進行了修補，墻壁上留下了深淺不一的“疤痕”。

一名業(yè)主已經(jīng)裝修過的房子依然出現(xiàn)了裂縫，目前已經(jīng)用水泥“灌漿”進行修補。該業(yè)主稱，很擔(dān)心其他地方也出現(xiàn)類似問題。

從其他業(yè)主提供給記者的照片上可以看到，滲水、墻體空鼓問題也比比皆是。

去年7月份以來，珠海當(dāng)?shù)囟嗉颐襟w曝光了招商花園城一期的質(zhì)量問題，記者了解到，質(zhì)檢部門查出該樓盤的質(zhì)量問題多達(dá)17項。

在質(zhì)量問題被曝光之后，業(yè)主們自發(fā)組織了維權(quán)活動。他們向開發(fā)商提出了幾種方案，包括繼續(xù)履行合同，但開發(fā)商須按標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金。此外，也可退房或者置換花園城二期的同等規(guī)格房屋。

針對業(yè)主的訴求，珠海源豐方面采取了各種措施加以應(yīng)對。一位業(yè)主向記者提供的珠海源豐出具的“補償協(xié)議”顯示，珠海源豐方面希望通過一次性向業(yè)主支付補償金來達(dá)到“不再追償”的目的，但據(jù)多名業(yè)主反映，珠海源豐提出的補償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于合同約定。

業(yè)主購房合同顯示，如果出現(xiàn)違約的情況，開發(fā)商需按照每天萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)賠償給業(yè)主。如果從交樓之日開始計算，到現(xiàn)在，大多數(shù)業(yè)主的賠償金都會超過10萬元。但業(yè)主透露，珠海源豐給出的“一次性補償標(biāo)準(zhǔn)”只有三四萬元。

據(jù)一些業(yè)主透露，截至目前，至少有40名業(yè)主先后委托律師就上述糾紛向珠海市香洲區(qū)南灣法庭提起了訴訟，但珠海源豐方面多次向法庭申請“管轄權(quán)異議”，案件始終沒有開庭審理。

管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權(quán)時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。

3月20日舉行的南灣法庭關(guān)于珠海源豐“管轄權(quán)異議”申請的聽證會上，珠海源豐代表表示，此前，相關(guān)業(yè)主已經(jīng)與公司簽署了相關(guān)仲裁協(xié)議，因此此事件不在南灣法庭的管轄范圍之內(nèi)。

根據(jù)相關(guān)法規(guī)，申請“管轄權(quán)異議”須出示相關(guān)證據(jù)。但業(yè)主稱，并未與其簽署所謂“仲裁協(xié)議”。聽證期間，珠海源豐代表表示，“仲裁協(xié)議”在公司整理檔案室時丟失，目前還未找到。

業(yè)主代理律師黃律師認(rèn)為，如果珠海源豐方面無法出示相關(guān)證據(jù)，所謂的“管轄權(quán)異議”是不成立的，法庭應(yīng)該予以駁回。

施工單位未作調(diào)整

但《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，花園城雖系招商地產(chǎn)與珠海源豐的合作項目，但后者的實際控股人卻是深圳招商地產(chǎn)。

工商資料顯示，珠海源豐房地產(chǎn)有限公司成立于2006年12月20日，法人代表孟才，注冊資本人民幣800萬元，深圳招商房地產(chǎn)有限公司持有珠海源豐51%的股權(quán)，珠海市建城工程有限公司持股49%。

幾乎在同一時間，深圳招商地產(chǎn)出資800萬元，在珠海注冊了名為“珠海招商房地產(chǎn)有限公司”的全資子公司,法人代表也叫孟才。

相關(guān)資料顯示，孟才系深圳招商房地產(chǎn)有限公司副總經(jīng)理，同時還擔(dān)任招商局地產(chǎn)控股股份有限公司（以下簡稱招商地產(chǎn)，為深圳招商地產(chǎn)母公司）副總經(jīng)理。

前日，記者撥打孟才的電話，卻一直無人接聽。記者發(fā)去短信提出采訪請求，但截至發(fā)稿前，孟才亦未作出回應(yīng)。

珠海市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)信息網(wǎng)信息顯示，招商花園城三、四期的建設(shè)單位已由珠海源豐變更為珠海招商房地產(chǎn)有限公司，但施工單位仍是一期的珠海市建城工程有限公司。

此外，根據(jù)珠海市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢測站于2011年5月13日公布的 “工程竣工驗收公示”，招商花園城一期的項目負(fù)責(zé)人為王文峰。王對記者表示，他去年7月份已從珠海源豐離職。

2011年4月6日，珠海市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局發(fā)出了一則處罰通報，“珠海市建城工程有限公司承建的珠海招商房地產(chǎn)有限公司開發(fā)的招商花園項目，在工程施工過程中拖欠農(nóng)民工工資，因企業(yè)重視不夠，沒有及時處理，導(dǎo)致工人多次圍堵工程項目部。”

品牌信任度或受影響

2008年，借助招商花園城項目，招商地產(chǎn)首次踏入珠海市場?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者了解到，此前，招商地產(chǎn)在深圳蛇口開發(fā)了同名的住宅項目，市場口碑頗佳。

珠海招商花園城項一名營銷負(fù)責(zé)人在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時曾表示，珠海的招商花園城將是深圳蛇口的“復(fù)制品”，該項目將延續(xù)深圳花園城的“氣質(zhì)”。

亞太城市發(fā)展研究會政策研究中心主任謝逸楓表示，類似“一方出地，一方出錢開發(fā)”的合作項目經(jīng)常會因股東之間利益分配不均而產(chǎn)生矛盾，對于招商地產(chǎn)來說，最好的解決辦法是向購房者作出澄清，且按合約約定的標(biāo)準(zhǔn)進行賠償。

“這對招商地產(chǎn)在珠海未來的發(fā)展也是個不利信號，”謝逸楓表示，有可能使其品牌形象和信任度受到影響，甚至波及其他城市的開發(fā)項目。