畢舸

        企業(yè)因?yàn)楫a(chǎn)品抽查不合格而公開(kāi)指出是“得罪有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)”，在筆者的印象中還是第一次。而其中是否真的存在“冤情”、以及“冤情”究竟由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定，必將成為公眾及輿論關(guān)注焦點(diǎn)。目前是后者直接決定了前者，而當(dāng)質(zhì)檢總局直接成為“被告”時(shí)，按照利益回避原則，質(zhì)檢總局無(wú)權(quán)成為第二輪質(zhì)檢的主導(dǎo)者。吊詭的是，按照現(xiàn)有程序，似乎又難有他法來(lái)推動(dòng)質(zhì)檢總局以外的其他權(quán)威部門來(lái)予以鑒定。

        無(wú)論是否真的存在  “冤情”，“喊冤”企業(yè)將面臨決斷權(quán)最終又繞回質(zhì)檢總局的尷尬境地。而類似的爭(zhēng)議絕非孤例，筆者用搜索引擎查詢“質(zhì)檢爭(zhēng)議”，查詢結(jié)果達(dá)235萬(wàn)條。為人熟知的案例就包括  “三聚氰胺檢驗(yàn)600元一次惹爭(zhēng)議，質(zhì)檢機(jī)構(gòu)稱檢驗(yàn)過(guò)程復(fù)雜儀器昂貴，已是‘為社會(huì)服務(wù)’”、“特富龍致癌危機(jī)引爭(zhēng)議、美國(guó)環(huán)境保護(hù)署獨(dú)立審查小組認(rèn)定某品牌不粘鍋有問(wèn)題，而國(guó)家質(zhì)檢總局堅(jiān)稱‘沒(méi)問(wèn)題’”、“強(qiáng)生問(wèn)題兩部門爭(zhēng)議，質(zhì)檢說(shuō)‘有害’，藥監(jiān)稱‘沒(méi)問(wèn)題’”等。

        從眾多爭(zhēng)議中可以辨析出幾個(gè)關(guān)鍵命題：當(dāng)出現(xiàn)質(zhì)檢結(jié)果爭(zhēng)議時(shí)，尤其是國(guó)內(nèi)質(zhì)檢部門與國(guó)外質(zhì)檢機(jī)構(gòu)、或者是與其他職能部門就某一質(zhì)量問(wèn)題發(fā)出不同聲音時(shí)，只會(huì)讓民眾莫衷一是，影響到質(zhì)檢部門的公信力。而昂貴的質(zhì)檢費(fèi)用，似乎又指向質(zhì)檢權(quán)力壟斷下的亂收費(fèi)之嫌，如果屬實(shí)則損害了企業(yè)合法權(quán)益。

        由此可以看出，由質(zhì)檢部門“一家獨(dú)做”的傳統(tǒng)質(zhì)檢模式，有可能產(chǎn)生信息不對(duì)稱、資源壟斷、權(quán)力濫用及“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”等弊端。常識(shí)已經(jīng)無(wú)數(shù)次證明，權(quán)力使用的道德性并不因掌握在某個(gè)代表公權(quán)力的機(jī)構(gòu)手中而天然有效，公共資源的過(guò)度集中反而會(huì)導(dǎo)致更多問(wèn)題，因此通過(guò)在合法范圍內(nèi)分權(quán)與制約，才能確保公權(quán)力被善用于公共利益最大化。

        質(zhì)檢部門固然是質(zhì)檢結(jié)果認(rèn)定的最后掌控主體，但是否所有的質(zhì)檢程序與路徑都要全面包辦，恐怕是值得商榷的事情。以委托制鼓勵(lì)符合條件的民間質(zhì)檢機(jī)構(gòu)履行上述職責(zé)，并且逐步形成多個(gè)民間質(zhì)檢機(jī)構(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)、通過(guò)市場(chǎng)認(rèn)可形成優(yōu)勝劣汰的發(fā)展格局，而質(zhì)檢部門則主要負(fù)責(zé)對(duì)這些民間質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立、日常監(jiān)督與實(shí)施退出機(jī)制，如此分工合作或許更符合當(dāng)下“小政府、大社會(huì)”的趨勢(shì)。

        可以借鑒美國(guó)FDA（美國(guó)食品與藥物管理局）的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，F(xiàn)DA既不隸屬面向大眾的服務(wù)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)與實(shí)驗(yàn)室，也沒(méi)有所謂的  “指定實(shí)驗(yàn)室”，F(xiàn)DA作為聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)，不可以從事這種既當(dāng)裁判，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的事，只會(huì)對(duì)服務(wù)性的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室的GMP質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)證，合格的發(fā)與證書，但不會(huì)向公眾“指定”，或推薦特定的一家或幾家。如此通過(guò)鼓勵(lì)民間檢測(cè)機(jī)構(gòu)的公平競(jìng)爭(zhēng)，來(lái)達(dá)到激活民間資源為民眾利益服務(wù)的宗旨。

        “不合格”企業(yè)“喊冤”應(yīng)倒逼第三方仲裁，即質(zhì)檢部門之外的獨(dú)立公正機(jī)構(gòu)存在，其希望來(lái)自民間，來(lái)自法治框架內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。正如行業(yè)協(xié)會(huì)等市場(chǎng)自治組織的興起與完善，既要確保民眾權(quán)益、又要合理規(guī)范企業(yè)但不損害其合法利益，“不合格”企業(yè)“喊冤”讓我們看到了第三方仲裁機(jī)制建立的緊迫性。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316