黃湘源

        與一級市場的“打炒不打超”形成鮮明對照的是，二級市場“禁漲不禁跌”。這是資本市場的中國式監(jiān)管引人困惑的兩大怪現(xiàn)象。

        深交所最近發(fā)布禁炒令，嚴禁參與成飛集成、棕櫚園林、壹橋苗業(yè)等重點股票的炒作。對某些有異常交易嫌疑的目標賬戶交易進行  “人盯人”監(jiān)控固然無妨，向廣大客戶尤其是中小客戶充分揭示某些股票過度炒作的風險，引導理性投資，避免盲目跟風炒作也很有必要，但是，動用行政手段，動輒停牌禁炒，甚至還對基金等機構(gòu)參與中小板創(chuàng)業(yè)板的交易活動進行限量監(jiān)控，則未免有過度監(jiān)管之嫌。交易所有什么權(quán)利規(guī)定投資者什么股票可以炒，什么股票不能炒呢？再說，正如許多股民所質(zhì)疑的那樣，既然漲多了要禁買，那為什么跌多了就不禁賣呢？

        無可否認，中小板、創(chuàng)業(yè)板的股票由于流通盤太小，容易在較大規(guī)模資金的密集參與和聯(lián)手炒作出現(xiàn)操縱哄抬股價的可能性，如果不解決這個問題，習慣于跟風炒作的散戶就會成為最大和最無辜的受害者。不過，就中小板、創(chuàng)業(yè)板目前的情形而言，問題的癥結(jié)主要在于股權(quán)結(jié)構(gòu)和交易制度的不合理。因此，當前更重要的是完成股改未竟的事業(yè)，把發(fā)行機制的市場化和股權(quán)結(jié)構(gòu)的全流通進行到底，使得中小板、創(chuàng)業(yè)板上市資源不再成為只為少數(shù)利益團體圈錢尋租服務(wù)的稀缺資源，同時也使得中小板、創(chuàng)業(yè)板比大盤藍籌股更容易受到市場操縱的現(xiàn)象，通過流通結(jié)構(gòu)和交易制度上的杠桿機制得到抑制。這才是監(jiān)管部門應該考慮得更多和做得更好的頭等大事。

        目前，在新股發(fā)行定價機制的市場化改革上，“三高一超”不當一回事不說，什么薦而不保，以股換薦，自薦直投，一概輕描淡寫，就連明目張膽的虛假陳述和欺詐上市，也沒有一個被依法追究責任的，相反，“打破新股不敗的神話”卻堂而皇之地成為新股發(fā)行改革的重要指導思想和目標，而“破發(fā)”甚至被視為“改革的重大成果”。這種以熱衷于打新、炒新的投資者群體為假想敵的所謂市場化改革，是誰的市場化還用得著多說嗎？難怪一級市場上百倍的發(fā)行市盈率、超募幾倍幾十億也沒人問，二級市場股價一漲就不得了。

        我們的市場當局既是市場制度的設(shè)計者，又是行政權(quán)利很大的監(jiān)管者，集裁判員與運動員于一身，不免分不清什么是權(quán)利，什么是責任，也分不清什么是監(jiān)管的對象和監(jiān)管的邊界。因此，在市場化和監(jiān)管的關(guān)系問題，常常發(fā)生一些不可思議的邏輯混亂。

        一方面，他們在講發(fā)行定價市場化時，似乎非常相信市場的有效性，不僅認為市場化定價就是市場想要什么價就是什么價，而且還把“破發(fā)”當成教育投資者的最好機制，全然忘記了“窗口指導”的無原則退出，在給利益團體提供操縱發(fā)行定價圈錢尋租機會的同時，也有可能給無權(quán)參與詢價定價的普通投資者帶來極大的損害；另一方面，在面對市場自發(fā)的投機性炒作行為時，他們又總是自以為自己比別人都聰明，不僅把投資者教育當成教育投資者，而且還把干預市場當成對投資者的保護。事實上，當他們在把自己的意志強加給投資者時，也在有意無意之中成為了市場的參與者。這里面，與其說是監(jiān)管取向和邊界的困惑，不如說本質(zhì)上是重融資輕回報的市場定位的必然反映。

        真理越過一步就有可能變成謬誤，監(jiān)管過度同樣也存在過猶不及的風險。正常的市場應當允許投資者有用自己的眼光判別和選擇價值取向的自由，過于依賴行政權(quán)力管理市場的漲跌，無論是對于投資者還是市場的長遠發(fā)展，都未必是什么好事。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316