黃湘源

        自從市場化引入IPO發(fā)行定價以來，有關(guān)市場化發(fā)行定價機制的爭議一直就沒有停息。不過，筆者認為，要反對的不是市場化發(fā)行定價機制本身，而是市場化發(fā)行定價中令人難以容忍的低俗、庸俗和媚俗傾向。

        以為市場化就是發(fā)行定價不受任何約束，發(fā)行人想把新股發(fā)行價格發(fā)到多高就可以發(fā)多高，這是市場化發(fā)行定價原則低俗化的主要表現(xiàn)。市場化發(fā)行定價不能簡單地理解為市場說了算。在目前A股市場新股發(fā)行還沒有完全市場化，新股發(fā)行未從審核制過渡到注冊制，上市公司依然還是稀缺資源的情況下，放縱大股東為了多圈錢、中介機構(gòu)為了多賺傭金、參與詢價的機構(gòu)為了多得到認配份額而進行利益交換，哄抬發(fā)行定價，這絕不是什么市場化，而是違背市場原則的價格操縱。而面對如此不正常的高倍發(fā)行市盈率，“窗口指導(dǎo)”從一個極端走向無原則退出的另一個極端，不僅意味著發(fā)行定價機制市場化方向的迷失，也意味著市場監(jiān)管機制的失職。

        在市場化發(fā)行定價的條件下，部分新股和次新股出現(xiàn)破發(fā)是不奇怪的，但是，非要把“破發(fā)”當(dāng)成是新股發(fā)行改革的重大成果，那就奇怪到了過于庸俗的地步?！捌瓢l(fā)”不過是一種正常的市場現(xiàn)象，它可能是市場對于發(fā)行定價表示不認同的表現(xiàn)形式，也有可能是股票內(nèi)在溢價要求的一種欲揚先抑的炒作手法。盡管一二級市場價差的過于懸殊，客觀上造就了狂熱的“打新族”和“炒新熱”，但是，對于投資者所表現(xiàn)出來的群體性不理性投資行為，所需要的不僅是更理性的引導(dǎo)，而且更需要對發(fā)行制度本身所存在的弊端進行反思和糾錯。一不從根本上改革發(fā)行體制，二不打擊一二級市場互為呼應(yīng)的價格操縱，反而把提高發(fā)行市盈率當(dāng)成教育投資者實際上是懲罰投資者的手段，是借市場化的名義行利益輸送之實，這不是真正的市場化，至多是庸俗的市場化。

        把超募說成市場化發(fā)行的正?，F(xiàn)象，把詢價制變成競價制說成杜絕了“高報不買”和“低報高買”的市場約束機制，把“股權(quán)換保薦”、“自薦自投”、“保薦＋直投”說成市場行為或國際慣例，這是一種惡俗。事實上，目前上市的100家創(chuàng)業(yè)板公司超募資金489億元，超募資金占比高達70%，超募資金在使用上非但難以做到切合實際需要，造成市場資源極大浪費，也給市場帶來了業(yè)績被攤薄、成長性被忽悠、價值預(yù)期被誤導(dǎo)的嚴重貶值風(fēng)險。如果說這也叫“市場化發(fā)行的正?，F(xiàn)象”，試問，正常在哪里？至于保薦不“公”、中介不“中”、PE腐敗、價格操縱，更是發(fā)行人和相關(guān)中介機構(gòu)把所謂市場化發(fā)行定價當(dāng)成他們的私家“提款機”的表現(xiàn)。

        在新股發(fā)行定價市場化改革的過程中，對于如此赤裸裸的為圈錢尋租張目之“三俗”，如果不以為恥，反而美其名曰市場化，無疑是有害的，其結(jié)果勢必將隨著市場公平的犧牲和投資人利益的損失，而根本上斷送市場的長遠可持續(xù)發(fā)展機制。對此，鐘愛市場化的人們可不能太天真。因為這已經(jīng)不是一般的理論爭議，也不是一般的道德風(fēng)險，而是關(guān)乎市場前途命運的大事情。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316