晏揚

        唐駿的“造假門”很容易讓人聯(lián)想到《圍城》里的方鴻漸。雖然時間過去了好幾十年，但中國人與國外“野雞大學(xué)”的瓜葛似乎剪不斷、理還亂。方鴻漸獲得克萊登大學(xué)博士學(xué)位，唐駿獲得西太平洋大學(xué)博士學(xué)位，在這方面兩人相似，不同之處在于：方鴻漸自知此事不光彩，回國后對此閉口不談，更沒有憑借“野文憑”謀取什么職位；而唐駿卻以此作為職場成功的階梯。

        難以理解的是唐駿對于“造假門”的態(tài)度——先是不予回應(yīng)，后是通過助手發(fā)表  “純屬空穴來風(fēng)”的聲明，最后的“親自”回應(yīng)也同樣令人失望：將書中提及的獲得加州理工大學(xué)博士學(xué)位歸咎于“編輯錯誤”；不承認(rèn)西太平洋大學(xué)的  “野雞”身份；反過來指責(zé)方舟子“很無聊”，懷疑其動機；聲稱“我這里有所有的證書，歡迎隨時過來看看”，但當(dāng)記者要求查看時卻遭到拒絕……難以自圓其說仍要強說，事實擺在面前仍要嘴硬，顯然，這不是誠懇面對批評的態(tài)度。

        唐駿不是普通人，他是公眾人物，是多家上市公司的高管，還是青年人的偶像，因此人們有權(quán)利、有必要搞清他究竟有沒有造假。我們并不苛求偶像是完美無缺的，但至少要求偶像是誠實可信的。

        學(xué)歷造假是丑聞，令人吃驚的是，聲稱支持唐駿的人卻有很多，其邏輯是：唐駿獲得了巨大成功，這說明他很有能力，說明學(xué)歷并不重要，因而唐駿的學(xué)歷是否造假也不重要。誰也沒有否認(rèn)唐駿的成功，但是，成功是一回事，事關(guān)能力；學(xué)歷造假則是另一回事，事關(guān)道德，兩者無法混為一談。道德瑕玷不能掩蓋一個人的成功，同樣，一個人的成功和能力也無法掩蓋道德瑕玷，莫非有能力的人就可以說假話，成功人士就可以歪曲事實？難道成功可以成為道德的遮羞布？答案當(dāng)然是否定的。相反，成功人士更應(yīng)該有自我檢討的勇氣和自信，應(yīng)該有著比一般人更嚴(yán)格的道德自律。

        在這個商業(yè)時代，將成功作為道德的遮羞布，似乎正在成為一種社會風(fēng)氣。比如前幾年郭敬明爆出抄襲事件，最后不了了之，反而加入了中國作協(xié)，原因無他，無非是因為郭敬明取得了商業(yè)上的成功，成功掩蓋了一切，迷惑了人們的雙眼。如果成功可以成為道德的遮羞布，那么人們就會為了成功而不擇手段、不顧道德，整個社會的道德必然步步淪陷。

        在唐駿事件中，還有一種聲音值得注意。有人說，有那么多官員學(xué)歷造假，那么多大學(xué)教授論文造假，那么多科技工作者專利造假，何必揪著唐駿這個商業(yè)人士不放？造假無處不在，每一個被揪出的造假者似乎都是“倒霉蛋”，這是一種讓人感到悲涼的社會現(xiàn)實。但是，如果每一個造假者都因“造假無處不在”而獲得同情和支持，那么打擊造假從何入手，造假之風(fēng)如何遏制？造假無處不在，難道不是我們長期對造假行為過于寬容所致嗎？



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316