每經(jīng)記者｜黃婉銀 丁舟洋 特約記者 李旭馗    每經(jīng)編輯｜陳俊杰    

“宗家三兄妹”（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）為原告，娃哈哈現(xiàn)任董事長(zhǎng)、宗慶后之女宗馥莉?yàn)楸桓娴?8億美元爭(zhēng)產(chǎn)糾紛，有了新進(jìn)展。8月1日傍晚，香港高等法院的案件判決書(shū)出爐。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的判決書(shū)顯示，原臨時(shí)禁制令中禁止相關(guān)方“處置、交易或減損”匯豐賬戶(hù)中的相關(guān)資產(chǎn)，現(xiàn)修改為禁止“提取或抵押”相關(guān)資產(chǎn)。值得注意的是，此前禁制令草案曾要求宗馥莉方說(shuō)明“已從匯豐賬戶(hù)中轉(zhuǎn)出的約108.5萬(wàn)美元，該金額或其替代品/可追蹤收益的現(xiàn)狀，以及該金額在何種情況下處置或從匯豐賬戶(hù)中轉(zhuǎn)移出去的，在何處處置或轉(zhuǎn)移到何處”，而這條內(nèi)容在判決結(jié)果中被刪除。

一時(shí)間，“宗馥莉首戰(zhàn)輸了”成為網(wǎng)絡(luò)熱搜詞。真實(shí)情況到底如何？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者根據(jù)對(duì)此案的長(zhǎng)期追蹤觀(guān)察以及對(duì)43頁(yè)香港高等法院判決書(shū)的詳細(xì)分析，提煉出以下十個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題及回答。

1.宗馥莉是贏了還是輸了？

本次原告方“宗家三兄妹”在香港提出的實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)保全申請(qǐng)，香港高等法院下發(fā)的判決也只是一個(gè)禁制令或者說(shuō)財(cái)產(chǎn)保全令。“宗家三兄妹”是否享有信托受益權(quán)、信托是否已成立、信托利益分配等關(guān)鍵問(wèn)題，均在內(nèi)地法院的案件審理中。所以香港高等法院的判決只是起到程序協(xié)助的作用，不作為“信托案”的實(shí)體判斷。

而從香港高等法院判決書(shū)中，甚至可以看出一些微妙的措辭變化。比如，將第一次禁制令中，暫時(shí)禁止被告宗馥莉“處置或減損資產(chǎn)”的說(shuō)法，修改為了暫時(shí)禁止其“提取或抵押”。

香港高等法院這一命令將持續(xù)有效，直至宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛針對(duì)宗馥莉在杭州中院提起的并于7月4日獲受理立案的訴訟最終處置為止。

2.信托究竟設(shè)立沒(méi)有？

宗慶后有設(shè)立信托的計(jì)劃，委托宗馥莉設(shè)立三個(gè)境外信托給宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛，宗慶后與宗馥莉在2024年2月2日簽署委托協(xié)議。這份協(xié)議簽署之際，宗慶后肺癌病情已惡化，不到一個(gè)月，宗慶后去世。但協(xié)議簽署后，宗馥莉一直未設(shè)立三個(gè)離岸信托或私人信托公司，信托實(shí)際上尚未設(shè)立。香港高等法院認(rèn)為，雙方在信托及受信責(zé)任問(wèn)題上存在一個(gè)嚴(yán)重的待審問(wèn)題。

3.宗馥莉與“宗家三兄妹”博弈了什么？

2024年3月14日，宗馥莉與宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛簽署協(xié)議。宗馥莉同意以匯豐賬戶(hù)資產(chǎn)設(shè)立離岸信托，作為對(duì)價(jià)，“宗家三兄妹”同意不質(zhì)疑有利于宗馥莉的遺囑的有效性。

4.宗慶后準(zhǔn)備設(shè)立的信托內(nèi)容是什么？

宗慶后手寫(xiě)給郭虹的指示顯示：這個(gè)信托的初始規(guī)模計(jì)劃為21億美元，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛每人7億美元，要求匯豐銀行給予較優(yōu)惠的利息，信托受益人領(lǐng)取收益的方式為本金不動(dòng)，領(lǐng)取利息。匯豐賬戶(hù)美元尚不夠，先辦理宗繼昌、宗婕莉的，若美元募足了，再請(qǐng)宗繼盛請(qǐng)假回來(lái)辦理好。

宗慶后與宗馥莉簽署的《委托書(shū)》亦顯示，“信托資產(chǎn)繼續(xù)在香港匯豐銀行進(jìn)行固定收益投資，只就利息收益進(jìn)行分配，任何人士不得主張動(dòng)用信托財(cái)產(chǎn)本金向受益人作分配”。

［注：Jian Hao Ventures Limited（建昊企業(yè)有限公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)建昊公司）是一家英屬維爾京群島注冊(cè)公司，宗慶后去世前為該公司唯一董事，其去世后由宗馥莉接任。建昊公司在香港匯豐銀行開(kāi)設(shè)了凈資產(chǎn)18億美元的賬戶(hù)，該賬戶(hù)主要由債券及其他固定收益資產(chǎn)，以及部分現(xiàn)金和定期存款組成。宗馥莉認(rèn)為“宗家三兄妹”一直錯(cuò)誤地認(rèn)為18億美元本金也應(yīng)屬于信托資產(chǎn)的一部分。而“宗家三兄妹”認(rèn)為，宗馥莉只是為宗慶后代持建昊公司股份，對(duì)建昊公司在匯豐賬戶(hù)中的資產(chǎn)不享有任何實(shí)益權(quán)益。］

5.如果信托計(jì)劃成立，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛能分多少錢(qián)？

三個(gè)信托規(guī)模分別約為7億美元，按照在港銀行一年約5%的美元存款利率計(jì)算，“宗家三兄妹”每人每年可分得約2.5億元人民幣，一個(gè)月平均約2083萬(wàn)元人民幣（注：此計(jì)算過(guò)程為常規(guī)情況下的粗略計(jì)算）。

6.為什么說(shuō)內(nèi)地法院的判決才是關(guān)鍵？

“宗家三兄妹”于2024年12月27日向杭州中院提交起訴狀，被告宗馥莉，建昊公司為第三方，請(qǐng)求：①確認(rèn)建昊公司香港匯豐賬戶(hù)資產(chǎn)為“宗家三兄妹”享有受益權(quán)的信托財(cái)產(chǎn)。②要求宗馥莉就信托財(cái)產(chǎn)對(duì)原告負(fù)有受信責(zé)任，需就信托財(cái)產(chǎn)的去向作出解釋。③判令宗馥莉履行相關(guān)委托書(shū)與協(xié)議中的義務(wù)。④要求宗馥莉以21億美元為基數(shù)向“宗家三兄妹”支付利息。⑤要求宗馥莉賠償擅自轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)損失（暫計(jì)108.5萬(wàn)美元）。

2025年2月28日，原告方按法院要求補(bǔ)充并提交修訂版起訴狀。2025年7月8日，浙江省高級(jí)人民法院以受理案件通知書(shū)的形式通知原告方，確認(rèn)案件已正式立案登記。

7.宗馥莉試圖增加自身子女為信托受益人？

宗馥莉提議在信托契據(jù)草案中加入條款，希望將她自己的子女納入受益人范圍。

8.宗馥莉?yàn)槭裁匆崛R豐賬戶(hù)資金？

宗馥莉在與“宗家三兄妹”簽署協(xié)議后，仍在匯豐賬戶(hù)進(jìn)行提款。被提取的108.5萬(wàn)美元用于支付新紀(jì)元資本伙伴有限合伙及新紀(jì)元資本伙伴二號(hào)有限合伙發(fā)出的資本認(rèn)繳通知，建昊公司曾投資該基金。宗馥莉稱(chēng)，這是宗慶后擔(dān)任建昊公司董事時(shí)的過(guò)往做法。

9.宗慶后的遺囑是什么？

宗慶后留下兩份于2024年2月2日訂立的遺囑（以下簡(jiǎn)稱(chēng)該等遺囑），其中一份涉及他的特定離岸資產(chǎn)，但未涵蓋建昊公司及其資產(chǎn)；另一份涉及他在中國(guó)內(nèi)地的在岸資產(chǎn)。該等遺囑未將任何原告或杜建英列為受益人，但將宗馥莉、施幼珍及宗慶后的母親王樹(shù)珍等列為受益人。

10.交鋒時(shí)間線(xiàn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)有哪些？

2024年1月，宗慶后手寫(xiě)“宗家三兄妹”信托設(shè)立指示書(shū)，發(fā)給郭虹。2024年2月2日，宗慶后訂立兩份遺囑。同時(shí)，宗慶后與宗馥莉簽訂《委托書(shū)》。2024年2月25日，宗慶后去世。2024年3月14日，宗馥莉與“宗家三兄妹”簽署協(xié)議。2024年12月，“宗家三兄妹”向香港高等法院申請(qǐng)針對(duì)宗馥莉的臨時(shí)禁令。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)