每經(jīng)評(píng)論員 薛暉

近年來(lái)，房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整，不少房企出現(xiàn)債務(wù)違約，債務(wù)重組成為企業(yè)與債權(quán)人共同關(guān)注的焦點(diǎn)。近日，旭輝控股舉行境外重組債權(quán)人說(shuō)明會(huì)，公司董事局主席林中在會(huì)上動(dòng)情致歉，坦言境外債務(wù)重組近900天里，方案反復(fù)調(diào)整給債權(quán)人帶來(lái)諸多麻煩。同時(shí)，企業(yè)透露境外債重組主流方式為債轉(zhuǎn)股，境內(nèi)則主要是以資抵債。

債務(wù)重組，通俗來(lái)講，就是企業(yè)無(wú)法按原定金額和時(shí)間償債，需與債權(quán)人協(xié)商新的解決方案。這一過(guò)程中，債務(wù)價(jià)值與企業(yè)資產(chǎn)都要重新評(píng)估。然而，普通百姓對(duì)此存在疑惑：“欠債還錢(qián)”天經(jīng)地義，為何債務(wù)還能重組？實(shí)際上，任何經(jīng)濟(jì)行為都蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)間債務(wù)更是如此，借貸雙方都應(yīng)具備風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果。

房企陷入債務(wù)違約困境，根源在于現(xiàn)金流低于到期債務(wù)。目前，主要有三種解決途徑。其一為賣資產(chǎn)還債，若企業(yè)擁有充足優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，可借此償清債務(wù)；其二是股權(quán)重整，即引入投資人償債，企業(yè)則可能需要付出失去控制權(quán)的代價(jià)；其三是對(duì)資產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行重估，通過(guò)部分債轉(zhuǎn)股、部分以資抵債的方式償還，不過(guò)股權(quán)與資產(chǎn)價(jià)值相較原值要大幅降低。

因此會(huì)有債權(quán)人抱怨，債務(wù)重組是用貶值的股票等“廢紙”償還此前的真金白銀，且流程漫長(zhǎng)。因此，部分小債權(quán)人傾向申請(qǐng)法院清盤(pán)，以求快速了結(jié)。但企業(yè)一旦清盤(pán)便意味著終結(jié)，而選擇債務(wù)重組，企業(yè)尚有復(fù)蘇可能，未來(lái)或具備更強(qiáng)償債能力，基于此，大多數(shù)理性債權(quán)人會(huì)選擇支持重組。

由此可見(jiàn)，債務(wù)重組并非單純償債行為，而是要妥善平衡債權(quán)人利益、企業(yè)生存與發(fā)展三者關(guān)系。若能處理好這些關(guān)系，企業(yè)有望走出困境、重獲生機(jī)，進(jìn)而保障債權(quán)人、投資人等利益相關(guān)者權(quán)益，同時(shí)也能提振購(gòu)房信心、促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)回暖。

不過(guò)，不同出險(xiǎn)房企情況各異，需具體問(wèn)題具體分析。對(duì)于已無(wú)復(fù)蘇可能的企業(yè)，應(yīng)加快破產(chǎn)清算進(jìn)程，減少投資人損失，避免資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移挪用；對(duì)于主要負(fù)責(zé)人仍堅(jiān)守崗位、積極自救且具備重振潛力的企業(yè)，各方應(yīng)多給予耐心與支持，實(shí)現(xiàn)共贏。

危機(jī)之下，債務(wù)相關(guān)各方唯有摒棄相互推諉、破壞合作的行為，秉持相向而行的態(tài)度，方能共克時(shí)艱。這也對(duì)企業(yè)家和投資人提出更高要求，雙方都需更加成熟理性。期待在新的市場(chǎng)環(huán)境中，涌現(xiàn)出更多有遠(yuǎn)見(jiàn)、有格局的投資人，共同推動(dòng)房企債務(wù)重組工作順利開(kāi)展。