每經(jīng)評(píng)論員 楊煜

近日，因2024年年報(bào)未能按時(shí)披露，*ST恒立（SZ000622，股價(jià)1.78元，市值7.57億元，以下簡稱恒立實(shí)業(yè)）將審計(jì)機(jī)構(gòu)深圳旭泰會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）（以下簡稱旭泰所）告上法庭，要求其賠償公司約3827.03萬元。這一訴訟背后，折射出的是恒立實(shí)業(yè)瀕臨退市的嚴(yán)峻處境。

恒立實(shí)業(yè)此前已因2023年度經(jīng)審計(jì)凈利潤為負(fù)值且營業(yè)收入低于1億元，被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。此次2024年年報(bào)未在法定期限內(nèi)披露，更是直接觸發(fā)了深交所股票終止上市的情形。

恒立實(shí)業(yè)指責(zé)旭泰所“刻意制造障礙”，并列舉了多項(xiàng)“侵權(quán)行為”：審計(jì)時(shí)間安排不合理、人員未勤勉盡責(zé)、工作安排失當(dāng)、人員配備不專業(yè)（其中5位現(xiàn)場審計(jì)人員不具備注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證）、獲取審計(jì)證據(jù)不扎實(shí)且溝通不及時(shí)等。從恒立實(shí)業(yè)的描述來看，旭泰所的審計(jì)工作確實(shí)涉嫌存在諸多問題。作為資本市場的“看門人”，審計(jì)機(jī)構(gòu)肩負(fù)著確保上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)、準(zhǔn)確的重任。而旭泰所直至4月29日下午3點(diǎn)后才交付正式報(bào)告，且報(bào)告被公司評(píng)價(jià)為“錯(cuò)誤百出”，其執(zhí)業(yè)態(tài)度難免遭到質(zhì)疑。

然而，事件還有另一面。旭泰所于今年1月16日才被恒立實(shí)業(yè)正式聘為2024年度審計(jì)機(jī)構(gòu)。對(duì)于一家存在退市風(fēng)險(xiǎn)且業(yè)務(wù)復(fù)雜的上市公司來說，如此短的審計(jì)準(zhǔn)備時(shí)間，無疑顯得十分倉促。深入探究可以發(fā)現(xiàn)，這場年報(bào)“難產(chǎn)”背后，暴露出的是恒立實(shí)業(yè)自身經(jīng)營困局與治理短板。前任年審機(jī)構(gòu)曾對(duì)恒立實(shí)業(yè)2023年財(cái)務(wù)報(bào)告出具保留審計(jì)意見，指出預(yù)付款項(xiàng)、其他權(quán)益工具投資等多個(gè)項(xiàng)目存在合理性問題，還點(diǎn)明公司存在可能對(duì)持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的重大不確定性。在旭泰所的審計(jì)過程中，公司與年審會(huì)計(jì)師在部分營業(yè)收入確認(rèn)問題上也存在較大分歧。

實(shí)際上，恒立實(shí)業(yè)的“內(nèi)功不足”早已顯現(xiàn)。其主營業(yè)務(wù)涵蓋汽車零配件制造、新能源汽車電池材料委托加工。但近年來，公司營收持續(xù)下滑，2022~2023年歸母凈利潤連續(xù)虧損，2024年前三季度依舊未能扭虧。

面對(duì)這樣的困境，恒立實(shí)業(yè)若想重建市場信心，必須以系統(tǒng)性整改直面經(jīng)營與治理的雙重困局。短期來看，公司應(yīng)盡快與審計(jì)機(jī)構(gòu)合作完成年度報(bào)告，建立透明的溝通機(jī)制，主動(dòng)向投資者披露業(yè)務(wù)改善、風(fēng)險(xiǎn)化解的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，以及對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)措施。從中長期發(fā)展而言，公司更需要根治“病灶”，重塑主業(yè)競爭力。

退市并非企業(yè)發(fā)展的終點(diǎn)，但恒立實(shí)業(yè)若想重回A股市場，前提是徹底摒棄“報(bào)表修補(bǔ)”思維，以真實(shí)業(yè)績和規(guī)范治理證明自身具備可持續(xù)經(jīng)營能力。只有將戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與合規(guī)建設(shè)深度融合，才能在市場信任受損后，逐步修復(fù)與投資者的關(guān)系，為企業(yè)逆境重生創(chuàng)造機(jī)會(huì)。