每經(jīng)記者 吳澤鵬    每經(jīng)編輯 楊夏    

12月14日晚間，網(wǎng)紅品牌“彩虹星球”在其微信公眾號(hào)“彩虹星球合作社”發(fā)布文章，稱收到西安市雁塔區(qū)人民法院的一審民事判決書【（2023）陜0113民初23588號(hào)】。文章中還稱，截至目前，公司產(chǎn)品經(jīng)20多地市場(chǎng)監(jiān)管調(diào)查無(wú)一例產(chǎn)品為假有機(jī)，“為王海及王海測(cè)評(píng)出具不實(shí)檢測(cè)報(bào)告的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，經(jīng)我司舉報(bào)后已被處罰”。

圖片來源：微信公眾號(hào)“彩虹星球合作社”

王海為知名打假人，“彩虹星球”背后企業(yè)則是西安彩虹星球文化科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱彩虹星球）。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，此前，彩虹星球起訴王海，稱王海自2022年10月29日起在不了解其業(yè)務(wù)模式、未進(jìn)行調(diào)查了解并與其溝通的情況下，為謀求個(gè)人非法利益，通過主觀臆斷、歪曲解讀、蓄意炒作持續(xù)惡意詆毀、誹謗彩虹星球及彩虹星球創(chuàng)始人王來庫(kù)，制造大量不實(shí)言論和負(fù)面輿情，侵害彩虹星球的商譽(yù)，干擾了彩虹星球的正常銷售經(jīng)營(yíng)。

不過，王海方面也對(duì)彩虹星球提出了反訴。根據(jù)記者獲得的判決書（即前述【（2023）陜0113民初23588號(hào)】）顯示，王海反訴稱彩虹星球于2023年4月至2023年7月22日期間發(fā)布了多條抖音視頻，均以各種語(yǔ)言攻擊，侵害其名譽(yù)權(quán)利，視頻包括《回執(zhí)》《感謝支持》《櫻桃檢測(cè)》《股權(quán)質(zhì)疑》《網(wǎng)暴式打假》以及《灰產(chǎn)打假》。

根據(jù)一審判決，王海應(yīng)刪除其在微博、抖音、西瓜視頻、今日頭條賬戶中發(fā)布的侵害彩虹星球名譽(yù)的全部圖文、視頻，并在上述賬戶中連續(xù)三日作出賠禮道歉，而彩虹星球則要?jiǎng)h除《股權(quán)質(zhì)疑》及《灰產(chǎn)打假》視頻。

“網(wǎng)紅品牌”起訴“知名打假人”

彩虹星球成立于2015年，其介紹稱自己是一家致力于改善食品安全、助力生態(tài)文明發(fā)展的企業(yè)，通過新零售的方式向消費(fèi)者提供安全、綠色、有機(jī)、健康的食品。

據(jù)光明網(wǎng)報(bào)道，彩虹星球還對(duì)外宣傳，公司以“改善食品安全現(xiàn)狀，創(chuàng)建永續(xù)社會(huì)企業(yè)”為使命，反向定制有機(jī)食材和環(huán)保產(chǎn)品，以保護(hù)我們的餐桌，我們的家人，我們的地球。一度，“一個(gè)賣雞蛋的想要保護(hù)地球”這句話，就印在彩虹星球創(chuàng)始人王來庫(kù)的文化衫上。

記者還了解到，所謂“反向定制”，即彩虹星球通過踐行“消費(fèi)合作社”運(yùn)營(yíng)理念，并通過“社員信箱”等形式收集消費(fèi)者對(duì)安心食品的需求，再以訂單形式向農(nóng)人定制生產(chǎn)，共同改善食品安全、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

據(jù)前述光明網(wǎng)報(bào)道，在推銷自己的主打產(chǎn)品“十零雞蛋”時(shí)，彩虹星球還宣稱完成了300多項(xiàng)檢測(cè)，為此曾專門去詢問歐盟雞蛋的安全標(biāo)準(zhǔn)，并得到了回復(fù)。不僅如此，他們還建立了養(yǎng)雞場(chǎng)，以及專門為雞場(chǎng)建立了有機(jī)飼料種植基地，讓一枚小小的雞蛋完成了有機(jī)的閉環(huán)。

從判決書來看，王海針對(duì)彩虹星球提出的疑問，主要也是圍繞上述內(nèi)容進(jìn)行，例如，王海稱，彩虹星球本質(zhì)是營(yíng)利法人，該企業(yè)改善食品安全的方式主要是通過檢測(cè)后將幾百項(xiàng)或幾十項(xiàng)檢測(cè)成為宣傳的賣點(diǎn)，“實(shí)際檢測(cè)與賣給消費(fèi)者的產(chǎn)品沒有關(guān)系，檢測(cè)只對(duì)送檢樣品評(píng)價(jià)”。

此外，王海還稱，彩虹星球并沒有全面調(diào)查收集消費(fèi)者需求，未按照消費(fèi)者的要求種植、生產(chǎn)，“（彩虹星球）反向定制的模式實(shí)際是既有產(chǎn)品或半成品的預(yù)售或直接銷售，并不實(shí)際生產(chǎn)產(chǎn)品”。

另一方面，彩虹星球則認(rèn)為王海侵犯其名譽(yù)權(quán)，在起訴時(shí)，彩虹星球列舉的情形包括：王海長(zhǎng)期惡意詆毀、攻擊彩虹星球及其創(chuàng)始人王來庫(kù)，散播虛假信息；王海主觀臆斷、歪曲解讀公司有機(jī)產(chǎn)品檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，惡意詆毀原告產(chǎn)品“騙人、割韭菜”；從所謂“打假”升級(jí)到“個(gè)人攻擊”“網(wǎng)絡(luò)暴力”，嚴(yán)重?fù)p害公司品牌形象，影響了公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致公司蒙受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。

12月15日中午，王海通過電話采訪告訴記者，目前尚未收到判決書，其認(rèn)為一審并未明確其所發(fā)布的具體哪些內(nèi)容侵權(quán)，已在準(zhǔn)備上訴。

一審判決：雙方均有需要?jiǎng)h除的視頻

從前述判決書來看，法院認(rèn)為，無(wú)論是王海，還是彩虹星球，雙方發(fā)布的視頻、圖文內(nèi)容中，均有不當(dāng)之處。西安市雁塔區(qū)人民法院作出的判決主要如下：

一、被告（反訴原告）王海應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)刪除被告王海微博、抖音、西瓜視頻、今日頭條賬戶中發(fā)布的侵害原告（反訴被告）西安彩虹星球文化科技有限公司名譽(yù)的全部圖文、視頻，并在上述賬戶中連續(xù)三日向原告西安彩虹星球文化科技有限公司賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的聲明（發(fā)布范圍設(shè)置為公開）。

二、被告（反訴原告）王海應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）西安彩虹星球文化科技有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元并支付律師費(fèi)5000元及公證費(fèi)42800元。

三、原告（反訴被告）西安彩虹星球文化科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)刪除原告西安彩虹星球文化科技有限公司抖音賬號(hào)中發(fā)布的《股權(quán)質(zhì)疑》及《灰產(chǎn)打假》視頻。

四、駁回雙方其余訴訟請(qǐng)求。

彩虹星球提供的本案判決書截選 圖片來源：判決書截圖 

對(duì)一審判決結(jié)果，彩虹星球在其官方公眾號(hào)文章中稱，彩虹星球自創(chuàng)立以來，始終以改善食品安全為使命，以優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)回饋消費(fèi)者的信任。“我們承諾：未來，我們將繼續(xù)用更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度踐行我們的責(zé)任，為消費(fèi)者的食品安全和健康，全力以赴！”

記者還查詢到，去年12月中旬，西安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局下發(fā)行政處罰決定，對(duì)2023年4月以來部分消費(fèi)者投訴彩虹星球的事項(xiàng)進(jìn)行說明。根據(jù)公告，2023年以來，彩虹星球在銷售過程中存在產(chǎn)品信息宣傳不準(zhǔn)確、產(chǎn)品檢測(cè)宣傳易誤導(dǎo)消費(fèi)者、宣傳數(shù)據(jù)缺少權(quán)威測(cè)算來源或權(quán)威證明材料、對(duì)食品添加劑的使用作片面的宣傳、展示信息與在售產(chǎn)品實(shí)際情況不一致的問題。但關(guān)于部分媒體及消費(fèi)者質(zhì)疑彩虹星球存在產(chǎn)品“以次充好”等問題，未見行政處罰中有與質(zhì)量相關(guān)的調(diào)查結(jié)果披露。

???????“我們馬上會(huì)上訴，”12月15日中午，王海在電話中告訴記者，目前法院判決侵權(quán)，但并未明確具體的侵權(quán)行為、內(nèi)容，他說：“你得講清楚，是哪條微博，哪些內(nèi)容侵權(quán)。我們的內(nèi)容都是有事實(shí)根據(jù)、法律根據(jù)的。”他認(rèn)為，只要是客觀事實(shí)，只要進(jìn)行的是科學(xué)的實(shí)驗(yàn)，作為消費(fèi)者，誰(shuí)都可以對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督。比如現(xiàn)場(chǎng)揭穿“鬼秤”（的手段），就是重量檢測(cè)，哪個(gè)揭露者有重量檢測(cè)資質(zhì)？

記者注意到，據(jù)判決書記載，法院認(rèn)為：“食品安全關(guān)乎人們的身體健康，被告王海作為公民有權(quán)利對(duì)原告的產(chǎn)品依法進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，但對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)定應(yīng)由政府相關(guān)職能部門依法審查后作出權(quán)威的審查結(jié)果，被告王海作為公眾人物不應(yīng)在未經(jīng)政府相關(guān)職能部門參與檢查并作出認(rèn)定的情況下擅自在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)原告的相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)。”

封面圖片來源：視覺中國(guó)-VCG111511004623