每經(jīng)編輯 盧祥勇    

據(jù)“安康鐵路運輸法院”公眾號24日消息，1月23日，安鐵法院對拒不協(xié)助法院凍結(jié)、扣劃存款的陜西某銀行開出百萬罰單，銀行負責人阻礙法院工作人員執(zhí)行公務，依法決定對其拘留十五日罰款十萬。

安鐵法院辦理的陜西某公司與某縣人民政府解除行政協(xié)議一案，系省高院交叉執(zhí)行重點案件。1月22日，該案執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官經(jīng)查詢得知，被執(zhí)行人相關部門在陜西某銀行有存款數(shù)千萬元。執(zhí)行法官于當日11時即向該銀行送達執(zhí)行裁定書以及凍結(jié)、扣劃存款通知書等協(xié)助執(zhí)行文書。

但該銀行工作人員以審核人員下班、扣劃需銀行負責人簽字、系統(tǒng)審核不通過等原因，拒不協(xié)助該院辦理凍結(jié)、扣劃業(yè)務。直到當日19時以大額轉(zhuǎn)款系統(tǒng)關閉為由，僅扣劃1400余元。

執(zhí)行法官于當日12時開始，通過直接聯(lián)系、銀行工作人員代為聯(lián)系，多次撥通該銀行負責人電話，要求其到單位協(xié)助執(zhí)行，但該負責人卻在表示盡快到達后屢屢爽約。最終該負責人經(jīng)法院多次警告，迫于強大執(zhí)行威懾，才于19時20分到達銀行，其故意規(guī)避、拖延、拒不配合法院執(zhí)行的行為，嚴重妨害了法院正常執(zhí)行工作，致使存款未能扣劃到位。

鑒于該銀行拒不履行協(xié)助義務、銀行負責人阻礙法院執(zhí)行職務，法院對該銀行負責人進行詢問，該銀行負責人對銀行及自身的違法行為供認不諱。為維護司法權威，保護勝訴當事人合法權益，嚴厲打擊抗拒執(zhí)行行為，安鐵法院果斷亮劍，根據(jù)違法行為事實、后果，決定對協(xié)助執(zhí)行人陜西某銀行罰款100萬元，對該銀行負責人拘留15日并罰款10萬元。面對處罰結(jié)果，該銀行負責人深受教育、悔恨不已。

▲ 點擊觀看視頻

法官說法——

切實解決執(zhí)行難，非法院一家之事，更需社會各方共同參與，形成合力。尊重執(zhí)行、配合執(zhí)行，不僅僅是句口號，更是實實在在的法律義務。陜西某銀行及其負責人看中一時經(jīng)濟利益，置國法于不顧，面對安鐵法院的協(xié)助執(zhí)行通知，拒不協(xié)助凍結(jié)、扣劃，嚴重阻礙法院執(zhí)行公務。這種短視行為最終換來的，沒有經(jīng)濟利益的增加，只有嚴厲的法律制裁。

“安康鐵路運輸法院”公號在文章中給出了相關法條。每經(jīng)小編注意到，這是對該類違法行為的頂格處罰。

值得注意的是，拒不履行協(xié)助執(zhí)行義務的案件近年來時有發(fā)生。

云南高院2023年2月發(fā)布的一則案例顯示，云南文山壯族苗族自治州文山市人民法院執(zhí)行局在執(zhí)行一起借款合同糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)麻栗坡縣自然資源局未按法院出具的法律文書履行查封登記的協(xié)助義務，未為已被法院查封的房產(chǎn)辦理抵押登記，遂對麻栗坡縣自然資源局作出罰款5萬元的處罰決定。

天津濱海新區(qū)法院2023年12月發(fā)布的一則案例顯示，濱海新區(qū)法院執(zhí)行一起借款合同糾紛時，申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)線索，被執(zhí)行人在某公司有一筆分紅收入即將到期發(fā)放。執(zhí)行人員遂前往調(diào)查，查證屬實后，向該公司相關負責人員送達了扣留、提取被執(zhí)行人收入的裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。然而，放款日期經(jīng)過后，法院并未收到相應案款。執(zhí)行人員聯(lián)系公司詢問情況，公司負責人稱，由于公司內(nèi)部管理的疏漏，在發(fā)放款項時忽略了曾接收過法院扣留收入文書的事實，導致公司仍然將款項發(fā)放給了被執(zhí)行人。

執(zhí)行人員前往該公司，對公司主要負責人和事件直接責任人進行了嚴肅訓誡。鑒于該公司在接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人收入的行為，法院首先秉持善意執(zhí)行理念依法向公司發(fā)出《預罰款通知書》，責令公司限期追回發(fā)出的款項。若逾期未追回，法院將依法作出正式處罰決定，并將裁定公司在向被執(zhí)行人支付的數(shù)額內(nèi)向申請執(zhí)行人承擔責任。收到通知后，公司相關人員進行了深刻檢討，并墊付了相應款項，交付法院發(fā)放給了申請執(zhí)行人。

安徽蚌埠市中級人民法院2021年12月發(fā)布的一則案例顯示，因借款合同糾紛，王某成為某案件的被執(zhí)行人，承辦人輪候查封其名下坐落于滁州市鳳陽縣的房屋一套，因是輪候查封，故法院無法對該套房屋進行司法拍賣處置。承辦人前往房屋實地查訪時發(fā)現(xiàn)，該套房屋已租賃給葛某，每年租金25萬元。承辦人向葛某進行了詳細的法理釋明，并向其送達了強制扣留租金的協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其將原應支付給王某的租金直接轉(zhuǎn)賬至法院賬戶。令人不解的是，葛某卻一直拒絕履行協(xié)助執(zhí)行義務，承辦人先后三次向其送達協(xié)助執(zhí)行通知書，葛某仍置若罔聞。最終，法院作出對其罰款一萬元的決定。

編輯|盧祥勇 杜波

校對|何小桃

每日經(jīng)濟新聞綜合自安康鐵路運輸法院、云南高院、濱海新區(qū)法院