每經(jīng)評論員 楊煜

近日，一封題為《關(guān)于北摩高科張?zhí)礻J等打砸傷人違法行為的舉報(bào)信》在網(wǎng)上流傳。舉報(bào)人閻月亮自述為北摩高科（SZ002985，股價(jià)35.02元，市值116.2億元）子公司京瀚禹的創(chuàng)始人，稱張?zhí)礻J（北摩高科總經(jīng)理）等人于10月9日強(qiáng)闖京瀚禹辦公樓，搶奪公司重要財(cái)物。閻月亮之子張禹表示，張?zhí)礻J等人闖入京瀚禹辦公樓，搶奪公司證照章，張禹本人也被打至輕微傷。對此，北摩高科回應(yīng)稱，張禹說法存在事實(shí)錯(cuò)誤，并未對張禹進(jìn)行所謂的“毆打”。另外，張禹因涉嫌職務(wù)侵占罪，已被公安機(jī)關(guān)刑事受理。

此次事件將北摩高科與子公司原實(shí)控人之間的矛盾驟然推上前臺(tái)，已有投資者對上市公司的內(nèi)部治理表示擔(dān)憂，但造成矛盾的起因與背景尚未浮出水面。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，沖突雙方均已向警方報(bào)案，孰是孰非交給司法裁決。

此次事件給上市公司敲響了警鐘，那就是貫徹落實(shí)信息披露的及時(shí)、完整、謹(jǐn)慎等原則十分重要。

以北摩高科沖突事件為例，在相關(guān)傳言和報(bào)道傳播后，投資者社區(qū)內(nèi)涌現(xiàn)出種種推測，此時(shí)上市公司若能及時(shí)就事件的起因、經(jīng)過與進(jìn)展進(jìn)行充分詳盡的說明，投資者心中的石頭也能落地。

不少管理者仍持有“家丑不可外揚(yáng)”的觀念，或是把回應(yīng)、解釋視作“打口水仗”。實(shí)際上，及時(shí)、充分回應(yīng)“家丑”不僅能幫助投資者辨明是非，同時(shí)也能重新設(shè)置議程、促使討論回歸到如何解決治理隱患的正軌上，而非圍繞打人事件各執(zhí)一詞、引人遐想，造成輿論失焦。

另一方面，資本市場對“信息”格外敏感，這既包括利好信息，也包括風(fēng)險(xiǎn)信息。此次沖突涉及的子公司在北摩高科的收入結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要位置，且正在籌備上市，同這家子公司經(jīng)營情況相關(guān)的重要信息理應(yīng)為投資者所知。

因此，當(dāng)公司內(nèi)部治理出現(xiàn)挑戰(zhàn)，及時(shí)披露具體情況和公司的解決進(jìn)展才是上市公司負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。在肢體沖突爆發(fā)前，北摩高科方面同子公司原實(shí)控人的矛盾、糾紛或者管理團(tuán)隊(duì)變更等相關(guān)決議也應(yīng)及時(shí)披露，讓投資者充分掌握公司的經(jīng)營動(dòng)態(tài)，以作出理性決策。

最后，這次沖突涉及的子公司是北摩高科收購而來，這也再次提醒上市公司，在收并購的過程中要做好盡職調(diào)查、確定相關(guān)協(xié)議。控股公司為何需要通過“強(qiáng)闖”的方式才能進(jìn)入子公司辦公樓？為何未對子公司經(jīng)營管理形成有效監(jiān)督？這些疑問引出一個(gè)更大的疑問，那就是“暗雷”在收并購之初是否已經(jīng)埋下？

當(dāng)前，收并購“踩雷”的案例層出不窮，北摩高科此次出現(xiàn)的內(nèi)部沖突提醒投資者，盡職調(diào)查、治理結(jié)構(gòu)的重要性不容忽視，如此才能助力控股公司與子公司在規(guī)范之下共同成長。