每經(jīng)記者 胥帥    每經(jīng)編輯 賈運(yùn)可    

每經(jīng)評(píng)論員 胥帥

近日，“豬茅”牧原股份被媒體質(zhì)疑虛增利潤(rùn)。該媒體認(rèn)為牧原股份2021年報(bào)中，少計(jì)提了39億元的“存貨跌價(jià)準(zhǔn)備”。牧原股份通過相關(guān)媒體回復(fù)稱，這種倒推出欄均重來論證減值測(cè)試的方式，跟真正減值測(cè)試的邏輯并不相符。此后，又有媒體采訪上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教授袁敏，其認(rèn)為文章測(cè)算出的結(jié)果，在方法論上是大體正確的。在各大股吧論壇，圍繞牧原股份是否虛增利潤(rùn)的討論也有很多。

從既往的農(nóng)業(yè)股造假案例看，很少有通過純粹的會(huì)計(jì)計(jì)算拿到“實(shí)錘”的。不論是雛鷹農(nóng)牧造假，還是新大地IPO造假，財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)計(jì)算都只是論證整個(gè)造假事件的論據(jù)之一。完整和扎實(shí)的論證過程離不開針對(duì)公司整個(gè)商業(yè)模式的實(shí)地調(diào)查。特別是同行業(yè)的雛鷹農(nóng)牧造假，正是因?yàn)樯i資產(chǎn)的離奇消失，才真正實(shí)錘。

過往幾年，牧原股份也多次遭遇造假質(zhì)疑，有認(rèn)為其固定資產(chǎn)有問題的，還有認(rèn)為其豬舍沒有那么多豬的。但這些質(zhì)疑最終還是“薛定諤”式的存在，依然缺乏確鑿的證據(jù)。

相比在會(huì)計(jì)層面研討，真正能證明牧原股份清白與否的只有以生豬為代表的生物性資產(chǎn)和以豬舍為代表的固定資產(chǎn)。生豬出欄體重是不是有披露的那么重？出欄量是不是有那么多？豬舍里是否有那么多豬？如此種種。恰好，農(nóng)業(yè)股最難的就是生物性資產(chǎn)的盤點(diǎn)。在年報(bào)審計(jì)的有限時(shí)間內(nèi)，很難指望審計(jì)師能一頭一頭完成生豬數(shù)量和重量的梳理。一個(gè)是防范非洲豬瘟，豬舍有嚴(yán)苛的準(zhǔn)入守則；二是豬舍分散分布，消耗在路上的審計(jì)時(shí)間并不少。

在回復(fù)問詢時(shí)，牧原股份和年審會(huì)計(jì)師也披露了生物性資產(chǎn)、存貨等的盤點(diǎn)審計(jì)過程。2021年末，公司對(duì)存貨進(jìn)行了全面盤點(diǎn)，存貨盤點(diǎn)賬實(shí)相符。其中實(shí)際盤點(diǎn)生豬3538.18萬頭，總存欄數(shù)量3535.10萬頭，盤點(diǎn)比例100%。年審會(huì)計(jì)師核查程序包括對(duì)存貨進(jìn)行監(jiān)盤，檢查消耗性生物資產(chǎn)、原材料、庫存商品的數(shù)量及狀況等。

但對(duì)于喜歡較真的投資者和市場(chǎng)人士而言，具體涉及資產(chǎn)盤點(diǎn)的手段和信息還是有些少。筆者認(rèn)為，直面市場(chǎng)質(zhì)疑，牧原股份還需要拿出更透明和更公開的信披，不能只局限于投資者電話會(huì)議、互動(dòng)平臺(tái)等。

筆者建議，一方面牧原股份可以通過視頻盤點(diǎn)、視頻稱重等方式，公開出欄豬的稱重細(xì)節(jié)、飼料成本細(xì)節(jié)以及部分可供公開的銷售單據(jù)。另一方面，最為關(guān)鍵還是要拓寬審計(jì)渠道，增加審計(jì)機(jī)構(gòu)的數(shù)量。盡管增加審計(jì)機(jī)構(gòu)，也意味著審計(jì)費(fèi)用和成本的增加，但相比于造假質(zhì)疑對(duì)品牌的傷害，這種成本增加是微不足道的。有更多、更權(quán)威的審計(jì)機(jī)構(gòu)加入，整個(gè)資產(chǎn)盤點(diǎn)過程、核算過程、會(huì)計(jì)計(jì)算也更容易令人信服。審計(jì)過程中，甚至可以邀請(qǐng)部分投資者見證，畢竟多一雙眼睛，就多一分證偽的可能。

當(dāng)然，對(duì)于投資者來講，需要有根有據(jù)合理質(zhì)疑，不能戴上農(nóng)業(yè)股愛造假的有色眼鏡看待公司，“疑罪從無”對(duì)上市公司也更為公平。