每經(jīng)特約評論員 張思佳 賈明

統(tǒng)籌推進“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念是我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要發(fā)力點，作為微觀經(jīng)營主體的企業(yè)不應僅著眼于經(jīng)濟效益，而要同時重視環(huán)境和社會雙重績效，這對貫徹新發(fā)展理念而言具有重要意義。因此，ESG（Environmental、 Social、Governance）逐漸在資本市場掀起一股熱潮，倡導投資者除考慮傳統(tǒng)財務收益之外，還要從環(huán)境、社會和治理三大因素多方位衡量企業(yè)的非財務績效。

上市公司和投資者本是魚水關(guān)系，資本市場對ESG的青睞將進一步促進企業(yè)對ESG的重視，帶動行業(yè)內(nèi)外還未參與或者不知如何參與ESG的企業(yè)進入新發(fā)展賽道?；贓SG的評價也成為重要的非市場力量，持續(xù)推動著企業(yè)自身開展綠色轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展。筆者認為，要達成既讓投資者共享上市公司高質(zhì)量發(fā)展成果，同時又能促進上市公司深刻轉(zhuǎn)型的積極效應，取決于能否建立起有效的ESG評級體系。

目前ESG評級較為混亂

構(gòu)建ESG指標體系和實施ESG評級是資本市場評價企業(yè)ESG實踐的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但目前各機構(gòu)的ESG評級常出現(xiàn)不統(tǒng)一現(xiàn)象，這主要體現(xiàn)在以下三方面。

一是實施對象和方式不統(tǒng)一。不同機構(gòu)的評級體系有各自的側(cè)重點，因此評級方式自然依各機構(gòu)而定。例如：DJSI（道瓊斯）通過向全球上市企業(yè)中市值位居前25%的企業(yè)發(fā)出問卷，并結(jié)合其他公開信息測度指標值；而MSCI（摩根士丹利資本國際公司）僅面向納入MSCI指數(shù)的企業(yè)，通過公開信息抓取，為自定義的ESG指標進行打分；CDP項目則完全基于問卷數(shù)據(jù)，重點關(guān)注氣候、水資源和森林方面的企業(yè)表現(xiàn)。

二是評級指標不統(tǒng)一。評級機構(gòu)雖大多沿用了ESG框架的三大維度，然而實際設計的指標體系并不相容。以FTSE（富時羅素）為例，圍繞E、S、G之下有14項評價及300多項獨立指標；而商道融綠系統(tǒng)的子指標只有FTSE的三分之一左右。即使是相同的二級指標，也可能存在衡量方式上的差異。例如：RKS的環(huán)境維度明確包含“生物多樣性保護”內(nèi)容，而商道融綠卻并不涉及此類項目。

三是數(shù)據(jù)評級結(jié)果存在沖突。不同評級機構(gòu)經(jīng)差異化的評級體系和數(shù)據(jù)指標整理后，呈現(xiàn)給投資者的可能是對同一公司卻大相徑庭的評級結(jié)果。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，貴州茅臺2020年度的ESG數(shù)據(jù)在商道融綠的評價體系為“C+”，而在華證指數(shù)卻為“AA”等級。如此相互沖突的評級結(jié)果導致ESG數(shù)據(jù)缺乏橫向可比性和權(quán)威性，也導致ESG評級數(shù)據(jù)的有效性大打折扣。

混亂背后有三大原因

ESG評級混亂和存在分歧的現(xiàn)象可能源于多方因素。綜合來看，筆者認為有以下三點原因。

第一，作為信息披露監(jiān)管方，政策上并未提供一致的ESG信息披露標準。2021年5月份，中國證監(jiān)會修訂了信息披露格式準則，明確在年報中要新增環(huán)境和社會責任章節(jié)。然而，包括碳減排、脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興等內(nèi)容在準則中仍屬于鼓勵公司自愿披露的條目。因此，公司在具體執(zhí)行ESG信息披露時尚未有統(tǒng)一的規(guī)定和標準，這種政策上的不確定性不可避免地給ESG實踐在初始確認和計量上帶來一些難度。

第二，作為信息披露主體，公司存在選擇性披露ESG信息的可能。披露標準不統(tǒng)一為公司的ESG信息披露提供了較大的自由空間，公司有可能由于信息不對稱，選擇性披露ESG信息來滿足特定利益相關(guān)者的訴求。例如，研究表明環(huán)境污染事件發(fā)生后，來源于投資者的壓力越大，公司就越傾向于用披露正面環(huán)境指標，隱藏負面指標這種選擇性披露方式來應對來自于社區(qū)與投資者之間的雙重壓力。因此，當公司用“言”與“行”分離的方式選擇性披露信息時，ESG底層數(shù)據(jù)信息的可靠性就受到影響。

第三，作為信息披露的評價方，評級機構(gòu)對ESG信息的理解各異。東西方意識形態(tài)上的差異可能賦予了ESG不同的區(qū)域化內(nèi)涵。以社會維度議題為例，我國強調(diào)“扎實推動共同富裕”，此目標下，公司在員工維度上實現(xiàn)就業(yè)崗位多元化是以高質(zhì)量就業(yè)扎實推進共同富裕的有效舉措，國內(nèi)評級機構(gòu)就可能較積極關(guān)注這一方面的社會表現(xiàn)；而制度背景和社會結(jié)構(gòu)上的差異，使得海外評級機構(gòu)對此類ESG議題的特色內(nèi)涵的關(guān)注可能并不如國內(nèi)機構(gòu)。

構(gòu)建有效ESG評級體系

隨著新時代各項戰(zhàn)略目標的加速推進，企業(yè)的中流砥柱作用日益突出，ESG評級體系應與時俱進，切實助力企業(yè)績效提高，反映企業(yè)在新時代服務經(jīng)濟社會、創(chuàng)造社會價值的力量，為資本市場有效篩選出值得投資的企業(yè)。圍繞這一目標，改進方向主要和以下三方面有關(guān)。

一是圍繞“雙碳”目標，ESG評級體系在環(huán)境維度下應體現(xiàn)實質(zhì)性碳中和的價值。企業(yè)應將實質(zhì)性的碳減排主體責任置于首位，強調(diào)節(jié)能、減排、降耗等實質(zhì)性減排措施及其成效。ESG評級機構(gòu)要認識到“重減排”的實質(zhì)性碳中和才是符合碳中和戰(zhàn)略的核心。這一要點應在ESG評級體系的環(huán)境維度中充分體現(xiàn)。

二是圍繞商業(yè)向善愿景，ESG評級體系在社會維度下應體現(xiàn)利他型企業(yè)社會責任的貢獻。公司在創(chuàng)造商業(yè)回報的同時致力于解決社會問題，關(guān)注股東外其他利益方訴求，已經(jīng)逐漸成為新時代公司使命和愿景的主旋律。那么，這種淡化經(jīng)濟利益，倡導共益共生的利他價值觀應合理融入ESG評級體系的社會維度，向切實提高社會整體福祉和效率的企業(yè)給出合適評級，真正調(diào)動企業(yè)商業(yè)向善的積極性。

三是圍繞可持續(xù)發(fā)展議題，ESG評級體系在治理維度下應體現(xiàn)可持續(xù)商業(yè)治理的作用。在可持續(xù)商業(yè)模式下，無論是把利益相關(guān)者群體納入董事會范疇，設置可持續(xù)發(fā)展運營官統(tǒng)籌經(jīng)濟績效和社會績效，還是強化可持續(xù)商業(yè)信息披露，以實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟效率和合法性的平衡，將可持續(xù)商業(yè)理念融入公司治理體系已逐漸轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)生需求。由此可見，有效的ESG評級體系的治理維度理應順應可持續(xù)發(fā)展目標的建設需要，將可持續(xù)商業(yè)治理水平作為公司價值判斷的重要基石。

（作者單位系西北工業(yè)大學管理學院新時代企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究中心）