每經(jīng)評論員 朱萬平

時隔兩年多，江蘇揚(yáng)瑞新型材料股份有限公司（以下簡稱揚(yáng)瑞新材）再度上會，但結(jié)局依然是被否。令市場大跌眼鏡的是，公司兩次被否的原因竟然出奇地一致。2019年時揚(yáng)瑞新材遭證監(jiān)會發(fā)審委否決時所暴露的5個問題，幾乎一個沒改，也成為公司IPO又一次折戟沉沙的原因所在。

比如，2019年7月被否時，發(fā)審委便明確問及公司第一大客戶和重要股東奧瑞金的相關(guān)問題，包括揚(yáng)瑞新材實(shí)控人陳勇的企業(yè)與奧瑞金及原龍投資（奧瑞金控股股東）發(fā)生的大額資金拆借、商品銷售以及資產(chǎn)出售等事項(xiàng)的必要性、合理性及公允性。此次被否，監(jiān)管也關(guān)注了幾乎同樣的問題。

揚(yáng)瑞新材為何如此頭鐵，在問題沒有整改的情況下，強(qiáng)行闖關(guān)IPO？仔細(xì)想來不過投機(jī)二字。

筆者注意到，揚(yáng)瑞新材前次被否是在2019年，那是國內(nèi)IPO頗為嚴(yán)格的一年，不少公司IPO遭否。Wind資訊顯示，整個2019年A股共有203家公司IPO上市，融資額約2530億元。而從去年開始，國內(nèi)IPO市場環(huán)境較為寬松。最近兩年，A股無論是IPO公司數(shù)量還是融資金額均連續(xù)創(chuàng)下歷史新高。2020年及2021年以來（截至12月17日），A股分別有437家和504家公司成功IPO，融資額分別達(dá)到4805億元和5526億元。

在國內(nèi)IPO迎來寬松窗口期的背景下，揚(yáng)瑞新材“舊病”未消急于再度闖關(guān)IPO，其動機(jī)便不難猜測了，無非是希望借助寬松的IPO市場環(huán)境蒙混過關(guān)。然而，揚(yáng)瑞新材顯然低估了監(jiān)管的定力，即使市場環(huán)境寬松了，公司若有問題，監(jiān)管也不會讓其“帶病上市”。

筆者以為，一家公司IPO能否成功，從根本上還是取決于自身資質(zhì)，正所謂“打鐵還需自身硬”。公司與其將希望寄托于“魚目混珠”、耍小聰明上，不如老老實(shí)實(shí)對照監(jiān)管指出的問題，一一進(jìn)行整改，將問題盡可能地解決在IPO之前。即使整改要花費(fèi)較長時間，拖慢了公司的上市進(jìn)程，但從企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的角度看，也是值得的。

否則縱然投機(jī)得逞，成功在A股市場獲得融資，但在公司內(nèi)部治理不完善，“舊病”未除的情況下，也將“虛不受補(bǔ)”，最多吃個水飽，最終利益受損的只能是公司全體股東。在監(jiān)管對違法違規(guī)行為“零容忍”的高壓狀態(tài)下，公司高層和相關(guān)責(zé)任人甚至可能因此受到法律制裁。

其次，對于中介機(jī)構(gòu)而言，客戶急于抓住IPO窗口期卻在自身問題沒有徹底解決的情況下沖關(guān)IPO，中介機(jī)構(gòu)不應(yīng)成為“幫兇”，而要始終堅守底線思維，嚴(yán)守把關(guān)責(zé)任，積極履職盡責(zé)，不該放的絕對不能放。此次揚(yáng)瑞新材“帶病”闖關(guān)IPO，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)顯然沒有盡到相應(yīng)義務(wù)，弄出如此笑話，實(shí)在難辭其咎。

最后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)繼續(xù)堅定不移地履行審核把關(guān)職責(zé)，對有重大問題的IPO公司堅決不能放行。在保持IPO常態(tài)化發(fā)行的同時，持續(xù)完善IPO全流程全鏈條的監(jiān)管監(jiān)督機(jī)制，壓實(shí)壓嚴(yán)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，對未履行盡職盡責(zé)審核義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，也應(yīng)做到絕不姑息。