每經(jīng)特約評論員熊錦秋 近日，有一只新股上市首日暴漲19.4倍一事引發(fā)廣泛關(guān)注。受此影響，注冊制新股發(fā)行詢價機制的有效性、詢價是否真實反映新股真實價值引發(fā)質(zhì)疑。 筆者認為，該股上市首日被爆炒，部分原因應歸咎于A股炒新傳統(tǒng)。目前，公司股票靜態(tài)市盈率為245.66倍，而行業(yè)平均靜態(tài)市盈率僅12.4倍，已經(jīng)明顯高估。但剔除炒新因素，新股上市首日如此大的漲幅，仍讓人覺得詢價機制存在問題。畢竟對于新股發(fā)行價的確定，詢價機構(gòu)本就需要考慮炒新因素。由于發(fā)行價過低，該股實際募資僅4372.81萬元，而公司原計劃募資2.5億元。 詢價機構(gòu)哄抬發(fā)行價，為發(fā)行人進行利益輸送，這顯然對廣大投資者不利。同樣的，假若詢價機構(gòu)相互串聯(lián)壓低報價，使發(fā)行價過度偏離新股真實價值，這與新股發(fā)行定價市場化改革的初衷也是相悖的。新股發(fā)行市場化，新股發(fā)行價就應反映新股真實價值，在注冊制下更應如此。 發(fā)行人及承銷商為配售對象作出適當讓利，新股發(fā)行價格比二級市場價格稍低是比較正常的。事實上，在成熟市場新股發(fā)行價與上市首日開盤價很少出現(xiàn)數(shù)倍價差，有的甚至上市首日就破發(fā)。這從另一個角度也說明，目前A股注冊制下的新股詢價機制還缺乏準頭，市場化定價的目的還沒有達到。 按規(guī)定，參與創(chuàng)業(yè)板網(wǎng)下詢價和申購業(yè)務的機構(gòu)，包括證券公司、基金管理公司、信托公司、財務公司、保險公司、合格境外機構(gòu)投資者、符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票網(wǎng)下投資者管理細則》規(guī)定的私募基金管理人等七類機構(gòu)。其中，私募基金管理人需要滿足管理的產(chǎn)品總規(guī)模最近兩個季度均為10億元以上等條件，且一般網(wǎng)下投資者管理的配售對象賬戶持有市值也設定了數(shù)千萬元的門檻。也就是說，并非任何機構(gòu)都有資格參與網(wǎng)下詢價，目前新股詢價圈子還比較小。而新股詢價機構(gòu)圈子小，詢價就可能存在串聯(lián)報價、壟斷報價等行為，這與新股發(fā)行市場化的目標格格不入。 要解決這個問題，筆者認為有兩種思路。 一種思路是大幅降低注冊制新股詢價準入門檻。無需過度神化機構(gòu)投資者的專業(yè)定價能力，況且在證券市場中，各類主體具有自身利益最大化的天性，屁股決定腦袋，缺乏競爭制約反而可能讓機構(gòu)的定價能力難以真正施展。降低詢價參與門檻，包括可考慮讓具有一定資產(chǎn)的自然人參與，同時可以適當降低配售對象持有市值的門檻。 另一種思路是取消詢價環(huán)節(jié)，新股全部網(wǎng)上競價發(fā)行。讓所有投資者都在網(wǎng)上參與新股競價申購，若投資者有效申購總量大于網(wǎng)上發(fā)行數(shù)量，也可剔除部分最高報價。無需擔心發(fā)行價失控，也無需擔心散戶沒有定價能力，散戶愿意承擔二級市場風險，一級市場風險又有何懼？ 無論哪種思路，其目的都是讓新股發(fā)行真正市場化，而不是讓其成為一小撮機構(gòu)或者個人的利益盛宴。