每經(jīng)記者 楊棄非    每經(jīng)編輯 劉艷美

前幾天討論深圳落戶新政時(shí)，城叔曾提到一個(gè)觀點(diǎn)：常住人口大增，對(duì)深圳有限的資源構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)。一個(gè)明顯的指標(biāo)是，深圳跌出萬億城市人均GDP首位“寶座”，下滑至第5名，這某種程度上也助推了深圳人口政策“轉(zhuǎn)向”。（猜你想看：《廣州、上海加碼引人，深圳真準(zhǔn)備“調(diào)頭”？》）

從這個(gè)角度出發(fā)，深圳的最新舉動(dòng)，至少說明了兩個(gè)趨勢(shì)：一方面，人均指標(biāo)愈加成為城市政策制定的依據(jù)；另一方面，長(zhǎng)期位居第一的深圳“退步”，也意味著城市人均GDP的原有局面正在發(fā)生變化。

誰取代了深圳？

基于第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，城叔對(duì)“萬億俱樂部”城市2020年人均GDP進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。其中，無錫、南京、蘇州三座江蘇城市同時(shí)超過深圳，成為最大“贏家”。而縱觀所有“萬億俱樂部”城市，一個(gè)普遍趨勢(shì)是，沿海城市在人均GDP上表現(xiàn)出更明顯的增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。

16座城市人均GDP“回調(diào)”

最新數(shù)據(jù)顯示，在人均GDP這個(gè)指標(biāo)上，萬億城市中大多數(shù)都出現(xiàn)不同程度“擠水”。

深圳的表現(xiàn)最為突出。根據(jù)統(tǒng)計(jì)公報(bào)計(jì)算，深圳2019年人均GDP已超過20萬元，成為唯一達(dá)到該門檻的萬億城市。而根據(jù)2020年數(shù)據(jù)，深圳不僅退回“15萬元”量級(jí)，且不及無錫、北京、南京、蘇州。

對(duì)比23座城市2019年和2020年兩年的人均GDP數(shù)據(jù)，僅北京、南通、福州、泉州、濟(jì)南、天津和重慶7座城市出現(xiàn)小幅度增長(zhǎng)。換句話說，有16座城市該指標(biāo)都出現(xiàn)回調(diào)。

“擠水”的一個(gè)結(jié)果是，與10年前第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)相比，城市人均GDP排名出現(xiàn)明顯變化。

分區(qū)域來看，長(zhǎng)三角與珠三角城市排名發(fā)生明顯“互換”。2010年，位于第一、第四、第五的深圳、廣州和佛山在去年分別下降至第5、第8和第16位；而長(zhǎng)三角城市中，除新晉“登頂”的無錫外，南京從第12位升至第3位、南通由第15位升至第10位，進(jìn)步最為明顯，蘇州、杭州排名也小幅上升。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，人均GDP能部分反映城市經(jīng)濟(jì)與人口的增長(zhǎng)關(guān)系。某種程度上，過去10年間，珠三角城市人口增速相對(duì)較快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人口增長(zhǎng)的依賴度高于長(zhǎng)三角地區(qū)。

具體而言，深圳、廣州、佛山三市十年的人口增速分別為69.54%、47.06%和32.03%；而長(zhǎng)三角萬億城市中，僅增速為37.19%的杭州與其類似。

分梯隊(duì)來看，人均GDP超過“2萬美元”的萬億級(jí)城市共有6座：無錫、北京、南京、蘇州、深圳、上海。

全球范圍內(nèi)，一般把人均GDP超過2萬美元作為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的門檻。若以此為標(biāo)準(zhǔn)，上述6座城市均達(dá)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)水平。而2019年曾一同入圍的廣州、杭州、武漢和寧波，則退出此列。

強(qiáng)省會(huì)，經(jīng)濟(jì)趕不上人口增速？

對(duì)于大部分萬億城市而言，在經(jīng)濟(jì)總量不斷做大同時(shí)，提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的需求更顯迫切。這一點(diǎn)在省會(huì)城市中表現(xiàn)得更為明顯。

23個(gè)GDP萬億城市，11個(gè)為省會(huì)城市，占比近半。2020年人均GDP排名后10位的萬億城市中，省會(huì)城市占據(jù)6席。而若與2019年排名相比，除南京、杭州、福州及濟(jì)南外，廣州、武漢、長(zhǎng)沙、合肥、鄭州、成都、西安等7個(gè)省會(huì)城市排名都出現(xiàn)下降。

若進(jìn)一步比較十年間人均GDP排名變化，除南京、福州排名大幅拉升，武漢、杭州小幅上調(diào)外，廣州、長(zhǎng)沙、濟(jì)南、合肥、鄭州、西安等都出現(xiàn)下降。

城叔此前曾分析過七人普省會(huì)城市的人口變化情況。一個(gè)總的趨勢(shì)是，人口加速向省會(huì)城市聚集，省會(huì)城市的人口首位度進(jìn)一步提升。（猜你想看：《強(qiáng)省會(huì)時(shí)代，杭州鄭州合肥上位，南京廣州如何攻守？》）

但多個(gè)省會(huì)城市的排名下滑說明，其經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度似乎并未能趕上人口增長(zhǎng)速度。換句話說，在省會(huì)城市實(shí)現(xiàn)人口聚集同時(shí)，尚未能出現(xiàn)足夠的經(jīng)濟(jì)要素聚集。

一個(gè)原因是，一些省會(huì)人口增長(zhǎng)來自行政手段的影響。比如，西安人口增長(zhǎng)部分源自托管西咸新區(qū)，而2019年數(shù)據(jù)顯示，西咸新區(qū)人均GDP為5.0萬元，僅為同期西安全市9.3萬元的一半左右。在提升西安人口總量同時(shí)，西咸新區(qū)也拖了人均GDP的“后腿”。

而在人口加速聚集之后，部分省會(huì)城市也尚未做好產(chǎn)業(yè)、社會(huì)發(fā)展的相應(yīng)準(zhǔn)備。特別是正處在承接沿海城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)陸城市，尚需進(jìn)一步布局城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，以提供更有競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展機(jī)會(huì)。

這又牽涉到一個(gè)老生常談的問題：城市應(yīng)該先發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是先集聚人口？

有人認(rèn)為，人口聚集將帶來規(guī)模效應(yīng)，而規(guī)模效應(yīng)可能造成經(jīng)濟(jì)效率的提升，通過提高單個(gè)人的產(chǎn)出，實(shí)現(xiàn)人均GDP的增加。從這個(gè)意義上來說，人口增加可能短期內(nèi)會(huì)造成人均GDP的減少，但長(zhǎng)期來看，理論上最終會(huì)實(shí)現(xiàn)人均GDP的提升。

由此出發(fā)，對(duì)于已經(jīng)初步累積起人口資源優(yōu)勢(shì)的省會(huì)城市而言，關(guān)鍵在于如何找到撬動(dòng)規(guī)模效應(yīng)的“支點(diǎn)”。

江蘇的“勝利”與隱憂

江蘇城市的上升態(tài)勢(shì)同樣值得關(guān)注。

作為全國(guó)GDP第二大省，江蘇在人均GDP上的表現(xiàn)一直不俗。2019年，“江蘇人均GDP比浙江多了1.6萬元，為何人均收入只有浙江八成”的話題就曾因引發(fā)討論。（猜你想看：《“蘇大強(qiáng)”VS“浙經(jīng)濟(jì)”，誰更有錢？》）

從七人普數(shù)據(jù)看，該優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大——江蘇以12.1萬元的人均GDP再次超過浙江的10.0萬元，差距進(jìn)一步增加至2.1萬元。

從萬億城市層面來看，與浙江的杭州、寧波兩市相比，江蘇的無錫、南京和蘇州三市人均GDP多出2～3萬元左右，南通也緊追不舍，與寧波的差距只有2000元。

一種解釋認(rèn)為，江蘇如今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得益于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)較早起步所累積的資本基礎(chǔ)，而后順應(yīng)對(duì)外開放發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，又為江蘇發(fā)展再添“一把柴”。排名靠前的無錫、蘇州兩市，無不是得益于“蘇南模式”實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。

但隱憂猶現(xiàn)。

盡管在代表經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的人均GDP上勝出一籌，但在反映生活水平的人均可支配收入上，江蘇城市卻不及浙江、廣東城市。以2020年各市統(tǒng)計(jì)公報(bào)公開數(shù)據(jù)為例，人均GDP居首的無錫，在人均可支配收入上不及深圳、杭州和寧波。

一個(gè)原因是，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江，“藏富于民”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯，與江蘇形成了鮮明對(duì)比。在2019年浙江省人民政府新聞辦公室主辦的一檔《有請(qǐng)發(fā)言人》節(jié)目中，浙江省統(tǒng)計(jì)局總統(tǒng)計(jì)師王美福就曾指出，11個(gè)浙江人里就有1個(gè)老板，金華老板最多，100個(gè)人中有16個(gè)老板。

從這個(gè)意義上來說，在縮小人均GDP和 民眾感受之間的“溫差”上，江蘇城市有更大的發(fā)力空間。

此外，從人口結(jié)構(gòu)來看，江蘇城市的另一項(xiàng)“危機(jī)”已然迫近。

與浙江、廣東萬億城市相比，江蘇四市明顯表現(xiàn)出“老態(tài)”。其中，以“長(zhǎng)壽”著稱的南通，60歲及以上人口占比達(dá)到30.01%，65歲以上人口更是達(dá)到超老齡化社會(huì)20%的基準(zhǔn)線；無錫該指標(biāo)也超過14%，進(jìn)入深度老齡化社會(huì)。而老齡化程度最輕的深圳，60歲及以上老年人占比不到無錫的1/3。

對(duì)于“攻擂”成功的無錫及其他江蘇城市而言，維持住人均GDP的優(yōu)勢(shì)，將是城市發(fā)展的一個(gè)新課題。