每經(jīng)編輯 畢陸名

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的一則民事判決書(shū)顯示，一公司延長(zhǎng)3個(gè)月試用期，卻支付工資、賠償員工8.1萬(wàn)元，來(lái)看看怎么回事。

王某于2018年3月26日入職領(lǐng)途教育咨詢(xún)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司），任渠道總監(jiān)一職，雙方訂立有期限自2018年3月26日起至2021年3月25日止的勞動(dòng)合同，其中試用期至2018年6月25日止。王秀華（以下簡(jiǎn)稱(chēng)王某）轉(zhuǎn)正后月基本工資3000元、崗位工資5000元、績(jī)效工資可至4000元、通聯(lián)費(fèi)200元及交通費(fèi)1000元。月薪加上績(jī)效、獎(jiǎng)金等1萬(wàn)多元。

公司主張其公司與王某在勞動(dòng)合同中約定了3個(gè)月試用期，但因王某銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)榱悖c簡(jiǎn)歷所介紹的優(yōu)異銷(xiāo)售能力不符，因此其公司延長(zhǎng)3個(gè)月試用期，延期考察通知書(shū)內(nèi)容顯示：“王某先生：三個(gè)月試用期間，王某表現(xiàn)較好，能夠完成基本工作，但作為公司營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)來(lái)說(shuō)，‘出單’是結(jié)果導(dǎo)向，在三個(gè)月試用期間沒(méi)有簽單，按照公司《營(yíng)銷(xiāo)人員績(jī)效激勵(lì)辦法》，不予轉(zhuǎn)正……現(xiàn)經(jīng)公司決議，將王某的考察期延長(zhǎng)三個(gè)月，日期為2018年6月26日至2018年9月25日。屆時(shí)，公司、團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人綜合評(píng)定在此期間內(nèi)的表現(xiàn)后，另作安排。”

公司于2018年12月28日向王某送達(dá)了《解聘通知書(shū)》，其中載明的解除勞動(dòng)關(guān)系原因系王某任職期間績(jī)效未完成。

王某以要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、違法約定試用期賠償金、工資差額、績(jī)效工資差額、工資以及加班工資為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)裁決：1、公司支付王某2018年11月26日至2018年12月28日期間工資差額3875.5元；2、公司支付王某2018年6月26日至2018年9月30日期間違法約定試用期賠償金42027.59元；3、公司支付王某2018年6月26日至2018年9月30日期間稅后工資差額9029.35元；4、公司支付王某2018年10月1日至2018年11月25日期間績(jī)效工資差額5800元；5、公司支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金23331.8元；6、公司支付王某2018年3月26日至2018年12月28日期間平時(shí)延時(shí)加班工資1777.45元；7、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。上述金額合計(jì)8.6萬(wàn)元。

公司不服，提起訴訟。

一審判決：再次約定試用期的行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)賠償

一審法院認(rèn)為，同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期，本案中，公司與王某訂立有三年期的固定期限勞動(dòng)合同，約定試用期至2018年6月25日止，此后該公司于2018年6月25日以王某試用期無(wú)簽單為由延長(zhǎng)試用期至2018年9月25日，屬于二次約定試用期，無(wú)論公司與王某是否已就延長(zhǎng)試用期的問(wèn)題協(xié)商一致，再次約定試用期的行為已違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。

此外，通過(guò)2018年9月30日公司出具的《試用期轉(zhuǎn)正通知書(shū)》可知，王某自2018年10月1日成為正式員工，再結(jié)合2018年9月26日至2018年10月25日期間的工資發(fā)放情況可知，王某的試用期至2018年9月30日,故公司應(yīng)支付王某2018年6月26日至2018年9月30日期間違法約定試用期的賠償金42027.59元。

因用人單位作出解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，公司于2018年12月28日向王某送達(dá)了《解聘通知書(shū)》，其中載明的解除勞動(dòng)關(guān)系原因系王某任職期間績(jī)效未完成。為此，公司應(yīng)就解除勞動(dòng)合同的理由承擔(dān)舉證責(zé)任，但公司提交的證據(jù)均無(wú)法證明王某知曉績(jī)效考核任務(wù)且在職期間未完成，且即使在王某存在上述情況，公司以此為由提出解除亦不符合法律規(guī)定，由此可以確認(rèn)公司與王某解除勞動(dòng)合同屬于違法解除。結(jié)合王某的工作年限及工資標(biāo)準(zhǔn)，公司應(yīng)支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金22557.47元。

綜上，一審判決公司支付違法約定試用期賠償金42027.59元及違法解除勞動(dòng)合同賠償金22557.47元，以及工資差額等1.665萬(wàn)元。共計(jì)8.1萬(wàn)。

二審判決：二次約定試用期行為已違反法律強(qiáng)制性規(guī)定

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求、理由及答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是公司是否應(yīng)當(dāng)支付王某違法約定試用期賠償金；二是公司解除行為是否合法。

就違法約定試用期賠償金一節(jié)，同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。本案中，公司與王某訂立有期限自2018年3月26日起至2021年3月25日止的勞動(dòng)合同，其中試用期為2018年3月26日至2018年6月25日。后公司以王某在三個(gè)月試用期間沒(méi)有簽單為由將試用期延長(zhǎng)至2018年9月25日，這一行為屬于二次約定試用期，公司雖主張王某對(duì)延長(zhǎng)試用期表示認(rèn)可，但二次約定試用期行為已違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，延長(zhǎng)的期間不再屬于法定試用期。此外，公司出具的《試用期轉(zhuǎn)正通知書(shū)》顯示，王某自2018年10月1日成為正式員工，結(jié)合2018年9月26日至2018年10月25日期間的工資發(fā)放情況，可以認(rèn)定公司將王某的試用期延長(zhǎng)至了2018年9月30日，公司這一行為違反法律規(guī)定，故一審認(rèn)定公司應(yīng)支付王某2018年6月26日至2018年9月30日期間違法約定試用期的賠償金42027.59元處理正確，本院予以確認(rèn)。

就公司解除勞動(dòng)合同一節(jié)，因用人單位作出解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。公司向王某送達(dá)的《解聘通知書(shū)》顯示，公司解除勞動(dòng)合同的原因?yàn)橥跄橙温毱陂g績(jī)效未完成，但公司提交的證據(jù)不足以證明王某知曉績(jī)效考核任務(wù)以及在職期間未完成績(jī)效考核任務(wù)。即使王某知曉績(jī)效考核任務(wù)且在職期間未完成績(jī)效考核任務(wù)，公司以此為由直接解除勞動(dòng)合同亦不符合法律規(guī)定，公司雖主張《解聘通知書(shū)》系王某強(qiáng)行要求其公司出具的，但其提交的證據(jù)不足以證明該主張。據(jù)此，一審法院認(rèn)定公司與王某解除勞動(dòng)合同屬于違法解除，公司應(yīng)支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金22557.47元處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，領(lǐng)途教育咨詢(xún)（北京）有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)