每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋

3月12日廣東榕泰發(fā)布公告，稱收到廣東監(jiān)管局《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》，對(duì)公司及有關(guān)人員在信披等方面涉嫌違法違規(guī)行為，擬依照新證券法作出處罰。筆者認(rèn)為，這個(gè)案件帶來不少啟示。

廣東榕泰及董監(jiān)高等涉嫌違法違規(guī)，主要包括四方面：一是未在規(guī)定期限內(nèi)披露2019年報(bào)，該年報(bào)直到2020年6月23日才發(fā)布；二是相關(guān)報(bào)告未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)關(guān)系、日常經(jīng)營(yíng)性關(guān)聯(lián)交易；三是2018年報(bào)及2019年報(bào)虛增利潤(rùn)；四是董監(jiān)高履職時(shí)在信披等方面存在涉嫌違法行為。

值得關(guān)注的是，每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)?020年8月15日刊發(fā)題為《廣東榕泰疑隱瞞三大供應(yīng)商關(guān)聯(lián)關(guān)系2018年合計(jì)采購(gòu)逾4.5億元》的報(bào)道，其中質(zhì)疑廣東榕泰未披露與廣東國(guó)華、和通塑膠、永佳農(nóng)資、中粵農(nóng)資的關(guān)聯(lián)關(guān)系。2020年8月18日廣東榕泰發(fā)布《關(guān)于媒體報(bào)道的澄清公告》，對(duì)此予以否認(rèn)，但現(xiàn)經(jīng)證監(jiān)部門調(diào)查，確認(rèn)構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系。廣東榕泰2018年、2019年報(bào)虛增利潤(rùn)，一個(gè)手法就是通過上述關(guān)聯(lián)方及第三方機(jī)構(gòu)制作虛假代付款協(xié)議。

廣東榕泰是在2020年5月21日收到《調(diào)查通知書》，在此情況下，其當(dāng)年6月出爐的2019年報(bào)依然涉嫌造假，膽子不小。當(dāng)然，由于2018年就涉嫌虛假陳述，上市公司又不愿主動(dòng)承認(rèn)，相關(guān)信披或只能以新的謊言來掩蓋舊的謊言。比如，廣東榕泰為隱瞞與供應(yīng)商等關(guān)聯(lián)關(guān)系，在《2019年年度報(bào)告信息披露監(jiān)管問詢函的回復(fù)公告》中，繼續(xù)拒絕承認(rèn)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，其實(shí)也是在持續(xù)產(chǎn)生新的涉嫌違法行為。

廣東監(jiān)管局?jǐn)M依照新證券法作出處罰，應(yīng)是基于廣東榕泰的涉嫌信披違法持續(xù)到了新證券法實(shí)施之后。新證券法顯著提高證券違法違規(guī)成本，比如對(duì)于發(fā)行人的控股股東等指使從事虛假陳述行為，最高可處以1000萬元罰款。本案實(shí)控人擬處以330萬元罰款，其他董監(jiān)高擬處以160萬元至20萬元不等罰款，相當(dāng)于其幾年甚至十幾年的工資薪酬，一旦行政處罰落實(shí)，董監(jiān)高多年所得將付之東流。筆者認(rèn)為本案有以下幾點(diǎn)啟示：

一是新證券法適用范圍極其寬廣。從本案可推而廣之，即使上市公司造假行為是在新證券法施行日（2020年3月1日）之前發(fā)生，但只要是在2020年3月1日之后暴露，或者目前尚未暴露，一旦被查實(shí)，就必須按新證券法嚴(yán)厲查處，因?yàn)檫@種虛假陳述行為其實(shí)一直持續(xù)到新證券法施行之后、危害也一直在持續(xù)。

二是上市公司及其董監(jiān)高要杜絕造假行為。新證券法條款較為嚴(yán)苛，對(duì)虛假陳述等行為打擊較狠，嚴(yán)法威懾力正逐步彰顯。在此大環(huán)境下，上市公司董監(jiān)高理應(yīng)高度履職盡責(zé)、堅(jiān)決杜絕造假行為，否則就可能是白打工。

三是上市公司若有信披違法違規(guī)要敢于及早主動(dòng)承認(rèn)。上市公司虛假陳述的適格索賠投資者，一個(gè)必要條件就是在揭露日之前買入該證券。此前不少案例將立案調(diào)查日認(rèn)定為揭露日，因?yàn)樯鲜泄旧嫦有排`法違規(guī)的立案調(diào)查公告一發(fā)布，足以說明存在虛假陳述可能，理性投資者應(yīng)該規(guī)避。然而本案卻有不同，因?yàn)榱刚{(diào)查后，上市公司仍以正式公告形式掩蓋原有涉嫌違法行為，甚至產(chǎn)生新的涉嫌違法行為。

應(yīng)該說，市場(chǎng)只有看到證監(jiān)局對(duì)廣東榕泰的《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》后，或許才能確認(rèn)上市公司涉嫌虛假陳述行為，因此適格索賠的投資者范圍或得到極大拓寬。反過來說，如果上市公司早點(diǎn)主動(dòng)承認(rèn)造假，是否可一定程度減輕可能存在的民事責(zé)任？

四是要積極發(fā)揮媒體等對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)督作用。去年《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)廣東榕泰與上述供應(yīng)商存在千絲萬縷的關(guān)聯(lián)關(guān)系，這對(duì)監(jiān)管部門的調(diào)查、交易所的問詢也起到了一定的幫助作用。監(jiān)管部門應(yīng)通過有獎(jiǎng)舉報(bào)等方式，將媒體、市場(chǎng)、社會(huì)各界力量都動(dòng)員起來，打好一場(chǎng)針對(duì)信披造假的人民戰(zhàn)爭(zhēng)。