每經(jīng)記者王海慜每經(jīng)編輯謝欣 轉(zhuǎn)股價(jià)格下修條款是上市公司可轉(zhuǎn)債發(fā)行有關(guān)公告中的必備條款，不過近期《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在查閱由中信證券作為保薦機(jī)構(gòu)的靖遠(yuǎn)煤電公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債（靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債）的相關(guān)公告時，發(fā)現(xiàn)下修條款中有關(guān)修正后的轉(zhuǎn)股價(jià)格限制出現(xiàn)了前后不一致的表述。 去年12月8日，靖遠(yuǎn)煤電發(fā)布的《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券募集說明書》中，就轉(zhuǎn)股價(jià)格下修的幅度，曾多次明確“修正后的轉(zhuǎn)股價(jià)格不得低于最近一期經(jīng)審計(jì)的每股凈資產(chǎn)值和股票面值?！比欢谕瞻l(fā)布的《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行公告》中對此卻只字未提。 靖遠(yuǎn)煤電本次發(fā)行可轉(zhuǎn)債的初始轉(zhuǎn)股價(jià)格為3.33元/股，而在今年1月22日靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債上市首日，靖遠(yuǎn)煤電的股價(jià)僅為2.82元，此時靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價(jià)值為84.68元，較100元的面值大幅折價(jià)15.3%。有分析認(rèn)為，這也是導(dǎo)致靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債在上市首日就破發(fā)的主要因素之一。 截至去年三季度末，靖遠(yuǎn)煤電的每股凈資產(chǎn)為3.46元，高于初始轉(zhuǎn)股價(jià)。如果未來靖遠(yuǎn)煤電的每股凈資產(chǎn)始終不低于3.33元/股，那么靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價(jià)下修條款幾乎就形同虛設(shè)。 有分析認(rèn)為，在這樣的情況下，投資者如果僅看《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行公告》，容易誤以為靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價(jià)下修幅度完全可以突破每股凈資產(chǎn)限制，就有可能做出錯誤的投資決策。 證券律師宋一欣今日接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪表示，雖然對于靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股價(jià)下修條款公司曾公告應(yīng)以債券募集說明書的內(nèi)容為準(zhǔn)，但是中信證券作為靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債的保薦機(jī)構(gòu)，對發(fā)生重要價(jià)格事項(xiàng)需要參照閱讀一節(jié)，是否勤勉盡責(zé)地盡到了注意義務(wù)，這里是存疑的。保薦人對此應(yīng)該作出合理的解釋。 下修條款出現(xiàn)前后不一致 今年1月22日，由靖遠(yuǎn)煤電發(fā)行的靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債迎來了上市首日。根據(jù)公告顯示，在靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債網(wǎng)上發(fā)行階段，中簽率僅為0.021%，顯示了投資者的較高打新熱情。不過讓中簽的投資者郁悶的是，靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債在上市首日即告破發(fā)。 1月22日早間開盤后，靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債雖然價(jià)格一度有沖高動作，不過隨后便掉頭向下。截至當(dāng)日收盤，靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債大幅下跌6.85%。 近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在查閱靖遠(yuǎn)煤電公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債的相關(guān)公告時，發(fā)現(xiàn)了兩份公告的下修條款中有關(guān)修正后的轉(zhuǎn)股價(jià)格限制出現(xiàn)了前后不一致的表述。 圖片截自靖遠(yuǎn)煤電《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行公告》 在去年12月8日，靖遠(yuǎn)煤電發(fā)布的《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行公告》中，就轉(zhuǎn)股價(jià)格下修的幅度，該公告僅表示“修正后的轉(zhuǎn)股價(jià)格應(yīng)不低于該次股東大會召開日前二十個交易日公司股票交易均價(jià)和前一個交易日公司股票交易均價(jià)?！?圖片截自靖遠(yuǎn)煤電《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券募集說明書》 然而，靖遠(yuǎn)煤電在同日發(fā)布的《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券募集說明書》中，就轉(zhuǎn)股價(jià)格下修的幅度，該公告除了表示“修正后的轉(zhuǎn)股價(jià)格應(yīng)不低于該次股東大會召開日前二十個交易日公司股票交易均價(jià)和前一個交易日公司股票交易均價(jià)?！蓖猓€明確指出：“同時，修正后的轉(zhuǎn)股價(jià)格不得低于最近一期經(jīng)審計(jì)的每股凈資產(chǎn)值和股票面值?！边@一表述在這份《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券募集說明書》中一共出現(xiàn)了3次。 記者查閱去年修訂的《上市公司證券發(fā)行管理辦法》和最新修訂的《可轉(zhuǎn)換公司債券管理辦法》發(fā)現(xiàn)，對于上市公司可轉(zhuǎn)債募集說明書中的有關(guān)轉(zhuǎn)股價(jià)下修條款都沒有強(qiáng)制規(guī)定需有“修正后的轉(zhuǎn)股價(jià)格不得低于最近一期經(jīng)審計(jì)的每股凈資產(chǎn)值和股票面值”這樣的表述。 然而，事實(shí)上，仍然有不少最近發(fā)行的可轉(zhuǎn)債，如美力轉(zhuǎn)債、上銀轉(zhuǎn)債、世運(yùn)轉(zhuǎn)債、鋒龍轉(zhuǎn)債等在發(fā)行公告中明確規(guī)定：“修正后的轉(zhuǎn)股價(jià)格不得低于最近一期經(jīng)審計(jì)的每股凈資產(chǎn)值和股票面值?！?北京某券商投行人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“沒有看到可轉(zhuǎn)債的有關(guān)規(guī)則對此有強(qiáng)制規(guī)定，不過一般國企會規(guī)定可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股價(jià)下修不得低于每股凈資產(chǎn)，因?yàn)閲笕谫Y是不可以低于凈資產(chǎn)的?！?公開信息顯示，靖遠(yuǎn)煤電的實(shí)際控制人為甘肅省國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，屬于地方國企。 投資者吐槽“不講武德” 根據(jù)靖遠(yuǎn)煤電去年12月8日發(fā)布的《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行公告》，本次發(fā)行的可轉(zhuǎn)債的初始轉(zhuǎn)股價(jià)格為3.33元/股，該價(jià)格不低于最近一期經(jīng)審計(jì)的每股凈資產(chǎn)。 然而，去年12月8日收盤，靖遠(yuǎn)煤電的股價(jià)為3.06元/股。以此計(jì)算，靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價(jià)值只有91.9元，低于100元的發(fā)行面值。而在今年1月22日靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債上市首日，靖遠(yuǎn)煤電的股價(jià)進(jìn)一步跌至2.82元，此時靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價(jià)值進(jìn)一步縮水至84.68元，較100元的面值折價(jià)15.3%。有分析認(rèn)為，這也是導(dǎo)致靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債在上市首日就破發(fā)的主要因素之一。 靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債日K線圖 據(jù)Choice數(shù)據(jù)顯示，截至去年三季度末，靖遠(yuǎn)煤電的每股凈資產(chǎn)為3.46元，高于初始轉(zhuǎn)股價(jià)。如果未來靖遠(yuǎn)煤電的每股凈資產(chǎn)始終不低于3.33元/股，那么靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價(jià)下修條款幾乎就形同虛設(shè)。通常而言，對可轉(zhuǎn)債投資者而言，下修條款可以起到保護(hù)投資者利益的作用。 值得注意的是，在去年12月8日，靖遠(yuǎn)煤電與上述《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行公告》《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券募集說明書》同時發(fā)布的《中信證券股份有限公司關(guān)于公司公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券之發(fā)行保薦書》中，保薦人中信證券有這樣的承諾：“保薦人有充分理由確信發(fā)行人申請文件和信息披露資料不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。” 然而事實(shí)上，在靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債發(fā)行階段的相關(guān)公告中或已出現(xiàn)了轉(zhuǎn)股價(jià)下修條款的“遺漏”。 在這樣的情況下，投資者如果僅看了上述《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行公告》，容易誤以為靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價(jià)下修幅度完全可以突破每股凈資產(chǎn)的限制，就有可能做出錯誤的投資決策。 記者在某投資者交流平臺上發(fā)現(xiàn)，就靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債未在《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行公告》中明確指出“修正后的轉(zhuǎn)股價(jià)格不得低于最近一期經(jīng)審計(jì)的每股凈資產(chǎn)值”引發(fā)了一些投資者的非議。 對此有投資者評論道：“上市公司這樣出不一致的公告，有點(diǎn)不講武德。” 截至今日收盤，靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債繼首日破發(fā)后，又下跌了1.88%，轉(zhuǎn)債價(jià)格已較面值折價(jià)8.6%，轉(zhuǎn)股價(jià)值也進(jìn)一步縮水至81.98元。 如果未來由于凈資產(chǎn)的限制，靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股價(jià)無法下修，那么投資者還有什么其他方法可以解套呢？ 上海金輿資產(chǎn)基金經(jīng)理趙彤向記者表示，轉(zhuǎn)股價(jià)下修并不是可轉(zhuǎn)債投資者的唯一出路，可轉(zhuǎn)債還有可能觸發(fā)回售條款，即在最后兩個計(jì)息年度，任何連續(xù)30日股票收盤價(jià)低于當(dāng)期轉(zhuǎn)股價(jià)的70%，可轉(zhuǎn)債持有人可以將可轉(zhuǎn)債以“100元+當(dāng)期利息”回售給上市公司。不過由于靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債的期限是6年，所以如果要觸發(fā)回售條款投資者還需要等待4年之久。除了下修、回售之外，可轉(zhuǎn)債投資者還可以期待正股上漲帶來轉(zhuǎn)股價(jià)值提升，進(jìn)而引發(fā)可轉(zhuǎn)債價(jià)格上漲，但這具有較大的不確定性。 今日晚間，靖遠(yuǎn)煤電發(fā)布公告稱，近日，公司收到控股股東靖煤集團(tuán)通知，靖煤集團(tuán)通過深交所大宗交易系統(tǒng)減持了所持公司的全部可轉(zhuǎn)債，此次減持?jǐn)?shù)量675萬張。 雖然大股東在上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)債上市后不久就進(jìn)行減持并不少見，但不少投資者對靖煤集團(tuán)即使可能虧本也要清倉式減持的行為還是感到有些詫異。 律師：中介機(jī)構(gòu)或負(fù)有責(zé)任 今日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就上述兩份公告在下修條款上存在前后不一致問題致電靖遠(yuǎn)煤電，公司有關(guān)人士向記者表示，此次靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債發(fā)行的相關(guān)公告內(nèi)容均由保薦機(jī)構(gòu)中信證券來完成，公司則是負(fù)責(zé)對內(nèi)容進(jìn)行審核。 該人士表示，公司在《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行公告》中指出，“本公告僅對發(fā)行靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債的有關(guān)事宜向投資者作扼要說明，不構(gòu)成本次發(fā)行靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債的任何投資建議。投資者欲了解本次靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債的詳細(xì)情況，敬請閱讀《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券募集說明書》。”所以在她看來，《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行公告》只是簡要地說明了此次可轉(zhuǎn)債發(fā)行的有關(guān)事項(xiàng)，有關(guān)轉(zhuǎn)股價(jià)下修條款等內(nèi)容，投資者應(yīng)以《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券募集說明書》披露的內(nèi)容為準(zhǔn)。 對此，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人、證券律師宋一欣今日接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪表示，靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債發(fā)行階段在同一日公布的兩份公告中轉(zhuǎn)股價(jià)下修條款出現(xiàn)前后不一致現(xiàn)象，確如公司所稱的系簡要公告（《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行公告》）中表述應(yīng)以募集說明書為準(zhǔn)加以參照閱讀，這本身沒錯，但是簡要公告對重大價(jià)格事項(xiàng)的“遺漏”，顯然令人十分遺憾，也容易引起誤解。這種“遺漏”雖然不構(gòu)成證券法意義上的“重大遺漏”，但不能要求且投資者也沒有義務(wù)對這兩個公告的差別事項(xiàng)予以參照閱讀，價(jià)格事項(xiàng)是令投資者關(guān)注的重大事項(xiàng)，簡要公告中也應(yīng)表述完整。 他認(rèn)為，在這中間，中信證券作為中介機(jī)構(gòu)，對發(fā)生重要價(jià)格事項(xiàng)需要參照閱讀一節(jié)，是否勤勉盡責(zé)地盡到了注意義務(wù)，這里是存疑的。保薦人對此應(yīng)該作出合理的解釋。 另外，某證券維權(quán)律師就此情況向記者談了自己的看法，雖然法定信披的文件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止一件，如果投資者漏看了，也應(yīng)對損失負(fù)有一定責(zé)任，“不過，目前的大形勢下，保薦機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)即使沒有被行政處罰，也有可能被要求承擔(dān)民事連帶責(zé)任（如五洋債案），司法實(shí)踐中，法院也在努力摸索‘在無行政責(zé)任前提下如何確定民事賠償責(zé)任’。” 今日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還就靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)債在發(fā)行過程中曾出現(xiàn)的上述有關(guān)問題向保薦機(jī)構(gòu)中信證券發(fā)去采訪函，但截至發(fā)稿尚未得到中信證券的回復(fù)。