每經(jīng)評論員 杜恒峰

12月1日，天津市十七屆人大常委會第二十四次會議表決通過了《天津市社會信用條例》，其中第16條規(guī)定：市場信用信息提供單位不得采集自然人的宗教信仰、血型、疾病和病史、生物識別信息以及法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止采集的其他個人信息。所謂市場信用信息提供單位，是相對于政府等公共機(jī)構(gòu)的概念，具體包括信用服務(wù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、商會及其他企業(yè)事業(yè)單位等。天津這項法規(guī)通過，意味著人臉數(shù)據(jù)作為生物信息的一種，也在市場主體禁止采集之列。

在天津之前，各地已經(jīng)有零星的對人臉信息采集的相關(guān)規(guī)定，比如10月被提請審議的《杭州市物業(yè)管理條例（修訂草案）》規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人不得強(qiáng)制業(yè)主通過指紋、人臉識別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備。最近，因“戴頭盔去售樓部”引發(fā)的人臉識別問題，南京、徐州等地下發(fā)通知，要求開發(fā)商不得收集來訪者面部信息。

但這些條例和通知，都只是針對單點(diǎn)問題的解決辦法，應(yīng)對的場景非常有限，而現(xiàn)實情況是，人臉信息收集已被廣泛應(yīng)用于商超支付、公園進(jìn)出、寫字樓門禁等等，個體面對商家的優(yōu)惠誘惑和強(qiáng)勢企業(yè)“隱私/服務(wù)二選一”的高壓條款，或不明就里或被迫讓渡關(guān)鍵的人臉數(shù)據(jù)的情況比比皆是。天津上述《條例》之所以能夠引起廣泛的關(guān)注，就在于其提供了一套完整的解決辦法，即直接對人臉識別等生物信息數(shù)據(jù)采集進(jìn)行了統(tǒng)一的限制，這為消費(fèi)者個人提供了法律保障，全面規(guī)范了市場主體的數(shù)據(jù)收集行為。

在指紋、掌紋、靜脈、虹膜等生物識別信息中，人臉信息無疑最為重要，通過人臉識別對方進(jìn)而建立互信，這是人類處理人際關(guān)系最原始、最自然的路徑。在數(shù)字化時代之前，“眼見為實”是最可靠的認(rèn)知方式，但在數(shù)字化時代，個人的身份信息需要數(shù)字化才能在虛擬世界通行，即便是再細(xì)微邊緣的個人信息，也可能讓個人承受數(shù)據(jù)泄露的危害，“姓名+電話號碼”的簡單信息組合，就能騙取受害者信任，如果人臉信息泄露，就等同于數(shù)字世界的個人身份被克隆，如果再被變臉AI等軟件加以利用，其帶來的潛在危害將難以估量。即便沒有遭遇詐騙，人臉信息被商家掌握，也可能導(dǎo)致“消費(fèi)者剩余”被精準(zhǔn)攫取，帶頭盔的現(xiàn)象可能會從售樓部擴(kuò)散到其他消費(fèi)場景。

人臉識別數(shù)據(jù)的重要性，決定了對其使用要慎之又慎。在實踐中，商家掌握了技術(shù)和信息的優(yōu)勢，愿意主動讓渡面部數(shù)據(jù)的個人未必真正了解復(fù)雜的授權(quán)條款，更不了解這些數(shù)據(jù)如何存儲、使用，這不是公平交易；商家也可能利用消費(fèi)者維權(quán)難的劣勢，強(qiáng)迫消費(fèi)者接受人臉識別服務(wù)，這也不是公平交易；還有類似房產(chǎn)售樓部等商家，未經(jīng)用戶許可即收集個人面部數(shù)據(jù)，這已等同于竊取——數(shù)據(jù)也是資產(chǎn)，也有價值。在解決這些問題之前，人臉識別的使用理應(yīng)受到嚴(yán)格限制。

人臉識別技術(shù)的運(yùn)用，“做得對”比“做得快”更為重要，這要求立法立規(guī)宜快不宜慢，宜早不宜遲，為消費(fèi)者提供及時的法律保障。剛剛宣判的“人臉識別第一案”，野生動物園只是退了消費(fèi)者合同利益損失及交通費(fèi)，但野生動物園要求消費(fèi)者“必須接受人臉識別，否則無法進(jìn)園”的行為未被認(rèn)定違法。如果有類似天津這樣的法規(guī)在先，那判決會不會完全不同？