每經(jīng)記者 楊建    每經(jīng)編輯 吳永久    

投資者自己炒股，都是盈虧自負(fù)，但是對于私募來說，基金經(jīng)理一般不會承擔(dān)虧損的責(zé)任。不過近期浙江省杭州市江干區(qū)人民法院的一則判決書顯示，私募基金賬戶出現(xiàn)虧損，卻要求私募基金經(jīng)理賠償虧損。這到底是怎么回事呢？一般來說，基金合同約定，基金虧損由投資者承擔(dān)，基金管理人是不承擔(dān)任何虧損的。而浙江灃達(dá)投資旗下基金經(jīng)理潘險鋒，在其管理的賬戶有盈利的情況下，提高收益提成比例，同時承諾保本，不過預(yù)料不到的是，私募賬戶遭遇嚴(yán)重虧損，最后私募基金經(jīng)理被要求賠償270多萬元。

基金經(jīng)理簽訂承諾保本協(xié)議

投資者自己炒股，都是盈虧自負(fù)，對于私募來說，基金經(jīng)理一般也不會承擔(dān)虧損的責(zé)任。不過近期浙江省杭州市江干區(qū)人民法院的一則判決書顯示，私募基金賬戶出現(xiàn)虧損，卻要求私募基金經(jīng)理賠償虧損。到底是怎么回事呢？原來在2017年10月9日，原告浙江灃達(dá)投資管理有限公司和被告潘險鋒簽訂了勞動合同，潘險鋒從事副總及基金經(jīng)理工作，勞動報酬為33000元/月，提成收益按基金年度利潤的10%提取。

被告潘險鋒負(fù)責(zé)灃達(dá)樂享和灃達(dá)投資兩個賬戶管理。截至2017年10月10日，灃達(dá)樂享賬戶總資產(chǎn)5001741.87元、灃達(dá)投資賬戶總資產(chǎn)4702932.83元，至2017年11月13日灃達(dá)樂享賬戶總資產(chǎn)增加到6292351.93元，灃達(dá)投資賬戶總資產(chǎn)增加到5972465.42元，兩賬戶浮盈256萬余元。在有盈利的前提下，被告潘險鋒主動提出要求提高提成收益比例，并承諾虧損由其承擔(dān)，還于2018年2月7日向原告法定代表人發(fā)微信，要求對前述兩賬戶969萬資金保本、管理費用扣除，收益五五分。

原告于2018年3月2日與被告簽訂了《灃達(dá)投資內(nèi)部合作協(xié)議》，合作協(xié)議約定原告授權(quán)被告在原告授權(quán)資金額度及投資范圍內(nèi)自主交易，被告對賬戶虧損負(fù)責(zé)。雙方確定灃達(dá)樂享普通交易賬戶和信用交易賬戶初始賬戶資金總額按500萬元，確定灃達(dá)投資賬戶初始資金按468萬元，合作期限至2018年12月31日，合作賬戶到期清算，虧損由被告承擔(dān)。被告需在合作期限到期日10天內(nèi)以現(xiàn)金形式補(bǔ)齊賬戶虧損。

合作賬戶的權(quán)益超過初始賬戶總額權(quán)益以上的收益25%歸被告所有，75%歸原告所有。原告需在合作期限到期日后10天內(nèi)將收益以現(xiàn)金形式支付被告。協(xié)議簽署后，被告投資操作管理兩個賬戶近4個月，被告的交易業(yè)績均不理想，經(jīng)雙方多次協(xié)商，雙方在2018年7月3日又簽署了補(bǔ)充協(xié)議一份，明確對股票產(chǎn)品名義預(yù)警和止損線進(jìn)行調(diào)整，由原來的0.8預(yù)警，0.7強(qiáng)平止損調(diào)整為0.65預(yù)警和0.55強(qiáng)平止損。

基金賬戶虧損270多萬元

2018年12月28日最后一個交易日結(jié)束，灃達(dá)樂享賬戶總資產(chǎn)余額為3553785.37元，灃達(dá)投資賬戶總資產(chǎn)余額為3391920.22元，與雙方確認(rèn)兩個賬戶初始凈值968萬元相比，虧損2734309.98元。原告無奈于2019年1月30日以民間委托理財合同糾紛訴至杭州市西湖區(qū)人民法院，該院于2019年4月9日立案審理認(rèn)為本案屬于勞動爭議糾紛，應(yīng)先行向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。原告不服，原告遂再度上訴至法院。

在合同履行過程中，原告已按雙方約定誠信履行了全部義務(wù)，包括從2017年10月至2018年12月累計支付被告薪資費用490250元，承擔(dān)社保費用25984元，承擔(dān)公積金21000元。但被告卻未按雙方約定承擔(dān)灃達(dá)樂享、灃達(dá)投資兩賬戶損失2734309.98元的補(bǔ)齊責(zé)任。被告潘險鋒認(rèn)為，2018年2月大盤出現(xiàn)調(diào)整，被告管理的兩只基金凈值出現(xiàn)回調(diào)，并開始虧損，在此情況下原告要求公司的員工操作基金都必須保本，被告為保住工作，迫不得已于2018年3月2日與原告簽訂了灃達(dá)投資內(nèi)部合作協(xié)議。

潘險鋒認(rèn)為，可以認(rèn)為基金凈值下跌是由于整個市場調(diào)整的原因，應(yīng)扣除大盤風(fēng)險。根據(jù)兩只基金的基金合同約定，由基金份額持有人承擔(dān)基金的投資損失，也即虧損的是基金的財產(chǎn)而不是原告的財產(chǎn)，基金虧損由投資者承擔(dān)，原告為基金管理人是不承擔(dān)任何虧損的，因此由投資人承擔(dān)的虧損與原、被告均無關(guān)。原告也無任何證據(jù)證明該虧損由其承擔(dān)。

原告根據(jù)基金合同，每日計提管理費率1%，按季支付，原告作為基金管理人無論基金盈虧，都要收取管理費。因此，被告沒有理由承擔(dān)損失。另外勞動者的職務(wù)行為是為了用人單位的利益，代表用人單位的行為，該職務(wù)行為的風(fēng)險應(yīng)由用人單位承擔(dān)。除此之外，勞動法沒有規(guī)定勞動者賠償用人單位損失。

法院認(rèn)定基金經(jīng)理應(yīng)賠償損失

2018年3月2日，灃達(dá)投資與潘險鋒簽訂灃達(dá)投資內(nèi)部合作協(xié)議，約定由乙方擔(dān)任甲方產(chǎn)品的投資顧問，甲方授權(quán)乙方在其授權(quán)資金額度與投資范圍內(nèi)進(jìn)行投資管理，并授權(quán)乙方在本協(xié)議的固定范圍內(nèi)自主交易，乙方對賬戶虧損負(fù)責(zé)，自行對賬戶進(jìn)行風(fēng)險控制。2018年7月3日，灃達(dá)公司與潘險鋒簽訂了上述協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議，約定為保證產(chǎn)品能繼承運行，對產(chǎn)品名義預(yù)警和止損線進(jìn)行調(diào)整，由原來的0.8預(yù)警、0.7強(qiáng)平止損調(diào)整修改為0.65預(yù)警和0.55強(qiáng)平止損。

2018年12月24日，潘險鋒將灃達(dá)投資相應(yīng)的股票賬戶移交給灃達(dá)公司，灃達(dá)投資賬戶總資產(chǎn)余額為3391072.79元，灃達(dá)樂享賬戶總資產(chǎn)余額為3553757.28元。2018年12月25日，灃達(dá)公司通知潘險鋒于2017年10月9日簽訂的勞動合同到期后，不再續(xù)簽。2018年12月26日，潘險鋒與灃達(dá)公司辦理了離職交接。灃達(dá)公司于2019年1月兩次通過國內(nèi)掛號信向潘險鋒郵寄告知函，要求潘險鋒按合作協(xié)議約定將虧損2734309.98元付至灃達(dá)公司指定賬戶。

以上事實有勞動合同、內(nèi)部合作協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、對賬單、基金募集說明書、基金合同及當(dāng)事人陳述等為憑。法院認(rèn)為，本案中原告灃達(dá)公司與被告潘險鋒之間系勞動關(guān)系，雙方簽訂的關(guān)于對灃達(dá)樂享私募基金及相關(guān)聯(lián)的信用賬戶、灃達(dá)投資私募基金股票賬戶的內(nèi)部合作協(xié)議，系勞動者和用人單位簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議，用人單位將特定賬戶交付給勞動者進(jìn)行自主交易、管理，并對賬戶的收益額和虧損額承擔(dān)進(jìn)行約定，作為激勵機(jī)制。

上述協(xié)議系雙方自愿簽訂，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，被告亦未舉證存在欺詐、脅迫、乘人之危等情況，本院依法認(rèn)定其有效。雖然根據(jù)基金招募說明及基金合同，均約定基金持有人自行承擔(dān)基金虧損，該虧損并不由基金管理人即原告承擔(dān)，但對基金管理人即原告的企業(yè)經(jīng)營會產(chǎn)生很大影響。故原告與被告在案涉內(nèi)部承包協(xié)議中約定對賬戶交易虧損額由被告承擔(dān)的激勵機(jī)制，并無不當(dāng)。依法判決被告潘險鋒十日內(nèi)支付原告浙江灃達(dá)投資2735169.93元及逾期付款利息。駁回原告浙江灃達(dá)投資其他訴訟請求。

對此私募排排網(wǎng)資深研究員劉有華告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，對于保本保收益的私募基金產(chǎn)品和私募機(jī)構(gòu)，投資者應(yīng)該理性看待。中基協(xié)明確規(guī)定，私募機(jī)構(gòu)不得以任何形式對投資者承諾保本保收益，所以，所有游離于法規(guī)之外的條款和約定，都是不合規(guī)的，建議投資者遠(yuǎn)離這類型私募機(jī)構(gòu)。實際上在2018年，資本市場頗為坎坷，而一般來講，根據(jù)基金合同約定，基金虧損由投資者承擔(dān)，私募基金管理人是不承擔(dān)任何虧損的。當(dāng)然基金經(jīng)理和公司另外簽訂合同除外。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)