每經(jīng)記者 王硯丹    每經(jīng)編輯 何劍嶺    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

5月9日，證監(jiān)會公布了2019年20起典型違法案例。雖然這20起違法違規(guī)案件之前已有陸續(xù)公告，但“舊事重提”絕不僅是“陳案結(jié)詞”。這20起案件的違法主體既有上市公司，也有中介機(jī)構(gòu)和投資機(jī)構(gòu)。其中不乏保千里、美麗生態(tài)等近期受關(guān)注度極高的“大雷”，也包括新時代證券、德邦證券這樣未能勤勉盡責(zé)的資本市場“看門人”。

新證券法提高了市場參與各方的違法成本，在監(jiān)管風(fēng)暴升級的背景下，證監(jiān)會將此20例列為典型，對所有市場參與者都具有警醒作用。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者經(jīng)過梳理后發(fā)現(xiàn)，20起違法案例可分為財(cái)務(wù)造假、信披違法、內(nèi)幕交易、操縱市場等多個類型。值得一提的是，多數(shù)涉及財(cái)務(wù)造假、信披違法而被證監(jiān)會開出罰單的公司目前已陷入經(jīng)營困境，甚至走到了退市的“絕路”，投資者對這類公司應(yīng)保持高度警惕。

財(cái)務(wù)造假：

1、中安消借殼欺詐及銀信評估未勤勉盡責(zé)案。本案系一起上市公司重大資產(chǎn)重組中并購欺詐和信披違法的典型案件。中安消技術(shù)有限公司（簡稱中安消）在借殼中安科股份有限公司上市過程中虛增置入資產(chǎn)，虛增營業(yè)收入5515萬元。上海銀信資產(chǎn)評估有限公司對評估資產(chǎn)未予充分關(guān)注，收益預(yù)測和評估值嚴(yán)重虛增。本案表明，對于重大資產(chǎn)重組中的舞弊行為，上市公司重組參與各方、中介機(jī)構(gòu)都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

進(jìn)展：目前中安消防已披星戴帽，但自2020年5月11日起撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示并實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示，公司A股股票簡稱由“*ST中安”變更為“ST中安”。但根據(jù)有關(guān)報(bào)道，投服中心向*ST中安提起的支持訴訟獲上海金融法院受理，且投服中心首次在證券支持訴訟中將資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)列為被告。

2、撫順特鋼財(cái)務(wù)造假案。本案系一起國有上市企業(yè)長期系統(tǒng)性造假的典型案件。2010年至2017年9月，撫順特殊鋼股份有限公司（簡稱撫順特鋼）濫用特殊鋼原料投爐廢料可作普通鋼原料的特點(diǎn)，偽造“返回鋼”入庫憑證虛增庫存，虛增利潤約19億元。2019年5月，撫順特鋼未按期披露2017年年度報(bào)告和2018年季報(bào)被行政處罰。本案表明，證監(jiān)會將持續(xù)加大對各類信息披露違法行為的打擊力度，督促上市公司嚴(yán)格依法履行各項(xiàng)信息披露義務(wù)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作，推動上市公司質(zhì)量不斷提高。

進(jìn)展：撫順特鋼目前名為ST撫鋼，已經(jīng)經(jīng)過債務(wù)重組、董事會換屆選舉。公司一季度實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入14.42億元，同比下降8.79%；實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤8019.47萬元。但有報(bào)道稱，目前有律師已經(jīng)代理全國近千名投資者針對ST撫鋼的索賠。

3、盈方微財(cái)務(wù)造假案。本案系一起上市公司利用境外業(yè)務(wù)實(shí)施財(cái)務(wù)造假的典型案件。盈方微電子股份有限公司（簡稱盈方微）以在境外開展數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)為名，在不具備業(yè)務(wù)開展條件、不能提供合同約定服務(wù)的情況下確認(rèn)收入，虛增2015年度利潤2300余萬元。本案的查處表明，證監(jiān)會將持續(xù)加強(qiáng)跨境監(jiān)管合作，嚴(yán)厲打擊利用境外業(yè)務(wù)掩飾財(cái)務(wù)造假規(guī)避監(jiān)管調(diào)查的行為，強(qiáng)化信息披露的嚴(yán)肅性。

進(jìn)展：4月3日晚間，*ST盈方公告稱，因公司2017年、2018年、2019年三個會計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的凈利潤連續(xù)為負(fù)值，深交所決定盈方微電子股份有限公司股票自2020年4月7日起暫停上市。

4、新綠股份財(cái)務(wù)造假案。本案系一起新三板公司為了兌現(xiàn)掛牌前的業(yè)績對賭承諾連續(xù)造假的典型案件。山東新綠食品股份有限公司（簡稱新綠股份）從2013年至2015年賬外設(shè)賬、虛開發(fā)票，有組織實(shí)施財(cái)務(wù)造假，累計(jì)虛增收入9.3億元，虛增利潤1.4億元。本案表明，超越企業(yè)盈利能力的業(yè)績對賭不但容易形成資產(chǎn)泡沫，而且可能引發(fā)舞弊動機(jī)，公眾公司參與市場活動時，應(yīng)當(dāng)保持高度警惕。

進(jìn)展：2019年，新綠股份被股轉(zhuǎn)公司強(qiáng)制摘牌，實(shí)際控制人被終身禁入證券市場。

信披違規(guī)：

1、保千里信息披露違法違規(guī)案。本案系一起上市公司屢次虛假陳述受到處罰的典型案例。2017年8月，江蘇保千里視像科技集團(tuán)股份有限公司（簡稱保千里）因虛增資產(chǎn)評估值受到行政處罰。2019年12月，保千里因未按規(guī)定披露涉及34億元銷售收入的關(guān)聯(lián)交易及7億元借款擔(dān)保再次受到行政處罰。本案的查處表明，對于屢查屢犯恣意破壞信息披露秩序的行為，監(jiān)管部門將緊盯不放，嚴(yán)肅查處。

進(jìn)展：因觸及凈資產(chǎn)、凈利潤和審計(jì)報(bào)告意見類型3項(xiàng)財(cái)務(wù)類強(qiáng)制退市指標(biāo)，保千里已進(jìn)入退市程序，將成為2020年首家退市公司。5月8日其收盤價(jià)為0.22元/股。

2、美麗生態(tài)信息披露違法違規(guī)及新時代證券未勤勉盡責(zé)案。本案系一起以不實(shí)盈利預(yù)測信息“忽悠式”重組的典型案件。2015年，深圳美麗生態(tài)股份有限公司（簡稱美麗生態(tài)）在收購江蘇八達(dá)園林有限責(zé)任公司100%股權(quán)的重大重組文件中未如實(shí)描述金沙湖項(xiàng)目和官塘項(xiàng)目的進(jìn)展情況、對相關(guān)項(xiàng)目2015年收入預(yù)測不切合實(shí)際、將部分已終止的框架協(xié)議披露為已簽訂協(xié)議；新時代證券作為上述項(xiàng)目獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問，出具存在誤導(dǎo)性陳述的報(bào)告及相關(guān)核查意見。本案表明，上市公司財(cái)務(wù)信息并購重組環(huán)節(jié)的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整是市場功能發(fā)揮的重要基礎(chǔ)，大股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員和中介機(jī)構(gòu)要依法履行法定義務(wù)，切實(shí)提升信息披露質(zhì)量。

進(jìn)展：美麗生態(tài)現(xiàn)名*ST美麗。4月21日，公司收到中國證監(jiān)會深圳證監(jiān)局《行政處罰事先告知書》（處罰字[2020]1 號），擬對公司及李濤、賈明輝、蔣文、鄭方作出行政處罰。投服中心提起支持訴訟已獲深圳中院受理。

3、天翔環(huán)境信息披露違法違規(guī)案。本案系一起實(shí)際控制人違規(guī)占用上市公司巨額資金的典型案件。2018年1月至7月，天翔環(huán)境實(shí)際控制人鄧親華通過簽訂虛假采購合同、借款以及民間過橋拆借等方式，非經(jīng)營性占用天翔環(huán)境資金20.9億元未依法披露。本案表明，上市公司大股東、實(shí)際控制人漠視中小股東權(quán)利，通過資金占用、違規(guī)擔(dān)保等方式損害上市公司利益，必將受到嚴(yán)懲。

進(jìn)展：天翔環(huán)境部分債務(wù)將逾期，金額約35.48億元。因公司2019年末經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)為負(fù)，且2018年、2019年年度財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告均被注冊會計(jì)師出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，深交所決定公司股票自5月13日起暫停上市。

4、海印股份信息披露違法違規(guī)案。本案系一起上市公司信息披露存在誤導(dǎo)性陳述的典型案件。2019年6月12日，廣東海印集團(tuán)股份有限公司（簡稱海印股份）披露合作進(jìn)行防治非洲豬瘟的“今珠多糖注射液”產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營，股價(jià)漲停。經(jīng)查，公司披露的預(yù)防有效率、專利技術(shù)及業(yè)績預(yù)測等缺乏依據(jù)，存在虛假記載和誤導(dǎo)性陳述。本案表明，上市公司蹭熱點(diǎn)、炒概念嚴(yán)重破壞信息披露制度的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者，依法應(yīng)予嚴(yán)處。

進(jìn)展：2019年11月27日，廣州中院已經(jīng)正式受理兩位投資者訴海印股份證券虛假陳述責(zé)任糾紛案，索賠總金額10.4萬元。但海印股份今年再因回購金額未達(dá)標(biāo)且未及時公告，又收到廣東證監(jiān)局下發(fā)的《行政監(jiān)管措施決定書》。目前其股價(jià)已經(jīng)不足3元/股。

中介機(jī)構(gòu)：

1、眾華會計(jì)師事務(wù)所未勤勉盡責(zé)案。本案系一起審計(jì)機(jī)構(gòu)未充分關(guān)注重要事項(xiàng)受到處罰的典型案例。2015年，眾華會計(jì)師事務(wù)所（簡稱眾華所）在為寧波圣萊達(dá)電器股份有限公司（2018年被行政處罰）提供審計(jì)服務(wù)過程中，未對圣萊達(dá)虛構(gòu)財(cái)政補(bǔ)助等事項(xiàng)予以必要關(guān)注，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。2019年5月，眾華所在為江蘇雅百特科技股份有限公司（2017年被行政處罰）提供審計(jì)服務(wù)過程中，未審慎核查工程項(xiàng)目真實(shí)性被行政處罰。本案表明，中介機(jī)構(gòu)要發(fā)揮好“看門人”作用，做到勤勉履職，為投資者提供真實(shí)可信的鑒證意見。監(jiān)管部門將突出強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)檢查驗(yàn)證、專業(yè)把關(guān)的職責(zé)定位，切實(shí)提升中介機(jī)構(gòu)服務(wù)水平，保護(hù)投資者合法權(quán)益。

進(jìn)展：因在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中未能勤勉盡責(zé)，眾華會計(jì)師事務(wù)所同一年內(nèi)受到證監(jiān)會兩次行政處罰。2019年11月20日，財(cái)政部、證監(jiān)會發(fā)布通知，決定責(zé)令眾華會計(jì)師事務(wù)所暫停承接新的證券業(yè)務(wù)。

2、德邦證券未勤勉盡責(zé)案。本案系一起主承銷商未充分履行核查程序的典型案件。2015年7月，德邦證券作為五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（簡稱五洋建設(shè)，2018年被行政處罰）債券主承銷商，未充分核查募集文件的真實(shí)性，對應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)和投資性房地產(chǎn)情況未充分履行核查程序。本案的依法查處，對推動證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在債券市場業(yè)務(wù)活動中歸位盡責(zé)、勤勉盡責(zé)，更好保護(hù)債券持有人的合法權(quán)益具有積極意義。

進(jìn)展：德邦證券被罰近1900萬元。這一紙罰單很可能影響公司今年的分類評價(jià)結(jié)果。

操縱市場：

1、羅山東等人操縱市場案。本案是近年來證監(jiān)會與公安機(jī)關(guān)合力查辦的一起操縱市場重大典型案件。2016至2018年，羅山東團(tuán)伙與場外配資中介人員龔世威等人合謀操縱迪貝電氣等8只股票，獲利4億余元。2018年7月，該團(tuán)伙43名主要成員被公安機(jī)關(guān)抓捕歸案，2019年12月，浙江省金華市中級人民法院依法對31人作出一審有罪判決。證監(jiān)會將進(jìn)一步優(yōu)化行政與刑事執(zhí)法協(xié)作，充分發(fā)揮監(jiān)管合力，共同嚴(yán)厲打擊證券期貨違法犯罪。

2、吳某某團(tuán)伙操縱市場案。本案系一起股市“黑嘴”跨境實(shí)施操縱市場的重大典型案件。吳某某團(tuán)伙于2016年起利用新加坡等境外網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器開設(shè)多個網(wǎng)站推薦“盤后票”，該團(tuán)伙提前通過私募機(jī)構(gòu)、場外配資大量買入相關(guān)股票，引誘散戶買入的同時賣出獲利。2019年3月，該團(tuán)伙主要成員被公安機(jī)關(guān)抓捕歸案。股市“黑嘴”嚴(yán)重破壞信息傳播秩序，嚴(yán)重破壞公平交易原則，是監(jiān)管執(zhí)法的重點(diǎn)領(lǐng)域，證監(jiān)會嚴(yán)肅查處各類操縱行為，推動市場堅(jiān)持價(jià)值投資理念。

3、趙堅(jiān)操縱市場案。本案系一起實(shí)際控制人濫用信息優(yōu)勢操縱上市公司股價(jià)的典型案件。2015至2018年，浙江金利華電氣股份有限公司（簡稱金利華電）董事長、實(shí)際控制人趙堅(jiān)與公司原財(cái)務(wù)總監(jiān)樓金萍、配資中介朱攀峰合謀，在籌劃實(shí)施重大資產(chǎn)重組和股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中人為控制股票停牌時點(diǎn)，操縱股價(jià)。本案的查處表明，以“市值管理”之名行操縱股價(jià)之實(shí)嚴(yán)重違反證券法規(guī)，大股東、實(shí)際控制人及市場機(jī)構(gòu)相關(guān)各方應(yīng)遠(yuǎn)離“偽市值管理”。

進(jìn)展：趙堅(jiān)雖然操縱自家股票，但是巨虧1.5億元，并被證監(jiān)會采取10年證券市場禁入措施。對趙堅(jiān)操縱證券市場的行為，證監(jiān)會責(zé)令其依法處理非法持有的證券，并處以150萬元的罰款。

4、呂樂等人操縱市場案。本案系一起私募基金管理人利用滬港通賬戶跨境操縱市場的典型案件。2015年12月至2016年7月期間，私募基金管理人呂樂聯(lián)合他人利用資管賬戶與滬港通賬戶，跨境操縱“菲達(dá)環(huán)保”等3只股票，合計(jì)獲利1500余萬元。本案查處表明，證監(jiān)會將加強(qiáng)與境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法協(xié)作，堅(jiān)決打擊跨境操縱市場等違法行為，促進(jìn)互聯(lián)互通的市場機(jī)制平穩(wěn)運(yùn)行。

5、林軍操縱市場案。本案系一起新三板掛牌公司實(shí)際控制人為高價(jià)減持操縱本公司股價(jià)的典型案件。2015年至2016年，廣西明利創(chuàng)新實(shí)業(yè)股份有限公司（簡稱明利股份）實(shí)際控制人林軍為減持定增認(rèn)購的股票，組織數(shù)名公司高管操縱本公司股票，造成交易活躍的假象，吸引投資者、做市商跟進(jìn)購買。林軍等人減持7329萬股，獲利2.9億元。操縱股價(jià)破壞新三板市場定價(jià)功能，誤導(dǎo)投資者決策，是證券法規(guī)明令禁止的嚴(yán)重違法行為。監(jiān)管部門嚴(yán)肅查處新三板市場各類操縱行為，切實(shí)維護(hù)新三板市場正常秩序。

進(jìn)展：林軍被開出17.6億元天價(jià)罰單。而明利股份現(xiàn)名為ST明利，股價(jià)只有6分錢/股。

6、張郁達(dá)、張曉敏操縱市場案。本案系一起新三板掛牌公司實(shí)際控制人虛構(gòu)利好信息操縱本公司股價(jià)的典型案例。2016至2017年，奔騰科技實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（簡稱奔騰集團(tuán)）實(shí)際控制人張郁達(dá)及其配偶張曉敏，通過公司配合發(fā)布虛假收購信息等方式，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢和信息優(yōu)勢操縱市場。本案的查處表明，證監(jiān)會密切監(jiān)控全市場各類異常交易，對于惡性操縱市場行為一經(jīng)查實(shí)嚴(yán)懲不貸。

內(nèi)幕交易：

1、孫潔曉等人內(nèi)幕交易案。本案系一起并購重組過程中上市公司高管人員內(nèi)幕交易的典型案件。2016年6月至2017年2月，蘇州春興精工股份有限公司（簡稱春興精工）在籌劃收購CALIENT Techologies，Inc.過程中，公司董事長、實(shí)際控制人孫潔曉及董事鄭海燕等內(nèi)幕信息知情人利用內(nèi)幕信息非法買入春興精工股票合計(jì)2.75億元。本案表明，并購重組仍是內(nèi)幕交易高發(fā)領(lǐng)域，證監(jiān)會始終保持執(zhí)法高壓態(tài)勢。

2、袁志敏等人內(nèi)幕交易案。本案系一起上市公司實(shí)際控制人內(nèi)幕交易的典型案件。金發(fā)科技股份有限公司（以下簡稱金發(fā)科技）董事長、實(shí)際控制人袁志敏聯(lián)合他人，在公司依法披露員工持股計(jì)劃前非法買入金發(fā)科技股票合計(jì)1500萬元。本案表明，上市公司大股東、實(shí)際控制人應(yīng)當(dāng)依法參與公司治理，推動公司聚焦主業(yè)，遠(yuǎn)離內(nèi)幕交易等違法紅線。

其他：

1、海熙玥利用未公開信息交易案。本案系一起私募基金“老鼠倉”典型案例。經(jīng)上海熙玥投資管理有限公司（簡稱上海熙玥）投委會集體決策，2015年1月至3月，上海熙玥實(shí)際控制人鄧二勇使用“竺某英”證券賬戶與公司擔(dān)任咨詢顧問的“熙玥1號”資管計(jì)劃趨同交易，獲利495萬元。案件警示私募基金管理人及其從業(yè)人員受人之托應(yīng)忠人之事，高度自律，恪守誠信操守。

2、豐利財(cái)富挪用基金財(cái)產(chǎn)案。本案系一起私募基金管理人違反信義義務(wù)的典型案件。2015年9月，私募基金管理人豐利財(cái)富（北京）國際資本管理股份有限公司（簡稱豐利財(cái)富）發(fā)行的私募產(chǎn)品“長安豐利24號”跌破止損線。為恢復(fù)交易，豐利財(cái)富偽造文件和印章，挪用其它兩只私募產(chǎn)品共4240萬元為“長安豐利24號”補(bǔ)資。本案表明，基金管理人應(yīng)公平對待其所管理的不同基金產(chǎn)品，保護(hù)持有人利益，私募基金也不例外。