每經(jīng)編輯 鄭直    

2017年，安徽蚌埠警方破獲了一起涉案金額達(dá)14億元的銀行詐騙案件。

通過(guò)偽造印章和材料，假冒行長(zhǎng)身份等手段，王某某在山西、安徽等地先后作案，騙取銀行資產(chǎn)，可謂“膽大包天”。

近日，隨著案件的判決書出爐，相關(guān)細(xì)節(jié)水落石出。王某某和同伙成功地從山西一家銀行騙取4億元后，又二度作案故技重施，伙同常某等人再騙10億。

據(jù)王某某自己回憶，在成功騙出10億資金后，他用來(lái)賄賂中間人的“打點(diǎn)費(fèi)用”將近2億元。

可悲的是，日防夜防家賊難防。

每經(jīng)小編（微信號(hào)：nbdnews）注意到，這樁案件中起到關(guān)鍵作用的李某某，為原中信銀行股份有限公司總行營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“中信總營(yíng)”）金融同業(yè)部銀行資產(chǎn)處經(jīng)理。為了貪圖300萬(wàn)元的“特殊回報(bào)”，這位研究生學(xué)歷的80后成為“內(nèi)鬼”，配合王某某團(tuán)隊(duì)套取了10億元資金。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

截至目前，涉案資金中尚有4.7億余元未歸還，而李某某本人獲得的“回報(bào)”則已被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)在賬戶里。

內(nèi)外勾結(jié)詐騙理財(cái)資金

遭在2017年，央視新聞就報(bào)道過(guò)“男子設(shè)驚天騙局內(nèi)外勾結(jié)偽造印章詐騙銀行14億”的新聞。

憑借假冒的公章印章，相關(guān)犯罪分子屢屢得手。在嘗到甜頭后，這一團(tuán)隊(duì)將目光投向大型商業(yè)銀行，中信銀行即成了此次犯罪的受害者之一。

安徽警方介紹，該團(tuán)伙作案的關(guān)鍵就是內(nèi)外勾結(jié)，由熟悉銀行業(yè)務(wù)的內(nèi)部人員給犯罪嫌疑人提供了大量幫助。

在蚌埠市看守所，犯罪嫌疑人常某告訴記者，他之前是徽商銀行蚌埠固鎮(zhèn)支行的行長(zhǎng)。當(dāng)初蚌埠一家企業(yè)在向犯罪嫌疑人王某某借高利貸時(shí)，因?yàn)閿?shù)額并不大，還有利益和人情的考慮，他選擇為該企業(yè)擔(dān)保，而之后的擔(dān)保數(shù)額越來(lái)越大，超過(guò)了自己的能力范圍。

由于企業(yè)和擔(dān)保人常某都無(wú)法償還巨額債務(wù)，王某某就借此提出要利用虛假材料，從銀行套取資金，此時(shí)常某已經(jīng)無(wú)法拒絕了。

判決裁定書顯示，在2015年5月，王某某、陳某、常某等人，圍繞常某銀行（支行）行長(zhǎng)的的身份，確定以徽商銀行蚌埠固鎮(zhèn)支行銷售理財(cái)產(chǎn)品為由騙取資金。理財(cái)協(xié)議標(biāo)的為10億元，期限為2年，先騙取出資方將理財(cái)資金存入固鎮(zhèn)支行，再通過(guò)虛假手續(xù)將錢騙出。

確定詐騙模式后，相關(guān)人員曾多方物色獵物，目標(biāo)銀行曾包括廊坊銀行、浙商銀行、興業(yè)銀行等多家銀行，但均未能成功。直至2015年10月，在與中信總營(yíng)金融同業(yè)部銀行業(yè)務(wù)處經(jīng)理李某某（女，1980年11月22日出生于山東省濟(jì)南市，漢族，碩士研究生文化）會(huì)面后，該團(tuán)伙才正式確定作案目標(biāo)。

李某某在向中信總行匯報(bào)后同意購(gòu)買這筆10億元、兩年期的保本理財(cái)產(chǎn)品，年化收益為5%。在業(yè)務(wù)協(xié)商中，年化利率被最終拆分為4.7%+0.3%，常某稱其中4.7%由徽商銀行支付，另外的0.3%（600萬(wàn)元）由企業(yè)一次性支付。雙方最終商定，中信銀行通過(guò)通道公司千石公司購(gòu)買徽商銀行該筆理財(cái)產(chǎn)品。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

2015年12月，千石公司發(fā)現(xiàn)10億元理財(cái)資金沒有全部購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品并函告中信銀行，中信銀行隨即決定終止該筆業(yè)務(wù)，提前結(jié)清資金，并展開內(nèi)部調(diào)查。

2015年12月-2016年5月，王某某、常某將千石公司賬上剩余用于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的其中2億元資金贖回并轉(zhuǎn)給中信銀行，又陸續(xù)向中信銀行還款近3.3億元，至案發(fā)時(shí)，尚有4.7億余元未歸還。

配合騙過(guò)內(nèi)部審核、私自借道券商賬戶

判決裁定書顯示，李某某自稱她明知這筆理財(cái)業(yè)務(wù)是非法的，但她還是默認(rèn)并繼續(xù)推進(jìn)。為了幫助犯罪團(tuán)伙的“理財(cái)產(chǎn)品”計(jì)劃混過(guò)中信銀行內(nèi)部的審核，李某某甚至暗示常某等人安排假冒行長(zhǎng)。

證人李某2證言證明：

常某說(shuō)李某某當(dāng)天下午在分行的時(shí)候還堅(jiān)持跟常某一起去分行的機(jī)要室看著他們蓋章，最后經(jīng)過(guò)協(xié)商，李某某他們答應(yīng)只在機(jī)要室門口看一眼，不進(jìn)去。

中信銀行的人核保，要去見分行的行長(zhǎng)，常某找李某某聊這件事，李某某暗示常某隨便找個(gè)人去冒充行長(zhǎng)。常某去找王某1說(shuō)這件事，決定由王某1冒充行長(zhǎng)見中信銀行的人，李某某來(lái)蚌埠的前一天，他按照常某的安排印了假名片。

證人吳某的證言證明：

這次在蚌埠，他制作了徽商銀行蚌埠分行兩枚公章、一枚名章、一枚徽商銀行固鎮(zhèn)支行現(xiàn)金收訖章、千石公司的三枚章，還有大概三個(gè)小的長(zhǎng)方形的名章。2016年3月，常某讓王某1冒充徽商銀行行長(zhǎng)去見中信銀行的人。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

在“理財(cái)產(chǎn)品”協(xié)議簽訂后，李某某拉來(lái)國(guó)元證券資管部簽訂虛假的財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議，從而收取相關(guān)費(fèi)用。

裁定書顯示，2015年10月17日，李某某便聯(lián)系國(guó)元證券客戶資產(chǎn)管理部工作人員完某，私自承諾支付費(fèi)用，讓國(guó)元證券幫助收取購(gòu)買該筆理財(cái)產(chǎn)品由企業(yè)支付的0.3%的利率（600萬(wàn)元）。李某某要求完某不要對(duì)外透漏此事。

證人許某的證言證明：

李某某找徽商銀行這邊多要了600萬(wàn)元，不能轉(zhuǎn)到中信銀行，所以才問(wèn)他們能不能以財(cái)務(wù)顧問(wèn)名義收。中信總營(yíng)對(duì)于讓國(guó)元證券收取這筆資金，其他人是不知情的。因?yàn)楣竞椭行趴偁I(yíng)的所有業(yè)務(wù)都在李某某手上，所以明知幫李某某收這筆錢是李某某個(gè)人行為仍同意幫其收取。李某某還給其發(fā)送短信“不要對(duì)外交流”。李某某知道其與中信總營(yíng)的其他人比較熟，所以讓其不要說(shuō)出去。

李某某還告訴完某，若中信總營(yíng)相關(guān)人員詢問(wèn)，就說(shuō)國(guó)元證券收取了300萬(wàn)元。

不過(guò)，這筆資金最終也并沒有實(shí)際落入李某某的手中。案發(fā)后，該筆資金被蚌埠市公安局凍結(jié)在國(guó)元證券賬戶中。

80后女碩士被判三年

在2016年，王某等人因偽造印章材料被某銀行識(shí)破隨即報(bào)案，導(dǎo)致騙局全面敗露。2016年6月，蚌埠市公安局經(jīng)偵支隊(duì)成立專案組，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行抓捕。

2017年10月，李某某因涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪被刑事拘留，并在次月被批準(zhǔn)逮捕。

一審法院認(rèn)為，被告人李某某身為銀行工作人員，利用職務(wù)之便在金融活動(dòng)中索取他人錢款，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。在受賄金額上，一審法院認(rèn)定為300萬(wàn)元，并以犯罪未遂依法減輕處罰，最終判處李某某三年有期徒刑。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

法院認(rèn)定判刑主要有以下原因：

第一，李某某有非法占有案涉錢款的故意。在該筆理財(cái)年化收益率未超過(guò)上限的情況下，李某某擅自決定并提出將收益率拆分，對(duì)于其中0.3%的收益部分安排虛假財(cái)顧協(xié)議的形式違規(guī)收取，并多次要求相關(guān)方將費(fèi)用支出，但由于意志以外的原因未得逞，且在其離職和中信銀行內(nèi)部核查時(shí)，對(duì)其中300萬(wàn)元進(jìn)行隱瞞。

第二，被告人李某某利用職務(wù)之便為他人謀取利益。李某某在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到該筆理財(cái)為非正常理財(cái)業(yè)務(wù)，也明知資金流向的情況下，對(duì)于業(yè)務(wù)辦理中的理財(cái)產(chǎn)品與官網(wǎng)發(fā)行的產(chǎn)品內(nèi)容不一致、隨意修改產(chǎn)品說(shuō)明書、未親自核章面簽、用章管理不規(guī)范、缺少總行授權(quán)書等嚴(yán)重不合規(guī)行為，其作為專業(yè)金融從業(yè)人員，對(duì)種種違規(guī)行為不僅沒有及時(shí)匯報(bào)、核實(shí)，而是利用職務(wù)之便主動(dòng)協(xié)調(diào)繼續(xù)推進(jìn)業(yè)務(wù)，致詐騙活動(dòng)得以順利實(shí)施，屬于利用職務(wù)之便為他人謀取利益的行為。

上訴人李某某及其辯護(hù)人提出，其安排國(guó)元證券收取的600萬(wàn)元收益是為了中信銀行利益，并沒有非法占有故意。對(duì)此二審法院認(rèn)為并不成立。

二審法院指出，理財(cái)協(xié)議外的0.3%收益系國(guó)元證券通過(guò)簽訂財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議的形式一次性收取600萬(wàn)元，在形式上與案涉的理財(cái)業(yè)務(wù)沒有任何關(guān)聯(lián)，中信銀行對(duì)該筆費(fèi)用也不享有任何權(quán)益。中信銀行與國(guó)元證券之間也未達(dá)成過(guò)折扣、折抵、減免管理費(fèi)的共識(shí)。且在李某某離職時(shí)和中信銀行內(nèi)部調(diào)查中，仍然有隱瞞國(guó)元證券收取真實(shí)數(shù)額的行為，因此對(duì)李某某的訴求未予支持。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國(guó)裁判文書網(wǎng)、券商中國(guó)、央視新聞等