每經(jīng)記者 孫嘉夏    每經(jīng)實習記者 趙李南    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

11月25日，廈門市鼓浪嶼文化旅游發(fā)展中心的一則《關于“某導游在鼓浪嶼威脅游客”的查處情況通報》廣泛傳播。微博上流傳的視頻顯示，該導游對游客放話：“你在島上，信不信你走不出去！”

可以想象，我們在工作之余，一家人或者幾個朋友開開心心結伴而行，想去看下大好河山，放松下緊張的工作情緒。然而在旅行途中卻遭遇“宰客”、“威脅”甚至“毆打”，這是怎樣一種體驗？

值得注意的是，游客在旅游時遭遇這樣的“鬧心事”并非就此一例。盤點下近幾年引發(fā)輿論廣泛關注的事件，包括2015年“青島大蝦事件”、2016年“麗江游客被打案”、“哈爾濱天價魚”和2017年底的“雪鄉(xiāng)宰客”。而未引發(fā)輿論關注的事件我們不得而知，不過想必不在少數(shù)。

氣憤的同時，我們不禁要問：“為何旅游業(yè)這樣類似的事件頻發(fā)？”

或許這與旅游業(yè)的“生意”性質不無關系。旅游業(yè)是典型的“一錘子買賣”，產(chǎn)品和服務的提供者與消費者萍水相逢。旅游產(chǎn)品或服務交易結束后，游客轉而消失在茫茫人海，與這些服務提供者們很難形成長久關系。

從某些商販和導游的角度分析，他們抱有一種“反正他離開了這之后，也不能把我怎么樣”的僥幸心理，因此這個顧客來我這消費說不得要“痛宰”一番。

從游客的角度分析，身處外地，人生地不熟，這樣的客觀環(huán)境加大了游客維權時產(chǎn)生的“恐懼感”。而且在遭遇刁難時，大部分游客會抱著“多一事不如少一事，出來玩就是圖個樂，沒必要不開心”的態(tài)度，從而做出讓步。

我們看到，相關部門在處理這些引發(fā)輿論強烈關注的事件之時，行動極為迅速，處理結果也得到了消費者的認可。

但問題在于，“宰客”的金額本就不高，因此數(shù)倍的處罰或難以產(chǎn)生多少威懾力。當然，這樣的懲罰是必須的。但這種懲罰對于旅游市場亂象未能起到釜底抽薪的作用。如要徹底剔除這些害群之馬，或許還需從源頭入手。

可以對比與旅游業(yè)具有同樣性質的打車行業(yè)。這個行業(yè)的消費者與服務提供者也是典型的“一錘子買賣”，交易一旦完成恐怕再難見面。

這個行業(yè)也存在“宰客”現(xiàn)象。特別是對于外地人，司機通過“不打表”、“繞路”的方式變相宰客。過往行業(yè)在遏制“宰客”時，靠的也是嚴格的法律法規(guī)。而自從科技的力量介入后，一分部乘客被分流至了網(wǎng)約車，遏制“宰客”又多了一層技術手段。

現(xiàn)如今，我們在乘車時計費和付費可由APP自動完成，司機行駛的路線也可被精確的記錄，而且乘客還可以對司機的服務進行打分。

從司機角度分析，由于乘客可以為其提供的服務打分，而這打分又與其收入掛鉤，那么自然不會想辦法“宰客”，而是想辦法把服務做好，讓乘客給出好的評價。這樣，通過技術手段，逐漸的將一門“一錘子買賣”轉換成了“長久買賣”，這個行業(yè)提供的服務質量自然就上去了。

旅游業(yè)目前最缺乏的就是這個。目前，大多數(shù)的導游與旅行社之間并非雇傭關系，而是委托與受托關系。某些導游的收入的主要部分也并非來自于旅行社，而是來自于游客購物場所的“返點”。游客也沒有平臺對導游的服務進行評價，目前一個導游提供的服務是好的或是不好對其收入完全沒有影響。

我們期待可以在不久的未來，有資本能夠進入進行整合，當游客點開某款APP時，可以看到過往游客對該導游的評分，游客可以拒絕那些評分低的導游為其提供服務。也可以在群眾的點評之下，產(chǎn)生出金牌導游，既服務好游客，又招攬了商家的生意。這樣，我們或許會離一個干凈的旅游市場更近一步。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)