雙十一狂歡節(jié)即將如期而至，相比往年，今年廚電行業(yè)的“不粘鍋”品類可謂賺足了輿論眼球。 近日，“口紅一哥”李佳琦在直播銷售某品牌的不粘鍋時“翻車”，直播賣不粘鍋，現(xiàn)場粘鍋被網友直呼“垮了”。受此事件影響，該品牌產品也飽受網友質疑。而除了不粘鍋品牌商家踩坑網紅營銷外，一場不粘鍋維權大戰(zhàn)也在雙十一之前打響，廚具品牌康巴赫以旗下不粘鍋專利侵權為由，將蘇泊爾（002032，SZ）告上法庭。 10月29日，康巴赫的運營主體浙江巴赫廚具有限公司（以下簡稱浙江巴赫）品牌總監(jiān)王雄剛向《每日經濟新聞》記者表示，10月25日，杭州市中院對浙江巴赫訴蘇泊爾等相關主體的侵害發(fā)明專利權糾紛一案已正式立案，浙江巴赫已經做好準備等待并配合法院的審理工作。而對于該糾紛案，11月4日下午，《每日經濟新聞》記者聯(lián)系蘇泊爾方面，蘇泊爾相關負責人表示，目前暫時還沒有收到法院的相關文件。 圖片來源：每日經濟新聞資料圖 專利權之爭：康巴赫VS蘇泊爾 10月23日，浙江巴赫法定代表人周和平在廣州舉辦的新聞發(fā)布會上指責蘇泊爾侵權浙江巴赫蜂窩不粘鍋專利技術。據(jù)了解，該事件主要聚焦專利號為ZL201310089292.6的發(fā)明專利，其專利名稱為“一種不銹鋼或復合鋼的不粘鍋的制造方法”。 康巴赫相關人士此前在發(fā)布會上表示，蘇泊爾上述侵權對康巴赫造成的經濟損失高達百億元人民幣，康巴赫已正式宣布對蘇泊爾提起訴訟，提出巨額索賠，并要求其立即停止侵權行為。 10月29日，浙江巴赫品牌總監(jiān)王雄剛在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，10月25日，杭州市中級人民法院對浙江巴赫訴蘇泊爾等相關主體的侵害發(fā)明專利權糾紛一案已正式立案。目前浙江巴赫已經做好了全面的準備工作，等待并配合法院的審理工作。 根據(jù)浙江巴赫提供的《浙江省杭州市中級人民法院案件受理通知書》，此次被浙江巴赫告上法庭的除了蘇泊爾旗下公司外，還包括浙江天貓網絡有限公司等幾家企業(yè)。王雄剛透露，根據(jù)專利侵權行為具體實施主體的具體情況，案涉侵權產品的相關生產企業(yè)及負責銷售的企業(yè)系共同侵權行為，由于蘇泊爾是委托加工，所以須將實際參與侵權的單位列為共同被告。 浙江巴赫提供的2019年前三季度銷售數(shù)據(jù)顯示，2019年康巴赫蜂窩不粘鍋前三季度銷售額為10.48億元，其中線下6800萬元，線上9.8億元。王雄剛表示，由于線下渠道已經被蘇泊爾等其他傳統(tǒng)不粘鍋品牌壟斷，康巴赫判斷網購是必然趨勢，康巴赫目前的銷售重點和優(yōu)勢在線上。 值得一提的是，按照浙江巴赫方面此前的說法，今年七月份就發(fā)現(xiàn)蘇泊爾上架了新產品蜂窩系列炒鍋，為何要把維權的時間卡點在雙十一前？ 對此，康巴赫方面的回復稱：“一是發(fā)現(xiàn)有侵權行為后，立即和天貓平臺溝通，沒有得到明確結果，為了維護來之不易的知識產權，所以我們不得不馬上啟動相關的證據(jù)保全工作，由于我們的專利是一個生產工藝的專利，牽涉到的涉嫌侵權企業(yè)和銷售方比較多，已經是（以）最快的速度完成了訴訟的工作。二是因為我們蜂窩不粘鍋在去年就很火爆了，涉嫌侵權的品牌是今年剛推出來的，我們擔心這款涉嫌侵權的產品會讓消費者形成一種錯覺，認為涉嫌侵權的品牌才是原創(chuàng)者，所以我們不得不在雙十一之前正式提出維權訴訟，我們有權維護自己的權利。” 蘇泊爾：被告VS原告 面對康巴赫的來勢洶洶，蘇泊爾方面又將如何應對呢？ 據(jù)了解，在康巴赫10月23日召開新聞發(fā)布會之前的10月22日，蘇泊爾方面出資300萬元擔保，以浙江巴赫涉嫌詆毀商譽為由向杭州市中級人民法院提出訴前行為保全申請。杭州中院隨后出具行為保全民事裁定書，要求被申請人浙江巴赫立即停止可能影響蘇泊爾公司商譽的不當宣傳行為，并于10月23日前送達康巴赫方面。不過這一舉動，并未阻止康巴赫新聞發(fā)布會的召開。而據(jù)浙江巴赫方面透露，在此之后，蘇泊爾不曾與浙江巴赫方面有過交涉。 另外，康巴赫方面聲稱10月25日，已經收到杭州市中院的《案件受理通知書》，康巴赫訴蘇泊爾侵權一事杭州中院已進行立案。 11月4日下午，《每日經濟新聞》記者聯(lián)系蘇泊爾方面，蘇泊爾相關負責人表示，目前暫時還沒有收到法院的相關文件，后續(xù)如果有進展會及時告知。 作為國內炊具行業(yè)首家上市公司，蘇泊爾的主要業(yè)務已經拓展至廚房小家電、廚衛(wèi)電器、生活家居電器等領域，不過炊具仍是蘇泊爾的核心業(yè)務之一，2018年，炊具業(yè)務收入占上市公司營收總額的32.60%。被康巴赫指認專利技術侵權的產品，是蘇泊爾旗下的晶盾不銹鋼炒鍋系列產品，《每日經濟新聞》記者在天貓?zhí)K泊爾炊具旗艦店瀏覽發(fā)現(xiàn)，該款產品顯示為蘇泊爾新品，雙十一價格在200元到900元不等。 《每日經濟新聞》記者在翻閱蘇泊爾相關年報、季報及公司訴訟信息時發(fā)現(xiàn)，知識產權類的糾紛不僅反映在相關的訴訟案件中，也直接影響蘇泊爾的財務報表數(shù)據(jù)。 在2018年三季報中，蘇泊爾表示由于該報告期知識產權糾紛訴訟案件相關的營業(yè)外支出較同期減少，2018年前三季度營業(yè)外支出較2017年同期下降78.09%。而在2019年三季報中，公司今年前三季度營業(yè)外收入較上年同期下降50.52%，主要系2018年同期知識產權糾紛訴訟案件相關的預計負債轉回所致。 另外，啟信寶數(shù)據(jù)顯示，2019年以來，蘇泊爾涉及多起知識產權方面的糾紛，不過從訴訟身份來看，蘇泊爾多數(shù)為原告。 2016年~2018年數(shù)據(jù)顯示，蘇泊爾申請的專利數(shù)量分別為1740個、3013個和3188個，研發(fā)費用分別為3.52億元、3.84億元和4.03億元。 數(shù)據(jù)來源：公司歷年年報 一名熟悉不粘鍋行業(yè)的分析人士向《每日經濟新聞》記者表示，過去幾年，不粘鍋專利侵權的事件時有發(fā)生，而蘇泊爾在不粘鍋品類方面屬于頭部企業(yè)，此次康巴赫維權蘇泊爾，究竟是蘇泊爾理虧還是康巴赫“碰瓷”，還要看最后法院如何判決。 相關鏈接：家電企業(yè)頻陷維權之爭存量時代誰在為知識產權卡位？