每經(jīng)評(píng)論員 胥帥  

美國(guó)估值第二大的獨(dú)角獸公司W(wǎng)eWork母公司W(wǎng)e Company日前宣布，公司撤回向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交的招股說(shuō)明書。

WeWork的IPO之路擱淺，全球創(chuàng)投大佬孫正義口中的“下一個(gè)阿里”遭遇打擊。更大的質(zhì)疑聲則是針對(duì)WeWork引以為傲的商業(yè)模式——長(zhǎng)租辦公樓，將其改造再出租，賺取中間差價(jià)。

這一商業(yè)模式并不復(fù)雜，但WeWork被加上“共享辦公鼻祖”“顛覆傳統(tǒng)寫字樓”等光環(huán)后，這一切就不同了。2016年至2018年，WeWork的營(yíng)業(yè)收入從4.36億美元增長(zhǎng)至18.21億美元，每年同比增幅均超過(guò)100%。但WeWork的凈利潤(rùn)虧損增幅也在同步，從虧損4.29億美元變?yōu)樘潛p19.27億美元。這段時(shí)間，軟銀集團(tuán)一如既往支持WeWork，不斷追加投資。共享出行平臺(tái)Uber、WeWork……共享經(jīng)濟(jì)吸引了孫正義。全球創(chuàng)投大佬對(duì)該商業(yè)模式的看好成為了風(fēng)向標(biāo)，追隨者眾。

但WeWork撤回IPO申請(qǐng)，融資中止也說(shuō)明資本市場(chǎng)對(duì)這一模式的審慎態(tài)度。正如摩根士丹利首席美國(guó)股票策略師邁克-威爾遜所說(shuō)，WeWork首次公開(kāi)募股的失敗標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。威爾遜稱，投資者已經(jīng)表明，他們不再愿意為過(guò)度投資買單。

這也向國(guó)內(nèi)打著“共享”旗號(hào)的企業(yè)敲響警鐘，共享概念的“泡泡”吹得再大，也并非資本投入的優(yōu)先考慮。有第三方數(shù)據(jù)顯示，2018年中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)投融資規(guī)模為469.42億元，較2017年下降55.91%。

過(guò)往，共享經(jīng)濟(jì)被市場(chǎng)鼓噪者添加了太多“花里胡哨”的概念，類似“21世紀(jì)最偉大發(fā)明”“最具顛覆意義的創(chuàng)新”等。吊詭的是，共享模式真正意義上被市場(chǎng)接受，已從最初的“共享”概念里異化。最初的共享模式更接近平臺(tái)概念，提高人們閑置物品的資產(chǎn)利用率。這一模式的產(chǎn)權(quán)設(shè)置是分離所有權(quán)和使用權(quán)，再通過(guò)各個(gè)主體對(duì)使用權(quán)的共同協(xié)商，最后形成非排他的契約形式。然而，最早的概念過(guò)于理想化，很難大規(guī)模實(shí)施，因?yàn)樗鼰o(wú)法解決產(chǎn)業(yè)化后的供給難題。

共享經(jīng)濟(jì)的代表是共享單車，摩拜、OFO等共享單車服務(wù)商提出的解決辦法是大量增加供給，解決“最后一公里”的需求問(wèn)題。然而這已與最早的共享概念相去甚遠(yuǎn)，平臺(tái)廠商成為單車的實(shí)際所有者，共享單車其實(shí)是租賃單車。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)降低消費(fèi)者的交易成本，這是共享單車得以盛行的又一重要因素。正是財(cái)貨租賃這一傳統(tǒng)的商業(yè)模式，解決了共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題。日后盛行的共享充電寶、共享汽車，都更接近于消費(fèi)品租賃的商業(yè)本質(zhì)。

人們不會(huì)對(duì)這一模式感到陌生，過(guò)往曾火爆但已不復(fù)存在的VCD碟片出租行業(yè)，它和共享單車、共享充電寶同樣是具有租賃性質(zhì)的商業(yè)模式。只不過(guò)隨著時(shí)代的變遷和消費(fèi)者需求的變化，新老細(xì)分市場(chǎng)出現(xiàn)更替。

一個(gè)普通得不能再普通的租賃概念，它就像一個(gè)小姑娘被人精心打扮，被用上新潮的“濾鏡”、高超的“化妝技術(shù)”。它變得越漂亮，個(gè)體概念被盡可能抽象出來(lái)，脫離于普適概念后形成完全不同的價(jià)值評(píng)判。完成了這一步驟，看上去傳統(tǒng)的行業(yè)可以獲得高科技互聯(lián)網(wǎng)公司的估值，也就意味著更高更多的融資資金。

共享企業(yè)需要融資，背后投入資本方需要更高估值退出獲利，概念再造是各主體利益選擇的必然結(jié)果。

然而，現(xiàn)有的共享企業(yè)卻有自身經(jīng)營(yíng)的弊端，主要體現(xiàn)在造血不足。出租商品的價(jià)格彈性低，競(jìng)爭(zhēng)門檻也低，這進(jìn)一步抬高行業(yè)的邊際成本。于是，租賃行業(yè)低毛利率的稟賦需要規(guī)模效應(yīng)。共享單車、共享充電寶、WeWork等規(guī)模擴(kuò)張意味最快的市場(chǎng)占有。

市場(chǎng)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的共享鼻祖?zhèn)兯坪醵紩?huì)陷入相同的怪圈，即收入越高虧得越多。除開(kāi)WeWork外，Uber、Lyft、滴滴等同樣處于虧損境地。從商業(yè)本質(zhì)上看，這是極端追求規(guī)模創(chuàng)造帶來(lái)的市場(chǎng)結(jié)果。

規(guī)模效應(yīng)不僅是企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)本能，更是獲得日后融資的砝碼。在這一目的優(yōu)先的背景下，生產(chǎn)者將“成本—收入”經(jīng)濟(jì)核算的排序放在后面，沒(méi)有生產(chǎn)者剩余就有利潤(rùn)回報(bào)。然而市場(chǎng)需求有頂點(diǎn)，類似共享單車等同質(zhì)消費(fèi)品的大規(guī)模投放，這將促成市場(chǎng)過(guò)剩的結(jié)果。在繁榮的頂點(diǎn)，無(wú)論你是“共享辦公”“共享單車”“共享出行”哪個(gè)行業(yè)的鼻祖，你又拿什么去獲得更高的估值和融資？

沒(méi)有獲得更高融資支撐的共享企業(yè)，只能被市場(chǎng)淘汰。隨著資本趨于理性，那些頭部企業(yè)也只能內(nèi)部造血回籠現(xiàn)金。今年我們看到更多共享單車、共享充電寶漲價(jià)等新聞，漲價(jià)增加利潤(rùn)是企業(yè)“活下去”的表現(xiàn)。

過(guò)度吹捧各類新型概念并非是一種理性做法，這對(duì)創(chuàng)投圈、資本圈還是行業(yè)都有警示意義。WeWork的案例再一次表明，企業(yè)經(jīng)營(yíng)要回歸到經(jīng)濟(jì)核算的商業(yè)本質(zhì)，創(chuàng)造更多的生產(chǎn)者剩余以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增殖。