每經(jīng)記者 易望奇 易啟江    每經(jīng)編輯 易啟江    

剛剛從南京一所著名的211大學畢業(yè)2個月的陽光大男孩小許（化名），原本風華正茂，卻不幸墜亡，只留下一份遺書和留給親人無盡的悲傷。

然而，今日18時19分，陷入悲痛中的爺爺奶奶還在收到貸款平臺的催收電話。此前的8月31日下午兩點，小許從南京一家位于28樓的酒店墜亡。

小許墜亡的酒店窗戶

圖片來源：小許伯父供圖

“這幾年我無時無刻不在抗爭，每當夜深人靜，那種撕裂的感覺都會把我摧殘得七零八落，我真的堅持不下去了。”在墜亡前，23歲的小許向同學發(fā)去了這條信息。

圖片來源：小許伯父供圖

家長曾代還9萬元校園貸 去世前3個月34筆網(wǎng)貸申請

小許的伯父告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，昨天也有叫“藍貓金融”和“青草貸”的平臺打電話給他的弟弟（小許的父親）催收貸款。

根據(jù)小許伯父提供的催債錄音，孩子從青草貸借了3000元本金，至收到電話時有一天逾期。藍貓金融則稱小許在其平臺一共有兩次貸款，后一次是1100元，目前尚欠505元。

許伯父說，孩子一直都很乖，從小學到高三成績都非常好，給家人的印象一直都很陽光。今年4月的時候，許父就收到孩子短信，說欠了大約9萬元校園貸，一直在拆東墻補西墻，實在頂不住了，才給父親發(fā)短信，希望父親能幫他還上。許父到其學校旁邊的一個派出所報了案，并將錢打給了孩子，以為孩子還清了校園貸，沒想到，直到孩子去了，還在收到貸款平臺的催款。今日18時19分，陷入悲痛中的爺爺奶奶還在收到貸款平臺的催收電話。

小許伯父說，聽警方介紹，今年8月小許還曾向同學借錢，應該是為了還網(wǎng)貸。

每經(jīng)記者根據(jù)小許伯父提供的小許常用手機號碼，通過第三方信用系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，該號碼90天內申請網(wǎng)絡貸款34筆，360天內申請網(wǎng)絡貸款56筆。

據(jù)小許伯父介紹，小許今年7月大學畢業(yè)后，成功應聘進無錫一家單位，但因有考研打算，便放棄了去無錫發(fā)展的機會，留在南京復習考研。家里人懷疑，小許之所以有輕生想法，大部分原因應該是網(wǎng)貸給他的壓力，且之前并不知道小許有抑郁癥狀。

針對小許自殺是否與校園貸有關，警方已介入調查。

“撕心裂肺的痛，請遠離校園貸。”小許伯父說，像白紙一樣單純的少年，轉瞬即逝，希望所有大學生們能以此為戒，不要再讓這種的悲劇發(fā)生。

校園貸頻作惡，為何屢禁不止？

此前那些在校園貸中殞失的鮮活生命，仍未能阻止現(xiàn)金貸平臺們將魔爪伸向校園內！父母們的悲傷，卻在不斷重演。

2016年3月，河南牧業(yè)經(jīng)濟學院學生鄭德幸，先后在多個校園金融平臺貸款近60萬元，無力償還，在貸款方多種手段催債之后，不堪心靈伐戮的他，從青島市一賓館8樓跳下死亡；

2017年4月，廈門華廈學院一名大二女生因深陷校園貸，被發(fā)裸照催債，在泉州一賓館燒炭自殺；

2017年9月，21歲的陜西大二學生朱毓迪貸款20多萬，無力償還時跳江自殺。而在失聯(lián)前，他還給同學發(fā)去一段自殘的小視頻，上面的他左手割了3道很深的傷口。

高利貸、裸條、自殺……正是因為校園貸不斷爆出的各類負面消息乃至惡性事件，監(jiān)管層的態(tài)度也不斷收緊。從2016年5月開始的1年半時間里，原銀監(jiān)會、教育部等部委不斷針對校園貸出臺文件，監(jiān)管態(tài)度不可謂不嚴厲。

然而，校園貸為何屢禁不止？

行業(yè)觀察人士、消金社聯(lián)合創(chuàng)始人肖世海認為，第一是以前的校園貸機構形成了路徑依賴，也不會干別的，只會放校園貸；第二是一些現(xiàn)金貸產(chǎn)品被包裝成了常規(guī)的消費分期產(chǎn)品，從而滲透到了校園市場；第三是對于正規(guī)金融機構來說，普通學生并不是非常優(yōu)質的借款人，即便能給予貸款支持，其額度也有限，那么有更多資金需求甚至形成借貸習慣的學生，只能向校園貸伸手。供給和需求一直都存在，而監(jiān)管未能對“變相校園貸”進行識別和有效懲戒，很難抑制供需雙方的結合。

中國銀行法學研究會理事肖颯分析，從借款人角度講，整個社會倡導提前消費，“00后”“90后”形成了借款消費的習慣，在“6•18”“雙十一”等購物節(jié)的全方位轟炸下，剁手黨走上了借貸之路。從借貸平臺角度講，無非是“利益驅使”，因為在當下環(huán)境，校園貸是不錯的利潤增長點。

而在蘇寧金融研究院院長助理薛洪言看來，監(jiān)管對于校園貸的監(jiān)管原則是開正門、堵偏門，鼓勵銀行業(yè)金融機構布局，嚴禁小貸公司及非持牌機構染指。不過，從實踐中看，銀行積極性不高，仍遺留很多空白之地，給非持牌機構留下了很多空間。

銀行積極性不高，有多方面原因：一是利率限制。校園貸的盈利模式在于高息覆蓋高風險，但銀行作為正規(guī)軍，被各方寄予厚望，不可能走高息的路子，導致銀行的校園貸產(chǎn)品很難盈利，缺乏商業(yè)可持續(xù)性。二是經(jīng)營限制。校園貸市場太分散，首先把不能跨區(qū)域經(jīng)營的地方性銀行排除在外，而全國性銀行都是大塊頭，校園貸市場空間有限，難以引起戰(zhàn)略層面重視。三是競爭因素?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭借助支付工具，已經(jīng)實現(xiàn)了對校園群體的高度滲透，牢牢握住了這個市場，對于銀行機構而言，校園貸并非未開發(fā)的處女地，即便全力投入，未必能有好的成績。四是聲譽風險。校園貸業(yè)務空間有限，但輿論敏感性很強，極易引發(fā)聲譽風險，進一步削弱了銀行的積極性。

對于小貸公司和非持牌機構而言，大學生雖然沒有收入來源，但信用意識比較強，屬于相對優(yōu)質的客戶，在經(jīng)營壓力下，這些機構并不愿意放棄這塊市場。同時，在實踐中，識別借款人的學生身份需要放貸機構主動作為，若放貸機構有意不作為，以未能識別借款人身份為借口向大學生群體發(fā)放貸款，也能在一定程度上搪塞監(jiān)管和輿論監(jiān)督，所以不少機構仍在抱著僥幸心理從事校園貸業(yè)務。