每經記者 孫嘉夏    每經實習編輯 湯輝    

在6月5日下午召開的上交所科創(chuàng)板股票上市委員會2019年第1次審議會議上，微芯生物、安集科技、天準科技首發(fā)上市申請均獲通過。

但這個通過來之不易：《每日經濟新聞》記者注意到，在上述會議中，每一家企業(yè)都再度被問及多個問題，從未來是否存在虧損的較大可能性，到是否存在毛利率虛高，再到對后續(xù)研發(fā)能力的關注——科創(chuàng)板上市委員會的委員們在決定“通關”的時刻，仍保持著嚴肅認真審慎的態(tài)度。

以信息披露為核心

“這一系列流程走完，最深刻的感受是‘市場化’，從最初退回幾家公司申報材料的傳聞被證偽，向市場傳遞了不存在窗口指導的信息。到此后通過一輪又一輪的問詢，踐行了以信息披露為中心的理念，整個審核流程公開透明，明確和穩(wěn)定了市場預期。”有原資深保代在接受《每日經濟新聞》記者采訪時認為。

此外，《每日經濟新聞》記者也注意到，在6月5日的上市委審議會議上，三家企業(yè)仍被委員們進一步問詢。

例如，微芯生物未來是否存在虧損的較大可能性？天準科技未來是否仍將采用外購核心零部件的經營模式？天準科技行業(yè)分類和產業(yè)鏈定位的準確性？安集科技是否存在毛利率虛高的現象？

具體來看，根據流程，上市委審議會議召開時，會議召集人負責主持會議，確認應當參會的委員全部到場后，宣讀會議紀律、注意事項和擬審議事項。上交所發(fā)行上市審核機構的審核人員就提交審議的審核報告和初步審核意見向上市委進行匯報。審核人員匯報完畢后，參會委員應當根據《委員工作底稿》，就審核報告的內容和發(fā)行上市審核機構提出的初步審核意見發(fā)表意見，可以要求審核人員就有關問題進行解釋說明。在審議會議過程中，參會委員可以向發(fā)行人代表及保薦代表人詢問并要求其回答。

對于微芯生物，審核意見顯示，公司2016年至2018年扣除非經常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤分別為502.60萬元、1130.00萬元、1897.61萬元。請結合2019年生產經營情況以及未來產品開發(fā)和銷售預計情況、研發(fā)項目和在建工程預計完成情況、深圳坪山生產基地用房土地使用權取得成本、代建成本預計情況等，補充披露未來是否存在虧損的較大可能性。其次是要求補充披露《深圳市坪山區(qū)人民政府關于微芯生物制藥廠區(qū)的情況說明》的相關內容。

對于天準科技，審核意見則是要求補充披露對存貨相關會計處理必要的風險提示；補充披露與可比公司的產品和技術基礎存在的差異。

現場持續(xù)問詢

在會議上，委員還提出了諸多相關的問題。

例如，上市委會議指出，天準科技行業(yè)定位為機器視覺行業(yè)，視覺傳感器是整個機器視覺系統(tǒng)信息的直接來源，是機器視覺行業(yè)的關鍵要素，但公司報告期內未使用自產傳感器。另，國內上市公司中目前尚未出現以機器視覺為核心技術或與公司主營業(yè)務相同的企業(yè)。但公司的主要競爭對手部分又披露了精測電子、賽騰股份等公司，并將這些公司作為可比公司進行數據比較。

因此請說明：（1）發(fā)行人自主研發(fā)的視覺傳感器產業(yè)化生產存在哪些困難和不利因素，未來是否仍將采用外購核心零部件的經營模式。（2）行業(yè)分類和產業(yè)鏈定位的準確性，及相關信息披露的準確性。（3）發(fā)行人提供的產品、技術基礎與可比公司是否存在重大差異。

此外，上市委會議還要求天準科技說明獲得蘋果公司及其供應商訂單的穩(wěn)定性，是否存在對公司產品的需求上限，玻璃及其他結構件檢測裝備是否存在其他供應商，產品是否存在被替代的風險，上述產品的后續(xù)研發(fā)能力等。

對于另一家公司安集科技，上市委會議指出，報告期公司研發(fā)費用分別為4288萬元、5060萬元以及5363萬元，占營業(yè)收入比重均超過20%。其中，在研發(fā)費用中的折舊和攤銷占到總折舊攤銷的70%左右。截至2018年12月31日，公司及其子公司擁有授權發(fā)明專利190項，但均為2014年及之前取得。因此請安集科技進一步說明：（1）研發(fā)費用中的折舊攤銷占公司總折舊攤銷金額比較高的合理性？是否存在將實際生產用設備折舊計入研發(fā)費用，從而導致毛利率虛高的情形？（2）研發(fā)費用的加計扣除數與實際歸集的研發(fā)費用存在較大差異的原因及合理性等。

同時，上市委會議還要求安集科技說明光刻膠去除劑和CMP拋光液產品的相關性，是否有副產品，如有，在發(fā)行人財務報表中的反映情況，發(fā)行人現有項目是否取得相關環(huán)保部門的批準等。

封面圖片來源：視覺中國