每經(jīng)記者 李少婷 歐陽凱    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

10.30分左右，顧雛軍走出庭審宣判現(xiàn)場，隨后上了一輛車匆匆離去 每經(jīng)記者 歐陽凱 攝

今日（4月10日）上午，最高人民法院第一巡回法庭對顧雛軍等人虛報注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進行公開宣判。

判決撤銷廣東省高級人民法院（2008）粵高法刑二終字第101號刑事裁定和廣東省佛山市中級人民法院（2006）佛刑二初字第65號刑事判決第一項對原審被告人顧雛軍犯虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和犯挪用資金罪的量刑部分；第二項對原審被告人姜寶軍的定罪量刑部分；第三項對原審被告人張宏犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分；第四項至第八項對原審被告人劉義忠、嚴(yán)友松、張細漢、晏果茹、劉科的定罪量刑部分。

維持廣東省佛山市中級人民法院（2006）佛刑二初字第65號刑事判決第一項對原審被告人顧雛軍犯挪用資金罪的定罪部分；第三項對原審被告人張宏犯挪用資金罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年的定罪量刑部分。

原審被告人顧雛軍犯挪用資金罪，判處有期徒刑五年。（已執(zhí)行完畢）

最高人民法院經(jīng)再審認為，原審認定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細漢在申請順德格林柯爾變更登記過程中，使用虛假證明文件以6.6億元不實貨幣置換無形資產(chǎn)出資的事實存在，但該行為系當(dāng)?shù)卣С猪樀赂窳挚聽栠`規(guī)設(shè)立登記事項的延續(xù)，未造成嚴(yán)重后果，且相關(guān)法律在原審時已進行修改，使本案以不實貨幣置換的超出法定上限的無形資產(chǎn)所占比例由原來的55%降低至5%，故顧雛軍等人的行為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪；原審認定科龍電器在2002年至2004年間將虛增利潤編入財會報告予以披露的事實存在，對其違法行為可依法予以行政處罰，但由于在案證據(jù)不足以證實科龍電器提供虛假財會報告的行為已造成刑法規(guī)定的“嚴(yán)重損害股東或者其他人利益”的后果，不應(yīng)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任；原審認定顧雛軍、姜寶軍挪用揚州亞星客車6300萬元給揚州格林柯爾的事實不清，證據(jù)不足，且適用法律錯誤，不應(yīng)按犯罪處理，但原審認定顧雛軍、張宏挪用科龍電器2.5億元和江西科龍4000萬元歸個人使用，進行營利活動的事實清楚，證據(jù)確實、充分，顧雛軍及其辯護人提出的科龍集團欠格林柯爾系公司巨額資金的意見，與事實不符，不能成立。顧雛軍、張宏的行為均已構(gòu)成挪用資金罪，且挪用數(shù)額巨大。鑒于挪用資金時間較短，且未給單位造成重大經(jīng)濟損失，依法可對顧雛軍、張宏從寬處罰。根據(jù)刑法和刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，作出上述判決。

顧雛軍宣判前夜稱：要么我完全無罪，要么有一條罪