每經(jīng)記者｜冷輝    每經(jīng)編輯｜陳星    

圖片來源：視覺中國(guó)

今日（17日），中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“交易商協(xié)會(huì)”）在其官網(wǎng)發(fā)布公告稱，經(jīng)交易商協(xié)會(huì)2018年第8次自律處分會(huì)議初審、2018年第9次自律處分會(huì)議復(fù)審，決定給予大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大公評(píng)級(jí)”）嚴(yán)重警告處分，責(zé)令其限期整改，并暫停債務(wù)融資工具市場(chǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)一年。

成立于1994年的大公評(píng)級(jí)，迄今已有24年的歷史。官網(wǎng)信息顯示，大公評(píng)級(jí)是國(guó)內(nèi)唯一獲得中國(guó)人民銀行和原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委共同批準(zhǔn)成立的全國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，擁有政府監(jiān)管部門認(rèn)定的全部評(píng)級(jí)資質(zhì)，能夠?qū)χ袊?guó)資本市場(chǎng)除國(guó)債外所有債務(wù)工具和參與主體進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。

大公評(píng)級(jí)如今竟被監(jiān)管嚴(yán)查，這究竟發(fā)生了什么？

被暫停相關(guān)業(yè)務(wù)一年

記者注意到，交易商協(xié)會(huì)稱，經(jīng)查，2017年11月-2018年3月，大公評(píng)級(jí)在為相關(guān)發(fā)行人提供信用評(píng)級(jí)服務(wù)的同時(shí)，直接向受評(píng)企業(yè)提供咨詢服務(wù)，收取高額費(fèi)用。同時(shí)，在交易商協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)調(diào)查和自律調(diào)查工作開展過程中，大公評(píng)級(jí)向協(xié)會(huì)提供的相關(guān)材料存在虛假表述和不實(shí)信息。經(jīng)兩次自律處分會(huì)議審議，大公評(píng)級(jí)上述行為明顯違反《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)自律指引》《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具市場(chǎng)自律處分規(guī)則》相關(guān)自律規(guī)定，違規(guī)事實(shí)清楚、證據(jù)充分、影響負(fù)面，決定給予大公評(píng)級(jí)上述自律處分。

交易商協(xié)會(huì)表示，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為債務(wù)融資工具市場(chǎng)的重要中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、客觀、公正的基本原則，發(fā)揮好資本市場(chǎng)“看門人”的應(yīng)有作用。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)直接為受評(píng)企業(yè)提供咨詢服務(wù)，嚴(yán)重背離獨(dú)立原則，為銀行間債券市場(chǎng)相關(guān)自律規(guī)則所禁止。大公評(píng)級(jí)的違規(guī)行為，違反行業(yè)規(guī)范、業(yè)務(wù)規(guī)則和合規(guī)運(yùn)行基本要求，對(duì)市場(chǎng)造成了嚴(yán)重的不良影響。

交易商協(xié)會(huì)同時(shí)提到，將加強(qiáng)對(duì)銀行間市場(chǎng)自律管理，著力維護(hù)市場(chǎng)良好運(yùn)行秩序。市場(chǎng)各類主體應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)合規(guī)意識(shí)和市場(chǎng)責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)守底線、恪守規(guī)則，共同推動(dòng)銀行間債券市場(chǎng)穩(wěn)健有序發(fā)展。同時(shí)，交易商協(xié)會(huì)也將繼續(xù)加強(qiáng)與相關(guān)監(jiān)管部門的協(xié)同配合，遵照公司信用類債券部際協(xié)調(diào)機(jī)制會(huì)議達(dá)成的各項(xiàng)共識(shí)，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。

大公評(píng)級(jí)面臨的不只是交易商協(xié)會(huì)的處罰。證監(jiān)會(huì)17日表示，在檢查中發(fā)現(xiàn)，大公國(guó)際與關(guān)聯(lián)公司公章混用，內(nèi)部控制機(jī)制運(yùn)行不良，內(nèi)部管理混亂；在為多家發(fā)行人開展評(píng)級(jí)服務(wù)的同時(shí)為發(fā)行人提供咨詢服務(wù)，收取高額費(fèi)用，有違獨(dú)立原則；部分高管人員及評(píng)審委員會(huì)委員資質(zhì)不符合要求；個(gè)別評(píng)級(jí)項(xiàng)目底稿資料缺失，模型計(jì)算存在數(shù)據(jù)遺漏等。上述問題違反了《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定。北京證監(jiān)局依據(jù)《暫行辦法》擬責(zé)令大公國(guó)際限期整改，期限一年，整改期間不得承接新的證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，更換不符合條件的高級(jí)管理人員。目前，北京證監(jiān)局已完成行政監(jiān)管措施告知程序，相關(guān)后續(xù)工作正依法推進(jìn)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這一處罰決定引起了業(yè)內(nèi)震動(dòng)。記者就此次處罰一事向大公評(píng)級(jí)進(jìn)行采訪，對(duì)方表示不清楚具體的采訪對(duì)接人，需先向公司內(nèi)部詢問之后再看如何回復(fù)。截至發(fā)稿，記者暫未獲得回復(fù)。

評(píng)級(jí)行業(yè)最嚴(yán)厲處罰

大公評(píng)級(jí)官網(wǎng)公司介紹信息顯示，作為新型國(guó)際信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)建者，大公評(píng)級(jí)是第一家向全球提供國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)信息的非西方國(guó)家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，是參與國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系改革，爭(zhēng)取國(guó)際評(píng)級(jí)話語權(quán)的中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的代表。

大公評(píng)級(jí)先后對(duì)30個(gè)省市自治區(qū)、70多個(gè)行業(yè)的萬余家企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，債券融資總額度逾萬億元。公司法定代表人為關(guān)建中，擁有員工600余人，在國(guó)內(nèi)設(shè)有32個(gè)分公司，市場(chǎng)服務(wù)覆蓋全國(guó)。另已在歐洲、香港開設(shè)分公司，10余家分公司正在籌建中，初步形成國(guó)際化發(fā)展的戰(zhàn)略布局。

對(duì)于此次大公評(píng)級(jí)被處分、并暫停相關(guān)業(yè)務(wù)一事，一位券商信評(píng)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，從投行和發(fā)行人的角度來說，換一家中介評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并不是什么大的問題；從投資的角度來說，基本上大家都不看外評(píng)，因?yàn)楣帕Σ蛔?，大部分時(shí)候外評(píng)只是一個(gè)參考，除非做出評(píng)級(jí)下調(diào)的動(dòng)作，有價(jià)值的部分大多是評(píng)級(jí)報(bào)告中的素材。

從行業(yè)角度而言，該券商人士表示，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大多水平相差不大，而債券發(fā)行人級(jí)別也沒多大差別。大公評(píng)級(jí)此次被罰，受益的是其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，暫停相關(guān)業(yè)務(wù)一年，大公評(píng)級(jí)可能面臨著被市場(chǎng)淘汰的結(jié)果。

從監(jiān)管的角度來看，不改變對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方式，不放開評(píng)級(jí)牌照，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍舊還會(huì)是“躺著賺錢”。

一位資深評(píng)級(jí)行業(yè)人士對(duì)記者提到，大公評(píng)級(jí)此次被罰跟“拿錢”有關(guān)，兩頭拿錢，既做評(píng)級(jí)、又做咨詢，也就是賣評(píng)級(jí)、賣數(shù)據(jù)庫。這個(gè)事情在業(yè)內(nèi)早已被熟知，包括其他一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能也存在類似的情況。記者注意到，官方通報(bào)中對(duì)此表述為“大公評(píng)級(jí)在為相關(guān)發(fā)行人提供信用評(píng)級(jí)服務(wù)的同時(shí)，直接向受評(píng)企業(yè)提供咨詢服務(wù)，收取高額費(fèi)用。”

該人士提到，之前也有過對(duì)大公評(píng)級(jí)的舉報(bào)，但真正開始進(jìn)行調(diào)查是今年的現(xiàn)場(chǎng)檢查活動(dòng)。今年對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)檢查不同以往，是交易商協(xié)會(huì)和證監(jiān)會(huì)部署相關(guān)下屬證監(jiān)局聯(lián)合進(jìn)行的，即銀行間債券市場(chǎng)和交易所債券市場(chǎng)統(tǒng)一行動(dòng)，此次現(xiàn)場(chǎng)檢查已于8月上旬結(jié)束，監(jiān)管機(jī)構(gòu)動(dòng)作也很迅速。

該人士還表示，對(duì)大公評(píng)級(jí)來說，未來新報(bào)材料進(jìn)行評(píng)級(jí)基本上都要暫停了，原有業(yè)務(wù)的跟蹤評(píng)級(jí)可能還是他來做。至于大公評(píng)級(jí)現(xiàn)有的發(fā)行人客戶，未來是否會(huì)主動(dòng)更換評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也不好說，如果更換了，下一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如何評(píng)級(jí)也不好說。此次處罰對(duì)于大公評(píng)級(jí)殺傷力確實(shí)很大。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)聲譽(yù)非常重要，一年之后業(yè)務(wù)資格也許會(huì)恢復(fù)，但客戶不一定再信任它。大公評(píng)級(jí)此次被處罰是目前所見到的最嚴(yán)厲的處罰，本身就是巨大的損傷，未來要翻身恐怕很難。

曾逆勢(shì)上調(diào)新光控股評(píng)級(jí)

長(zhǎng)久以來，國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都給人留下了評(píng)級(jí)虛高、沒有公信力的印象。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，2018年初至今，信用債市場(chǎng)出現(xiàn)旗下債券違約情形的發(fā)行人，基本上在其發(fā)行債券之初主體評(píng)級(jí)都是AA及以上，今年新增債券違約的發(fā)行人主體評(píng)級(jí)更是有多家在AA+級(jí)別，甚至出現(xiàn)債券違約的發(fā)行人主體評(píng)級(jí)為最高評(píng)級(jí)AAA級(jí)。

上述資深信評(píng)人士也表示，這個(gè)行業(yè)清理一下、處罰違規(guī)行為，對(duì)行業(yè)合規(guī)都有好處。但并不能根除后續(xù)的問題，現(xiàn)在的問題是評(píng)級(jí)虛高。評(píng)級(jí)虛高有好幾種，拿黑錢這是最惡劣的，第二種是評(píng)級(jí)競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)有為搶奪客戶、搶占市場(chǎng)而做出來的評(píng)級(jí)；三是評(píng)級(jí)能力、水平不夠。而目前如同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、評(píng)級(jí)同質(zhì)化嚴(yán)重、水平不夠等問題一時(shí)難以解決。這些情況，都需要未來繼續(xù)關(guān)注。

多位業(yè)內(nèi)人士表示，大公評(píng)級(jí)的一些評(píng)級(jí)動(dòng)作也被業(yè)內(nèi)多視為“反常”。例如，大公評(píng)級(jí)曾經(jīng)在今年3月逆勢(shì)上調(diào)新光控股集團(tuán)有限公司（下稱新光控股）的主體評(píng)級(jí)，從AA上調(diào)至AA+。不少業(yè)內(nèi)人士就直呼“爭(zhēng)議一直很大”

實(shí)際上，僅過4個(gè)月后，新光控股發(fā)行的兩只債券均因大跌，而被上交所臨時(shí)停牌。鵬元評(píng)級(jí)在評(píng)級(jí)報(bào)告指出，新光控股子公司新光圓成2017年銷售模式變化，營(yíng)業(yè)收入為20.08億元，同比下降46.26%；截至2017末，公司持有新光圓成11.34億股股票，其中97.31%已用于質(zhì)押。

鵬元評(píng)級(jí)表示，新光控股有息負(fù)債規(guī)模大，短期償債壓力大。新光控股負(fù)債總額大幅上升，2017年末為448.67億元，同比增加12.29%，2017年所有者權(quán)益為327.73億元，公司所有者對(duì)負(fù)債的保障能力較差。

此外，鵬元評(píng)級(jí)認(rèn)為，新光控股存在一定的對(duì)外擔(dān)保和訴訟事項(xiàng)，面臨較大的或有負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。截至2017年末，公司對(duì)外擔(dān)保余額為31.89億元，占期末所有者權(quán)益的比重為9.73%。被擔(dān)保單位均為民營(yíng)企業(yè)，其中浙江百煉工貿(mào)集團(tuán)有限公司已經(jīng)破產(chǎn)，公司面臨較大的代償風(fēng)險(xiǎn)，公司存在較大的或有負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。

光大證券固收分析師張旭等人認(rèn)為，債券評(píng)級(jí)行業(yè)還存在著若干問題，例如個(gè)別行業(yè)的評(píng)級(jí)虛高和評(píng)級(jí)調(diào)整的峭壁效應(yīng)。評(píng)級(jí)虛高并非行業(yè)性的問題，個(gè)別公司評(píng)級(jí)偏高的情況正在隨著時(shí)間的推移而擴(kuò)大。峭壁效應(yīng)是指評(píng)級(jí)公司在授予評(píng)級(jí)時(shí)，通常會(huì)授予AAA、AA+、AA這三個(gè)級(jí)別；當(dāng)主體接近違約邊緣時(shí)，又會(huì)進(jìn)行大量跨級(jí)下調(diào)。

張旭認(rèn)為，在“一手評(píng)級(jí)一手咨詢”的業(yè)務(wù)模式下，如何建立防火墻、有效地避免利益沖突是一個(gè)需要思考的問題?，F(xiàn)行的債券發(fā)行、交易、投資制度安排在一定程度上導(dǎo)致了峭壁效應(yīng)。我們?nèi)藶榈卦O(shè)置了門檻，而且部分門檻過多地依賴于外部評(píng)級(jí)結(jié)果，而非企業(yè)自身的實(shí)際信用資質(zhì)。

長(zhǎng)江證券固定收益總部副總經(jīng)理孫超則用一個(gè)形象的例子，向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者闡述了其看法：美國(guó)金融危機(jī)前夕，很多投資經(jīng)理把自己的很大一部分職能外包給號(hào)稱“安全港”的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，認(rèn)為不需要自己做更深入的判斷，因?yàn)椴捎霉俜街付ǖ脑u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的結(jié)論對(duì)他們來說沒有任何壞處。這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)許多事后證明的“有毒證券”給出了虛高甚至AAA的評(píng)級(jí)。這些看起來良好的評(píng)級(jí)給廣大投資者制造了虛假的安全感，最終造就了糟糕的影響。

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本應(yīng)該是消除市場(chǎng)信息不對(duì)稱的主力，國(guó)內(nèi)部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將大批資質(zhì)參差不齊的發(fā)行主體定位為AA投資級(jí)以上，甚至濫給AA+乃至AAA評(píng)級(jí)，極大擾亂了機(jī)構(gòu)投資者的信息獲取，導(dǎo)致只能依靠各家內(nèi)部信評(píng)來做更準(zhǔn)確的判斷。本次處罰，將有助于提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)質(zhì)量，對(duì)機(jī)構(gòu)投資者恢復(fù)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信心有利。