記者 吳綺玥

7月5日，有個人投資者以“信息披露義務人由于信披違規(guī)操作而致使投資者遭受損失”為由，起訴英力特控股股東英力特集團，要求后者進行相應賠償。此前，英力特集團已因相關信息披露問題遭寧夏證監(jiān)局處罰。

據(jù)記者查詢，該起訴訟的事由發(fā)端于兩年前。2016年4月起，英力特集團籌劃英力特控制權(quán)轉(zhuǎn)讓事項，擬轉(zhuǎn)讓所持全部英力特股份（占股51.25%）及英力特煤業(yè)100%股權(quán)。經(jīng)上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，至2017年1月，寧夏天元錳業(yè)有限公司（簡稱“天元錳業(yè)”）被確定為英力特及英力特煤業(yè)股權(quán)的受讓方。2017年2月22日、23日，上市公司披露了權(quán)益變動報告書和要約收購報告書摘要，天元錳業(yè)擬展開全面要約收購。

就當時已披露的信息而言，此項交易似乎“順風順水”。然而，此后深交所的關注函讓更多細節(jié)浮出水面。

據(jù)上市公司對深交所關注函的回復，2017年2月4日，天元錳業(yè)以沙巴臺煤礦地處賀蘭山保護區(qū)、規(guī)劃調(diào)整短期內(nèi)難以完成、受讓資產(chǎn)可能成為無效資產(chǎn)為由，請求調(diào)整英力特煤業(yè)股權(quán)及債權(quán)項目轉(zhuǎn)讓價款。當年2月17日，英力特集團與天元錳業(yè)簽訂《產(chǎn)權(quán)交易合同》《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《保障方案之履行保障協(xié)議》《職工保障金賬戶監(jiān)管協(xié)議》，并簽訂了《產(chǎn)權(quán)交易合同之補充協(xié)議》（下稱《補充協(xié)議》）?！堆a充協(xié)議》就上述調(diào)整價款支付的方案、英力特煤業(yè)債權(quán)債務變動情況的確認原則、職工安置優(yōu)化方案事項等條款進行了約定。并且，上述協(xié)議需報有權(quán)機構(gòu)的批準后方能生效。但對于前述情況，英力特在2017年2月22日、23日披露的權(quán)益變動報告書和要約收購報告書摘要中卻均未提及。

正因為在信息披露中隱瞞了重要信息，英力特集團在事發(fā)后遭當?shù)刈C監(jiān)局處罰。今年1月25日，英力特披露，寧夏證監(jiān)局對英力特集團、股份受讓方天元錳業(yè)、公司董事長宗維海、董事殷玉榮采取出具警示函措施的決定。相關函件指出，自2017年2月17日英力特集團與天元錳業(yè)簽訂《補充協(xié)議》起，直至2017年5月17日答復深交所關注函時，公司才披露《補充協(xié)議》的簽訂過程及相關內(nèi)容，未嚴格履行信息披露義務。由此，英力特集團作為上市公司控制權(quán)的出讓方、天元錳業(yè)作為受讓方，違反了《上市公司信息披露管理辦法》《上市公司收購管理辦法》的相關規(guī)定。

依據(jù)寧夏證監(jiān)局的處罰決定公告，代理前述訴訟案件的上海嚴義明律師事務所嚴義明律師向記者表示，英力特集團作為信息披露義務人，未履行信披義務，對應披露信息存在重大遺漏，其行為違反了《證券法》，屬虛假陳述。“我們已按規(guī)定向銀川市中級人民法院遞交訴狀，7天后，會由法院通知是否立案，目前一切都很順利。”嚴義明昨日下午告訴記者。

據(jù)《證券法》相關條款，“有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應當承擔賠償責任；發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員應當與發(fā)行人、上市公司承擔連帶賠償責任；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實際控制人有過錯的，應當與發(fā)行人、上市公司承擔連帶賠償責任。”嚴義明律師據(jù)此指出，投資者有權(quán)要求賠償。據(jù)計算，此次訴訟要求的賠償額為370.23萬元。

在以往因虛假陳述引發(fā)的訴訟案件中，被告主體多為上市公司，此次的被告卻鎖定為控股股東，這對控股股東是一個警示。如起訴獲受理，很可能會有示范效應，因控股股東虛假陳述而遭遇損失的投資者將拿起維權(quán)的法律武器。