每經(jīng)記者 沙一舟    每經(jīng)編輯 文多    

5月28日，*ST皇臺(tái)（000995，SZ）因欠款官司賠償未執(zhí)行，該公司及其董事長(zhǎng)雙雙遭遇“限高令”。

5月30日，*ST皇臺(tái)公告披露，公司收到的《限高令》提到，因被執(zhí)行人皇臺(tái)酒業(yè)拒不履行法院生效法律文書確定的義務(wù)，依照有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)公司發(fā)布限制高消費(fèi)令。

對(duì)于*ST皇臺(tái)遭受“限高令”的現(xiàn)象，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“這種情況在上市公司層面比較少見，但是它的效果如何，還是有待觀察的。”

借錢已是11年前

欠債還錢，天經(jīng)地義。對(duì)于拒不執(zhí)行法院生效法律文書的“老賴”，法院將采取“限高令”這一嚴(yán)厲措施。近日，*ST皇臺(tái)及其董事長(zhǎng)胡振平（也是其法定代表人）便收到武威市中級(jí)人民法院送達(dá)的“限高令”。

“限高令”中對(duì)交通工具乘坐檔次、星級(jí)酒店高消費(fèi)、租賃高檔寫字樓辦公場(chǎng)所、支付高額保費(fèi)購(gòu)買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品等多方面進(jìn)行了限制。要求發(fā)布之日起至其履行完畢生效法律文書確定的義務(wù)之日止，*ST皇臺(tái)及法定代表人胡振平不得以公司財(cái)產(chǎn)支付上述行為所產(chǎn)生的費(fèi)用。

公告中明確顯示，“被執(zhí)行人及其法定代表人胡振平違反上述規(guī)定進(jìn)行高消費(fèi)，經(jīng)查證屬實(shí)的，人民法院將依法予以罰款、拘留；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢發(fā)現(xiàn)，最終導(dǎo)致“限高令”案件發(fā)生的起因，源于一場(chǎng)十余年前的借款事項(xiàng)。

2007年3月19日，北京盛世濟(jì)民貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛世濟(jì)民）與*ST皇臺(tái)簽訂了《借款協(xié)議》，約定后者向前者借款500萬(wàn)元，借款期限自2007年3月19日至2008年3月18日止，并于季末支付相應(yīng)的借款利息等。然而2013年*ST皇臺(tái)償還了100萬(wàn)元后，剩余承諾于2015年11月30日前償還的400萬(wàn)元卻遲遲拖欠。

因上述借款合同糾紛，盛世濟(jì)民起訴*ST皇臺(tái)，訴求公司歸還剩余400萬(wàn)元借款及利息981.49元。2017年5月9日，*ST皇臺(tái)因上述借款合同糾紛案收到《民事調(diào)解書》。一個(gè)多月后，*ST皇臺(tái)又因此收到《執(zhí)行通知書》。1年后，公司終收到“限高令”。

是否影響公司融資

收到“限高令”對(duì)于一家已經(jīng)資不抵債的上市公司來(lái)說(shuō)，到底有何影響？

首先，公司公告表示，“限高令”將對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和實(shí)現(xiàn)“雙保”（保凈利潤(rùn)為正、保凈資產(chǎn)為正）目標(biāo)產(chǎn)生不利影響。

而上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師則向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“對(duì)一般執(zhí)行過(guò)程中涉及個(gè)人的或者自然人的較多，但是涉及法人，特別是上市公司方面的，確實(shí)非常少見。”

在5月29日*ST皇臺(tái)召開的董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議上，審議通過(guò)了一條《關(guān)于終止非公開發(fā)行“定向融資計(jì)劃類產(chǎn)品”的議案》。之前，公司擬向發(fā)行平臺(tái)申請(qǐng)發(fā)行總額不超2億元的定向融資計(jì)劃類產(chǎn)品，籌集資金全部補(bǔ)充流動(dòng)資金。但此事因“不能滿足相關(guān)發(fā)行條件”而擬予終止，公司打算另從其他渠道融資。

此次“限高令”，是否會(huì)對(duì)*ST皇臺(tái)上述融資事項(xiàng)以及今后的貸款、融資是否有影響？5月30日下午，記者致電*ST皇臺(tái)董秘辦，對(duì)方工作人員稱：“目前影響程度還無(wú)法判斷。”

對(duì)于“限高令”，王智斌則認(rèn)為：“這意味著公司在貸款、融資等方面會(huì)有障礙，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)可能會(huì)有影響。”

那本次*ST皇臺(tái)收到的“限高令”能否起到催款的作用？王智斌認(rèn)為“還有待觀察”。