每日經(jīng)濟(jì)新聞 2018-02-24 14:16:03
藝龍網(wǎng)公司發(fā)布含有“葛優(yōu)躺”圖片的微博,演員葛優(yōu)認(rèn)為該行為侵犯了其肖像權(quán),將藝龍網(wǎng)公司訴至法院,要求其賠禮道歉并予以賠償。一審法院支持了葛優(yōu)的訴求,該公司不服,上訴至北京一中院。近日,北京一中院終審認(rèn)定藝龍網(wǎng)公司構(gòu)成侵權(quán),判決其賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失及合理支出7.5萬元并賠禮道歉。
每經(jīng)編輯 周禹彤
在移動互聯(lián)網(wǎng)時代,文字似乎已經(jīng)無法滿足人們?nèi)粘5慕涣?,為了表達(dá)情緒,表情包被廣泛使用。
傅園慧的“我已經(jīng)使了洪荒之力了”,《還珠格格》中爾康的招牌動作“伸手咆哮”,以及張學(xué)友、姚明等名人照片“移花接木”合成的表情包,成為了社交聊天時的熱寵。
最近兩年,“葛優(yōu)躺”可謂最具現(xiàn)象級的一款表情包,但正是因?yàn)檫@款表情包,有公司被葛優(yōu)起訴并索賠。
昨天(2月23日),“葛優(yōu)躺”侵權(quán)案終于落判,葛優(yōu)獲賠7.5萬元。
演員葛優(yōu)曾在電視劇《我愛我家》中扮演紀(jì)春生,該角色在劇中將身體完全躺在沙發(fā)上的放松形象被稱為“葛優(yōu)躺”,成為2016年網(wǎng)絡(luò)熱傳的形象。
▲《我愛我家》之《不速之客》視頻截圖(圖片來源:騰訊視頻)
據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道,2016年7月25日,藝龍網(wǎng)公司發(fā)布微博,文字內(nèi)容包括直接使用“葛優(yōu)躺”文字和在圖片上標(biāo)注文字,該微博共使用7幅葛優(yōu)圖片共18次。葛優(yōu)認(rèn)為,該微博中提到“葛優(yōu)”的名字,并非劇中人物名稱,宣傳內(nèi)容為商業(yè)性使用,侵犯了其肖像權(quán),遂將該公司訴至法院,要求其賠禮道歉并予以賠償。
此后,藝龍網(wǎng)公司于同年8月18日刪除了上述微博。2016年12月7日,藝龍網(wǎng)公司未經(jīng)葛優(yōu)審核同意,在其微博發(fā)布致歉信。然而,葛優(yōu)認(rèn)為該致歉信中藝龍網(wǎng)公司承認(rèn)了侵權(quán)事實(shí),但就此作出的致歉實(shí)為再次利用其進(jìn)行商業(yè)宣傳,致歉沒有誠意。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,涉案微博侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán),藝龍網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,判令藝龍網(wǎng)公司在其運(yùn)營的微博賬號公開發(fā)布致歉聲明并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共7.5萬元。
判決后,藝龍網(wǎng)公司不服,訴至北京一中院。北京一中院經(jīng)審理后認(rèn)為,該案爭議焦點(diǎn)為,一審法院判決藝龍網(wǎng)公司在其微博中向葛優(yōu)賠禮道歉是否適當(dāng),以及一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額是否過高。
首先,法院認(rèn)為,賠禮道歉行為既是道德責(zé)任,也是法律責(zé)任,作為民事法律責(zé)任承擔(dān)方式,法律賦予了其強(qiáng)制性的力量;當(dāng)賠禮道歉作為民事責(zé)任承擔(dān)方式以法院判決的形式作出時,能夠更有效地平息當(dāng)事人之間的紛爭,并對社會形成行為指引,其起到的社會效果、公示效果及法律效果與當(dāng)事人在訴訟之外的道歉顯然不同。
因此,藝龍網(wǎng)公司認(rèn)為其訴訟之外的主動道歉等同于法院判決賠禮道歉的觀點(diǎn)不能成立。
關(guān)于一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額是否過高,法院認(rèn)為,關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失部分,葛優(yōu)作為著名演員具有較高的社會知名度,其肖像已具有一定商業(yè)化利用價值,藝龍網(wǎng)公司對葛優(yōu)肖像權(quán)的侵害,必然導(dǎo)致葛優(yōu)肖像中包含的經(jīng)濟(jì)性利益受損。
一審法院綜合考慮葛優(yōu)的知名度、侵權(quán)微博的公開程度、藝龍網(wǎng)公司使用照片情況、主觀過錯程度以及可能造成的影響等因素,酌情確定藝龍網(wǎng)公司賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失的處理適當(dāng)。
據(jù)此,北京一中院判決駁回上訴,維持原判。
“葛優(yōu)躺”侵權(quán)案之所以引起關(guān)注,是因?yàn)檫@是一起表情包侵權(quán)典型案例,對于用戶、對于企業(yè)、對于公眾人物,都有借鑒意義。
最近幾年,傅園慧的“我已經(jīng)使了洪荒之力了”,《還珠格格》中爾康的招牌動作“伸手咆哮”,姚明等名人照片“移花接木”合成的表情包,張學(xué)友表情包等,成為了社交聊天時的熱寵。
姚明多次在接受采訪時回應(yīng):“我覺得我的圖能夠博大家一樂,也挺不錯。”張學(xué)友也曾表示,請大家多多使用我的表情包?!哆€珠格格》中爾康的飾演者周杰也曾表示,“表情包”大家可以隨便用。但是,當(dāng)看到自己的表情包被丑化惡搞時,周杰也曾表示過不滿。
對于表情包濫用,有的公眾人物一笑了事,有的則非常重視肖像權(quán)。那么,因?yàn)楸砬榘怨偎荆圐埦W(wǎng)冤嗎?據(jù)此前央視財(cái)經(jīng)報(bào)道,中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授、北京物權(quán)法研究會理事翟遠(yuǎn)見認(rèn)為:
《民法通則》第100條規(guī)定:公民享有肖像權(quán),未經(jīng)本人同意,不得以營利為目的使用公民的肖像。即便是影視作品,其人物肖像權(quán)也歸明星所有。
那么,不用肖像表情包營利,就沒問題了嗎?
翟遠(yuǎn)見表示,營利與否只是判斷表情包侵權(quán)的一種方式。
除了依法正當(dāng)使用肖像的行為外,凡是未經(jīng)本人同意,擅自制作、使用、傳播他人肖像的,原則上也屬于侵犯他人肖像權(quán)行為。這里的肖像不僅指五官特征,同時還包括其身體特征。
對于表情包制作公司而言,不碰觸真人肖像成為制作表情包的一道行規(guī)。
微信熱門表情“乖巧寶寶”的作者超能,制作表情時絕少使用真人肖像。“制作表情包前首先應(yīng)征求他人同意,同意包括明示和默示。如果所制作的表情包在傳播過程中,造成社會公眾對其聲譽(yù)、學(xué)識等整體評價的降低,則侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)。若是使用了涉及他人隱私的照片,則有可能侵犯他人隱私權(quán)。”
雖然姚明、張學(xué)友都表示可以使用表情包,但原則上,凡是未經(jīng)本人同意,也屬于侵犯他人肖像權(quán)行為,因此,每經(jīng)小編在此不敢使用。相關(guān)表情包,請各位自行腦補(bǔ)。
每經(jīng)編輯 王嘉琦
(每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合北京青年報(bào)、央視財(cái)經(jīng)、千龍網(wǎng)、京華時報(bào)等)
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP