最近，全球音樂流媒體中勢頭最猛的瑞典服務(wù)商Spotify被曝已經(jīng)向SEC秘密提交了上市材料，期待開春時在紐交所上市。但它選擇的上市方式非常另類，英語里叫DirectListing，即只上市，不融資，就是不公開發(fā)行新股（IPO），用老股東手里的存量股票直接拿到市場上交易，嚴格說這已經(jīng)不屬于IPO。 一般，創(chuàng)業(yè)公司盼的就是在上市時融一大筆錢，名利雙收。按照當?shù)刈C券法，Spotify這種上市方式在美國的確是被允許的，在A股和香港市場則沒有這樣的先例。但它這樣選擇究竟圖什么呢？況且在審批流程的復雜度上，這種形式并不比IPO簡化。 Spotify現(xiàn)在并未盈利。此前它曾發(fā)了一筆10億美元的可轉(zhuǎn)債，騰訊音樂娛樂集團在一個月前宣布入股Spotify，所購股份就來自這10億美元債主履行完債轉(zhuǎn)股后持有的股份?？梢奡potify并非“不差錢”。 但它也給自己留了一個上市后再融資的后手。美國資本市場上，已上市公司再融資相對容易，審批流程也比較簡單，上市公司可以利用“儲架發(fā)行”制度（ShelfRegistration，即一次注冊，多次分批發(fā)行股票）進行后續(xù)再融資。 也有猜測說，Spotify不進行IPO就不用找承銷商，可以省去一大筆承銷費用，它這樣做是為了省錢。筆者倒不這樣看。投行在幫擬上市公司走完各種材料與法律審批流程后，還會幫公司在IPO時承銷股票，承銷費是投行收入的“大頭”。一般，在美國IPO公司支付給投行的承銷費用“標配”是7%，但大公司有更強的話語權(quán)和更高的融資額，因此承銷費會降至3%~4%左右，極端的個案像Facebook和阿里巴巴上市時，承銷費甚至降到1%左右，因為有的是投行愿意擠破頭搶這種大單子。即便只有1%多一點，瑞士信貸、高盛等6家主承銷商也從阿里巴巴身上賺了3億美元。 但Spotify畢竟不是這類公司，IPO支付的承銷費不會太高，況且可以用融資去抵扣承銷成本。所以“省錢”一說有些牽強。另外，不委托承銷商可能存在的一個風險是，由于缺少承銷商對股票發(fā)行的定價環(huán)節(jié)，公司存量股票直接進入流通市場交易，股價波動更難預期，對公司和投資者的風險都比較大。 根據(jù)上述分析可以猜測，Spotify的股東對公司未來發(fā)展是很自信的，不急于現(xiàn)在融資。況且對于老股東，沒有IPO稀釋手里的股份，同時能讓股票流通套現(xiàn)，這種上市方式來自老股東的壓力并不大。所以，是像絕大多數(shù)公司那樣去IPO，還是獨辟蹊徑選擇DirectListing，并沒有好壞之分，只是是否適合自身的問題。但在美國歷史上選擇這種上市方式的科技公司少之又少。 在上一輪與騰訊換股的交易中，Spotify估值接近200億美元。公司在半年前對外稱，擁有1.4億活躍用戶，其中有6000萬付費用戶，占比約43%。6000萬這個數(shù)字甚至已經(jīng)接近亞馬遜Prime的全美會員數(shù)。Spotify的盈利模式是免費＋包月（9.9美元一個月），免費用戶在聽歌時會有廣告干擾，不能下載歌曲，而且會有一系列其他限制。它的營收中會員付費占比接近九成，硬廣收入只有一成左右。 但Spotify目前仍沒能依靠這6000萬付費用戶實現(xiàn)盈利，最大的一個成本支出是付給唱片公司的版權(quán)費，且其仍在不斷漲價。Spotify能否“挾用戶以令版權(quán)方”，在版權(quán)談判中爭取更低的費用，決定了其現(xiàn)有盈利模式下的盈利前景。但市場上的競爭者蘋果、亞馬遜客觀上增加了Spotify的談判難度。 倘若Spotify上市成功，接下來有可能對中國的音樂流媒體赴美上市帶來利好，目前最有希望的是騰訊音樂。騰訊音樂與Spotify的營收來源大體上類似，付費＋廣告＋轉(zhuǎn)授權(quán)等，但它在國內(nèi)環(huán)境下面對的整體版權(quán)費支出更便宜。如果帶著盈利的身份去沖擊IPO，顯然市場信心會更強。 來源：一財網(wǎng)記者關(guān)鍵